A propos de fairchild - un régal

[thierryN]

https://www.stereophile.com/content/bri ... irchildren

Lire cet article a été pour moi un régal .  Voilà, c'est tout .

[jm44]

Pour moi également.
De l’intérêt des matériels anciens qui faisaient de la musique et qui continuent à en faire des années plus tard.

Dernière édition par jm44 le 24 Aoû 2025 à 12:38, édité 1 fois.

[babaas]

Mouais, je ne suis pas certain que toutes ces vieilles pétoires soient transposables aujourd'hui.

Dernière édition par babaas le 24 Aoû 2025 à 15:49, édité 1 fois.

[jm44]

Mouais mouais
Certains se rassurent en se disant que ce qui est récent est mieux  

[babaas]

Ce n'est pas mon propos.
Je dis juste qu'une technologie de 1950 n'est pas forcément adéquat de nos jours.

[jm44]

Tu parles technologie et moi musique

[Letp]

" Lire cet article a été pour moi un régal .  Voilà, c'est tout . "

Oui très sympa et intéressant .
Tu va craquer ou pas ?

Jean

[PP_65]

Tu parles technologie et moi musique

C'est lié, par exemple  :
-la cellule de l'article est mono, si tu n'as pas une collection de LP d'époque ( même si la chronique fait allusion à des rééditions récentes) : poubelle
-les contraintes de gravure des 50s ( les disques devaient passer sur les tourne disques de tout le monde) ne sont plus les actuelles .

[jcsultz]

Je ne pense pas que les Crosley et Cie de quasi tout le monde valent mieux que les Tepaz d'antan.

Amicalement, Jean-Claude.

[jm44]

Effectivement, un disque mono lu par une cellule mono (bien évidemment) peut faire plus de musique qu’un disque stéréo digital…
Un autre exemple pour clore le débat.
Si pour la télé ,personne ne contestera que la couleur est mieux que le noir et blanc, pour la hifi ,le progrès n’est pas systématiquement synonyme de musicalité.
De plus si la qualité des composants a bien évolué, ces composants ne sont pas systématiquement utilisés pour des raisons de coût.

[babaas]

-les contraintes de gravure des 50s ( les disques devaient passer sur les tourne disques de tout le monde) ne sont plus les actuelles .

C'était le sens de mon propos.

[Pseudo]

Lire cet article a été pour moi un régal .  Voilà, c'est tout .

Cette lecture m'a laissé, comment dire, réservé.

S'il suffisait de revenir à un état antérieur de la technique pour retrouver l'âme de la musique, ce serait fort simple.

Je crains que la démarche ne soit plus compliquée. Peut-être que les disques mono de cette époque, lus par cette cellule dont certaines données sont inadéquates selon les critères actuels, sonnent de manière plus convaincante. Pourquoi pas?

De là à en déduire que toute la filière d'enregistrement et de reproduction du son s'est fourvoyée depuis lors, il me semble y avoir un "gap" difficile à franchir.

[jm44]

Il faut bien lire …
Personne n’a écrit que toute la filière d’enregistrement et de reproduction du son s’est fourvoyée depuis lors .
Pour ma part j’ai dit que certains disques mono peuvent être plus musicaux que certains stéréo digitaux.

[Pseudo]

Lisons donc bien.

Réécouter dans des conditions satisfaisantes des phonogrammes des années 50 est évidemment charmant.

Mais ce qui nous importe, c'est la trace que nous garderons des artistes actuellement vivants et actifs. Il ne faudrait pas que des considérations passéistes viennent oblitérer notre responsabilité de ménagères de plus de 50 ans d'acteurs du paysage sonore et culturel actuel face aux pratiques de notre temps.

[jm44]

Amen