La classe d est numérique...

[love_leeloo]

[JérômeB]

Intéressant et pédagogique !
Merci.

[jeanpascalg]

La vidéo n’est pas inintéressante comme il le dit si bien la plupart des constructeurs utilisent des modules tout fait sur lequel il rajoutent une alimentation ça veut donc dire qu’acheter un classe D à plusieurs milliers d’euros n’a aucun sens, c’est purement du commerce les tarifs  haut de gamme n'existent que dans la face avant.

[Stukk]

Merci pour cette vidéo.

-- 25 Fév 2026 à 14:30 --

...ça veut donc dire qu’acheter un classe D à plusieurs milliers d’euros n’a aucun sens, c’est purement du commerce les tarifs  haut de gamme n'existent que dans la face avant...

Heu... ben non... réécoute bien ce qu'il dit.

[AJMARS]

La vidéo n’est pas inintéressante comme il le dit si bien la plupart des constructeurs utilisent des modules tout fait sur lequel il rajoutent une alimentation ça veut donc dire qu’acheter un classe D à plusieurs milliers d’euros n’a aucun sens, c’est purement du commerce les tarifs  haut de gamme n'existent que dans la face avant.

La plupart des schémas d'amplification sont des adaptations de schémas classiques.... Y compris tes "chers" amplis anglais à transitors TO3 bipolaires.
Rien de noueau sous le ciel de l'électronique...
Tu crois quand même pas que Naim ou Audiolab ont inventé le push-pull, l'émetteur commun ou le montage différentiel....      

L'audio c'est purement du commerce, du commerce de passion, pour des passionnés en partie irrationnels, prêts à dépenser pour assouvir leur passion, surtout l'audio "audiophile", regarde les prix des systèmes de home studio et tu visualisera directement le "commerce" de l'audio audiophile.
Oui les classe D à plusieurs dizaines de milliers d'euros ça n'a la plupart du temps aucun sens, mais on peut en dire autant des classe AB avec ou sans TO3, des convertisseurs, de la plupart des enceintes, des drives, des cellules, etc....
Rien de spécifique à la classe D.

...

[jeanpascalg]

La plupart des schémas d'amplification sont des adaptations de schémas classiques.

Effectivement, étage différentiel, étage Driver, push pull de puissance.

Tu vas donc être en désaccord avec la phrase souvent entendu sur le forum, disant qu’une technologie n’est pas plus mauvaise qu’une autre. Ça dépend comment c’est utilisé. En fait il n’y a quasiment qu’un seul schéma possible et donc une seule utilisation les mêmes causes conduisent aux mêmes effets.

Mais là ce sont des modules déjà tout près.

non... réécoute bien ce qu'il dit.

J’ai bien compris, il dit que c’est l’implantation qui change, es tu capable de me dire ce que c’est que l’implantation ?

C’est du vent, mais comme il a un magasin, il faut bien justifier les différences de prix entre les amplis classe D.

[Frankzappera]

La vidéo n’est pas inintéressante comme il le dit si bien la plupart des constructeurs utilisent des modules tout fait sur lequel il rajoutent une alimentation ça veut donc dire qu’acheter un classe D à plusieurs milliers d’euros n’a aucun sens, c’est purement du commerce les tarifs  haut de gamme n'existent que dans la face avant.

Effectivement ça n'a aucun sens: un ampli en classe D d'une puissance importante (200 watts ou plus) et dont les différents composants seraient très qualitatifs (coffret, connecteurs, câblage interne, que sais-je?) ça va chercher dans les 1500 à 2000 balles, pas plus. Au-delà, ça devient du délire audiophile sans justification rationnelle.

A+

FZ.

[babaas]

J’ai bien compris, il dit que c’est l’implantation qui change, es tu capable de me dire ce que c’est que l’implantation ?

C’est du vent, mais comme il a un magasin, il faut bien justifier les différences de prix entre les amplis classe D.

Cette faculté à simplifier au max, chez toi, c'est un don.

[JérômeB]

Effectivement ça n'a aucun sens: un ampli en classe D d'une puissance importante (200 watts ou plus) et dont les différents composants seraient très qualitatifs (coffret, connecteurs, câblage interne, que sais-je?) ça va chercher dans les 1500 à 2000 balles, pas plus. Au-delà, ça devient du délire audiophile sans justification rationnelle.

A+

FZ.

Certes, mais on pourrait en dire tout autant pour les amplis en classe AB.
Non ?

[fdracing]

Content d'entendre que l'implémentation et l'environnement sont déterminants dans un montage qu'il soit de classe D ou autre , plutôt sympa à écouter le gars cela dit  

.

[Frankzappera]

Certes, mais on pourrait en dire tout autant pour les amplis en classe AB.
Non ?

Ben, non.  

Les amplis à base de modules en classe D ne contiennent pas grand chose et se ressemblent tous plus ou moins. Même les propositions les plus HDG restent assez… simples.  

A l'inverse, pour les amplis plus traditionnels, on peut concevoir des appareils très différents, certes, jusqu'à basculer dans des délires terriblement audiophiles, mais enfin, un Accuphase, un Luxman, ou un Mark Levinson de la grande époque, je peux comprendre que ça valle une partie de ce que ça coûte.

A+

FZ.

[dechab]

les goûts et les couleurs...
perso j'ai comparé un classe D et un gros Accuphase classe A... totale catastrophe pour le second (mou, son répétitif, soporifique...) alors c'est quoi qui compte ? et qu'est-ce qui justifie le prix... les chromes, l'épaisseur du cuivre et les beaux vu mètres ou bien le son ?
Bref... difficile de partager une expérience vécue... seule "son" expérience a une valeur pour soi / qui qu'il soit ...  
Et si vous ne savez pas qui je suis ma parole ne vaut rien pour vous...
Après, faut voir l'accord Ampli / enceintes / source, etc... et faire les bons mariages...
Ce même jour j'avais comparé 2 amplis classe D, un de 2012 et un autre de 2023 / rien a voir / 2 amplis très différents niveau rendu sonore... Alors pour moi y'a pas photo, seule compte l'écoute, le résultat, peu importe l'ampli pourvu qu'on ait l'ivresse...

[babaas]

Les amplis à base de modules en classe D ne contiennent pas grand chose et se ressemblent tous plus ou moins. Même les propositions les plus HDG restent assez… simples.  


A+

FZ.

C'est un peu plus compliqué que ça.
Il y a les différentes formes d'implémentation (topologies pont/demi-pont, modulations PWM/PDM/Sigma-Delta, avec ou sans filtre, entrée analogique vs numérique), puis aussi des modules propriétaires qui ne sont pas des modules sur étagères.
Aperçu purement technique :
https://www.j3ea.org/articles/j3ea/pdf/2008/01/j3ea08037.pdf
Article avec différents points de vue de concepteurs :
https://pmamagazine.org/fr/la-technologie-de-la-classe-d-est-elle-aussi-bonne-quelle-le-sera-jamais/

Je m'étais fait à une époque un intégré avec des modules NCore. C'était plutôt bon, et sans vraiment chercher à optimiser.
Mambojet a aussi essayé les mêmes modules mais, lui, n'a pas été convaincu, il me semble.
Bref, c'est de l'audio, et donc subjectif.
Mais réduire la techno à de simples modules qui suffiraient de mettre dans une boite est plutôt simpliste.

[JérômeB]

Ben, non.  :cheesygrin:

Les amplis à base de modules en classe D ne contiennent pas grand chose et se ressemblent tous plus ou moins. Même les propositions les plus HDG restent assez… simples.  

A l'inverse, pour les amplis plus traditionnels, on peut concevoir des appareils très différents, certes, jusqu'à basculer dans des délires terriblement audiophiles, mais enfin, un Accuphase, un Luxman, ou un Mark Levinson de la grande époque, je peux comprendre que ça valle une partie de ce que ça coûte.

A+

FZ.

Si on regarde à l'intérieur d'un Ayre, il n'y pas grand-chose non plus à se mettre sous les dents yeux.

[Frankzappera]

les goûts et les couleurs...
perso j'ai comparé un classe D et un gros Accuphase classe A... totale catastrophe pour le second (mou, son répétitif, soporifique...) alors c'est quoi qui compte ? et qu'est-ce qui justifie le prix... les chromes, l'épaisseur du cuivre et les beaux vu mètres ou bien le son ?
Bref... difficile de partager une expérience vécue... seule "son" expérience a une valeur pour soi / qui qu'il soit ...  :wink:
Et si vous ne savez pas qui je suis ma parole ne vaut rien pour vous...
Après, faut voir l'accord Ampli / enceintes / source, etc... et faire les bons mariages...
Ce même jour j'avais comparé 2 amplis classe D, un de 2012 et un autre de 2023 / rien a voir / 2 amplis très différents niveau rendu sonore... Alors pour moi y'a pas photo, seule compte l'écoute, le résultat, peu importe l'ampli pourvu qu'on ait l'ivresse...

Oh, mais je ne me prononce pas sur l'aspect subjectif, il me semble tout à fait possible qu'un ampli en classe D puisse exceller, de même qu'un ampli de sonorisation sous-estimé et peu onéreux peut s'avérer plus pertinent que nombre de propositions plus "Hifi" et réputées: c'est précisément ce que j'ai vécu à la maison.

Bref.

C'est un peu plus compliqué que ça.
Il y a les différentes formes d'implémentation (topologies pont/demi-pont, modulations PWM/PDM/Sigma-Delta, avec ou sans filtre, entrée analogique vs numérique), puis aussi des modules propriétaires qui ne sont pas des modules sur étagères.
Aperçu purement technique :
https://www.j3ea.org/articles/j3ea/pdf/2008/01/j3ea08037.pdf
Article avec différents points de vue de concepteurs :
https://pmamagazine.org/fr/la-technologie-de-la-classe-d-est-elle-aussi-bonne-quelle-le-sera-jamais/

Je m'étais fait à une époque un intégré avec des modules NCore. C'était plutôt bon, et sans vraiment chercher à optimiser.
Mambojet a aussi essayé les mêmes modules mais, lui, n'a pas été convaincu, il me semble.
Bref, c'est de l'audio, et donc subjectif.
Mais réduire la techno à de simples modules qui suffiraient de mettre dans une boite est plutôt simpliste.

Je ne réduis rien, j'observe simplement que quantité d'amplis en classe D ne sont qu'assemblage sans guère de sophistication. Et là encore, cette simplicité ne présage en rien d'une hypothétique médiocrité des performances. Un de ces jours, j'essaierai, par curiosité.

Si on regarde à l'intérieur d'un Ayre, il n'y pas grand-chose non plus à se mettre sous les dents yeux.

C'est vrai. Il y aura toujours des contre-exemples.

A+

FZ.

[jeanpascalg]

de même qu'un ampli de sonorisation sous-estimé et peu onéreux peut s'avérer plus pertinent que nombre de propositions plus "Hifi" et réputées

Il s’agit tout de même d’un ampli Crown relativement réputé.
Après tu nous as déjà raconté cette histoire. Et justement peux-tu nous dire quelles électroniques hifi tu as trouvé moins bon que cet ampli ?

[Frankzappera]

Il s’agit tout de même d’un ampli Crown relativement réputé.
Après tu nous as déjà raconté cette histoire. Et justement peux-tu nous dire quelles électroniques hifi tu as trouvé moins bon que cet ampli ?

Oui, j'adore raconter des histoires, et j'ai tendance à radoter.  

Dans le détail: un Conrad Johnson Premier 11 correctement tubé en SED Winged C, un Quad 303 recapé, un Advance Acoustic MAA 406, un MOS 120 d'Audiophonics, un Rotel RB 960 BX, un Thoman T-Amp S-150. Tous ces appareils ont des qualités indéniables, mais aucun n'offre ce subtil cocktail d'énergie, de densité, et de polyvalence musicale. Le CJ fait presque aussi bien, le Rotel est surprenant, l'Audiophonics aussi, mais chacune de ces alternatives pêche sur tel ou tel aspect.

Ceci dit, je pense que l'association avec le pré-ampli est déterminante. J'aurai peut-être établi une autre hiérarchie en utilisant un autre pré. Mais j'en ai eu marre de tester des trucs. A un moment donné, c'est musique first.

A+

FZ.

[jeanpascalg]

un Conrad Johnson Premier 11, un Quad 303 recapé, un Advance Acoustic MAA 406, un MOS 120 d'Audiophonics, un Rotel RB 960 BX, un Thoman T-Amp S-150.

Advance acoustic, je pense que c’est celui que j’ai écouté chez toi, pas terrible.
Rotel sonne souvent un peu sec. Le Tamp a eu son heure de gloire, mais en ce moment tout le monde est en train de le vendre. Je connaissais le grand mos pas très vif.Je note tout de même que tous ces appareils là sont des choses vraiment, pas chères.

Il reste le 303 qui n’est pas si mal, mais tout dépend du préampli le seul très bon appareil sans doute Conrad Johnson.

Mais pas d’Audiolab Naim, Exposure, Heed voire VTL, Audio Research Mark Levinson, Spectral, YBA ou Krell.