Qobuz et les players

[mambojet]

Bonjour à tous

Cette filière pour vous demander vos expériences en ce qui concerne la lecture streaming de Qobuz

Je pense bien entendu à Qobuz Connect

confronté
à une lecture via UPnP grâce à des points de contrôle style Jplay ou Connect
L'effet des différents moteurs de rendu
Mais aussi Audirvana sur Mac
Vous pouvez également bien sur aborder Roon

Merci à ceux qui savent (les spécialistes) d'être le plus didactique possible sachant que beaucoup comme moi sont des débutants en streaming

Ce qui est particulièrement interessant n'est pas forcément que la technique mais surtout vos impressions d'écoute si différences il y a entre les diverses solutions

[love_leeloo]

Bonsoir,
j'utilise Qobuz essentiellement avec Qobuz Connect.
le peu de fois où je suis passé par l'application Focal&Naim, je n'ai pas ressenti de différences à MES oreilles.

j'ai testé Roon il y a trop longtemps pour m'en rappeler malheureusement.

voilà, ça ne fera pas avancer ton schmilblick  

[Ndstael]

Dans mes expériences récentes j'ai utilisé Roon et l'appli de Wiim. J'ai fini par larguer Roon, pour le streaming Qobuz l'appli Wiim fait, à mon oreille, bien mieux, plus transparent, plus aéré, plus un peu tout partout  

[filip-63]

Pour moi, streaming Qobuz :
-Sur mon Aurender : avec l'appli propriétaire Aurender Conductor V5.4. Qobuz Connect est dispo.mais n'apporte rien pour moi (et ne permet pas la lecture de la CDthèque embarquée).
-Sur mon second système : Audirvana (V3.5 ancienne) qui permet aussi la lecture de la biblio locale. Je ne suis pas passé à la version actuelle car n'aime pas les formules par abonnement.

Je n'ai pas testé Roon, qui a l'air bien, mais trop usine à gaz à mes yeux (même s'il est pour les oreilles ... )

[simon33]

Qobuz conect sur Wimm pro.
Légère différence de son entre le google cast du Wimm.
QC est plus "clair" ...

[Janacek]

Bonjour,

Je teste depuis longtemps, serveurs/protocoles/applications/télécommandes.
Et contrairement qu'on pense, vu que c'est numérique, les rendus sonores sont différents.

je n'ai pas Qobuz Connect.
Mon streamer c'est un DIretta Target, donc pas possible.

les players, les principaux que j'ai testé et utilisé longtemps tous avec Le Protocole Diretta, donc un PC host monté aux petits ognons (Gentooplayer comme SO) et un RPI en target, voici mes ressenti.:

Roon, avec Win et Linux, sa patte est très ronde, flatteuse et douce, Il aplatie l'image pour créer un espèce de cocoon. Testé plusieurs fois dans les années. Pas ma tasse, j'ai même revendue la licence lifetime.....j'ai été trop emballé par son interface, et je l'avais acheté.

Mconnect, avec un le pc win, UPnP, pas trop terrible, scène un peu en retraite, et aussi l'interface trop basique. En revanche avec DirettaRendererUPnP derrière (GP donc), le rendu c'est autre chose, mais bon le graphisme est le même....

LMS, maintenant Lyrion. Transparent et détaillé. Belle interface depuis Materiel Skin avec Qobuz integré. Avec le phone/tablet Apple, on peut aussi utiliser Ipeng avec Qobuz lui aussi intégré, pas cher.

Jplay, je l'ai utilisé pendant 2 ans. Il se rapproche à l'interface Roon, avec des limitations. Transparent et détaillé.mais avec une belle présence, image trés ouverte. Pour aller plus loin, silence et profondeur de la scene, sous Gentooplayer, j’active la mise en Ram. J'ai bien aimé, mais j'ai basculé depuis 1 an sur Aurdirvana Studio.

Aurdirvana Studio.au niveau de rendu, nous avons la même de Jplay, mais avec plus de présence, plus de véracité et incarnation.
Il y a vraiment un gros plus value. L'interface en revanche n'est pas au même niveau.
On attende la version 3.0, qui est en version beta/tester à ce jour, qui devra améliorer pas mal au niveau graphisme, en espérant que la patte sonore et sa véracité reste.

A+

[francis13800]

J'ai testé Qobuz connect par rapport à l'application du Lumin puis celle de Linn .
QC a tendance à lisser le haut de spectre ce qui ne me convient pas du tout, j'aime entendre une certaine variété de musique en fonction des fichiers volés ( petite dédicace à notre PP65 )
Puis maintenant celle de Linn ou je retrouve des similitudes par rapport à celle du Lumin.
Je n'ai pas essayé JPlay mais c'est peut être très bien aussi.
Roon trop cher.
Le plus étonnant dans tout cela c'est que normalement il ne devrait pas y avoir de différence de son.
Les appli sont utilisées pour commander le streamer et la musique ne passe pas par elles...diablerie ? vous avez dit diableries ??

[mambojet]

Une petite explication ici par le concepteur de Jplay:

https://www.forum-hifi.fr/thread-28869-page-73.html


Afin d'obtenir une lecture continue lorsque l'application est fermée, LUMIN utilise la pile OpenHome. Ainsi, même s'il est vrai qu'il n'y a pas de trafic réseau lorsque l'application est fermée, cette pile est plus lourde, ce qui entraîne davantage de traitement de la part de l'appareil. La gestion des playlists, les services liés au streaming, etc., tout est effectué par le moteur de rendu, et non par l'application, comme avec JPLAY.
JPLAY communique en utilisant la pile UPnP/DLNA standard, c'est pourquoi lorsque vous fermez l'application, seules la piste actuelle et la suivante (si vous avez activé gapless et que le moteur de rendu le prend en charge) sont lues. Avec l'application JPLAY ouverte, vous pouvez régler "Update Time", ce qui réduira considérablement la communication entre l'application et le moteur de rendu, à un point tel que vous n'aurez qu'un seul appel à la fin de la piste en cours, pour vérifier la progression. La plupart des moteurs de rendu utilisent une interrogation de 1 seconde, ou pire, utilisent des événements (l'événement consiste à demander aux moteurs de rendu de continuer à envoyer des événements).

En fait l'une des particularités de UPnp qui est que c'est le point de contrôle qui doit gérer la pile. Le souci étant que si l'iPad s'éteint la pile n'est plus gérée

Il existe deux façons pour un point de contrôle d'obtenir l'état de progression du suivi d'un moteur de rendu. L'une est l'interrogation, où le point de contrôle s'enregistre pour obtenir des événements du moteur de rendu multimédia, et ce dernier envoie des événements au point de contrôle, généralement dans un intervalle de 1 seconde, pendant la lecture, ce qui nécessite plus de traitement de la part du moteur de rendu car il doit garder une trace de qui est enregistré, quand envoyer les messages et ne permet pas de modifier l'intervalle entre les événements. JPLAY utilise l'interrogation. Dans ce mécanisme, c'est le point de contrôle qui interroge le moteur de rendu. Pendant la lecture d'une piste, les points de contrôle utilisent généralement un intervalle d'interrogation d'une seconde entre ces demandes (certains points de contrôle effectuent même deux appels différents par seconde, d'abord GetTransportStatus puis GetInfo). Dans JPLAY, l'utilisateur peut contrôler cette valeur à l'aide de l'option "Update Time", ce qui permet à JPLAY d'envoyer uniquement une ou deux demandes par piste en cours de lecture. Cette faible communication se traduit par un gain de SQ par rapport aux autres points de contrôle. JPLAY est le plus proche de la fermeture de l'application.
En ce qui concerne UPnP par rapport à Open Home, ce dernier présente certains avantages en termes de fonctionnalité, mais cela signifie également qu'il a plus de traitement à faire, ce qui entraîne une dégradation de SQ par rapport à UPnP standard. Si vous devez installer quelque chose comme BubbleUPnP Server, c'est encore pire.

Je pense que si JB14 lit l'ensemble de ce baratin, il risque de se jeter dans la Seine de désespoir  

[Vanel]

Jplay, j’ai testé. Avec des coupures récurrentes. J’ai à l’époque envoyé un mail au concepteur et sa réponse a été évasive. Depuis, j’ai lu pas mal de cr qui dénonçaient aussi coupures. Sans explication concrète de la part du concepteur itou. J’ai jeté l’éponge. Pour moi, ce n’est pas encore abouti. Mais je n’en fait pas une généralité.

[mambojet]

Je l'utilise et je n'ai observé, pour le moment, aucune coupure.
Mais bon je n'ai pas d'actions chez eux  
Je vais aussi essayer l'application Linn.

Même avis que Francis pour Qobuz Connect
Dommage parce que c'est pratique

[•.~{&bien_&bien}~.•]

J’ai un abo Qobuz, piloté via Jplay (licence à vie à 200€).
Ça coupe souvent. Très souvent.

J’ai également acheté la version payante d’MConnect à 7€ il me semble. Elle me semble plus stable mais je ne n’utilise plus cette interface d’un autre temps.

Petit test chez ma compagne en Bluetooth iPhone chacun qui discute avec un Argon Solo.
Elle a Spotify et le modelé d’une contrebasse ressemblait à celui d’une Fender Jazz Bass (que je n’aime pas!).
Le test a été très rapide mais pour une soirée oû l’on entend la musique plus qu’on ne l’écoute : ça le fait.

Super plateforme de découverte, ligne éditoriale bien foutue. Pas mal de choix.
L’ergonomie Deezer me manque parfois.

[ARTHUR84]

Bonjour,
   J'utilise Qobuz, Deezer et Audirvana directement sur mon Mac soit via Octavio, soit via USB et convertisseur.

Audirvana est le plus polyvalent car il peut lire aussi bien votre bibliothèque locale, les radios ainsi qu’intégrer Qobuz et Tidall, mais malheureusement pas Deezer.
D'un niveau supérieur au deux autres en qualité de sortie, Il est également sous abonnement, ce qui surajoute aux streamers.

Si je devais n'utiliser qu'un Streamer seul, je préfère Deezer à Qobuz, que ce soit au niveau de la qualité de sortie que de l'ergonomie. Mais cela ne reste que des appréciations personnelles.

[micbog]

J’écoute Qobuz grâce à mon DAC dCS Rossini Apex relié en RJ45 à ma box SFR ainsi qu’à mon Nucleus Roon. Ça marche sans encombres et sans différence audible avec les fichiers téléchargés.

[love_leeloo]

Donc avec Roon ?

[micbog]

Oui, avec Roon. Je suis un adepte des solutions simples. Même si elles sont coûteuses  

[love_leeloo]

est ce que tu peux tester Qobuz d'une autre manière ?

[zinboum57]

Sacrée question que celle de la différence entre l'utilisation d'un système propriétaire (Mosaic pour dCS, par ex.) et Qobuz ou Tidal Connect.
dCS s'est même fendu d'un guide dont j'extrais ces quelques lignes (traduction by Google) qui tendent à... ratatiner toutes nos croyances sur une quelconque différence de restitution...
Mais ce n'est que l'avis de dCS...


"Façons de diffuser de la musique sur un système dCS

dCS prend en charge diverses façons de diffuser - vous donnant la liberté de diffuser via diverses plateformes et méthodes, selon vos préférences. Pour commencer, connectez votre appareil dCS à Internet à l'aide d'un câble Ethernet (connecté à votre routeur réseau ou via un commutateur réseau). Vous pouvez ensuite diffuser de la musique de la manière suivante :

dCS Mosaic ACTUS / Mosaic : Ce sont deux applications dCS, la première étant pour Varèse et la seconde étant pour tous les autres produits. Les deux applications sont gratuites et disponibles sur iOS et Android. Ceux-ci offrent un accès facile à plusieurs services de streaming dans une seule application - connectez-vous simplement avec votre compte de service de streaming et commencez la lecture. Vous pouvez en savoir plus sur la lecture de musique de Mosaic ici. Ils fournissent également tous deux un contrôle total de tous les paramètres du produit dCS connecté, ce qui permet de personnaliser facilement les paramètres.
Directement depuis les applications Spotify, TIDAL ou Qobuz via Spotify Connect, TIDAL Connect et Qobuz Connect respectivement. L'utilisation de cette fonctionnalité vous permet de diffuser de la musique sur votre appareil dCS à partir des applications Qobuz, TIDAL ou Spotify. La seule différence entre ceci et le streaming via Mosaic est l'interface utilisateur - exactement le même contenu est diffusé et de la même manière, donc la qualité sonore est identique."[i][/i]

[JB14]

Une petite explication ici par le concepteur de Jplay:
Je pense que si JB14 lit l'ensemble de ce baratin, il risque de se jeter dans la Seine de désespoir  :cry:

Tttt...
Le JB, il sourit intérieurement en fait. Si on additionne le temps passé par des audiophiles du monde entier à essayer de faire marcher un truc qui ne sert à rien d'utile, si ce n'est à dépouiller les musiciens au profit de personnes peu recommandables, on arrive à un sommet d'absurdité qui laisse rêveur. Tout ce temps passé qui pourrait être employé tellement plus utilement à : lire, écouter de la musique, voir ses amis, aller au concert, voir une expo, voyager, baiser, aller au restau, faire la cuisine pour ses proches, déguster une bouteille choisie, etc., etc...

Un jour, je suis sûr que l'un d'entre eux se réveillera, passera un coup de chiffon sur la poussière de son lecteur CD ou de sa platine et se remettra à jouir de la musique sans plus se prendre le choux que ça.
JB

PS : je sais, on va me dire que le streaming permet d'accéder à tout, à l'instant. C'est à peu près aussi intelligent que de dire que le streaming permettrait d'accéder à tous les livres écrits depuis Gütenberg.
Et alors ?
Les livres, il faut un temps pour les lire. C'est exactement pareil pour écouter sérieusement un disque. D'autant que parfois, souvent même, on adore ré-écouter un disque qu'on connait déjà, bien plus souvent d'ailleurs que de relire un livre que l'on a déjà lu. Bref, avec 1000 disques chez soi - et déjà il faut un paquet de temps pour les bien écouter et connaître - on peut vivre très longtemps sans s'ennuyer. Et avec les années, on arrive vite à 3 ou 4000 disques chez soi. Ce qui est déjà gigantesque.
Avec  le streaming, on peut accéder à un million ? Cela fait une belle jambe que de pouvoir accéder chez soi à un million de livres : c'est sûr qu'on vit bien plus heureux que si on en avait lu et conservé 3000...

[Palefroy]

Perso, pour moi le streaming me sert à découvrir les artistes/albums et, si je suis emballé j'acheté le LP... j'ai un abonnement  Qobuz donc je rémunère aussi (même si c'est dérisoire) les artistes à qui je n'aurais pas acheté leurs disques.

[micbog]

est ce que tu peux tester Qobuz d'une autre manière ?

J'ai essayé avec Mosaic. Pas entendu de différence.