Choix câble coaxial

[Juju94]

Bonsoir à tous et à toutes.

Sujet souvent assez délicat malheureusement, il y a des pours et des contres.
Des diffences il y a c'est certain,ce qu'il n'y a pas souvent et qui pose justement des difficultés pour s'en apercevoir est la transparence du système et la pièce bien entendu  car elle aura toujours des choses à dire , même si ce système restitue de bonne zik .
Mais le test d'un câble qui est un élément tout aussi important que le reste qui compose la chaîne ne se fait pas en 2 minutes, c'est pour moi une grosse erreur, il faut vraiment vivre avec quelques temps pour entrer dans son monde comme n'importe quel autre appareil.
Ils ne sont eux mêmes pas souvent transparents ,alors vous commencez une prise de tête à ne pas en finir.
Si vous avez une idée d'un câble qu'il soit digital ou analogique qui sait rester à sa place tenez nous au courant cela m'intéresse.
De notre côté après maintes essais je suis tombé sur un mit par hasard et je m'arrête la.
Les tests de la revue du son sur les câbles en dit long .
Bon courage à tous
Avec passion.
Hicham

Non car les différences en numériques sont quantifiables. Et l'impact de ces différences mesurables.
Vivre avec un câble, si différence il y a (en numérique non), c'est aussi s'y habituer. La "mémoire" auditive est incapable de cerner une évolution si nuancée si évolution il y a. Et il y a l'aspect psychologique. Pour le numérique, scientifiquement, aussi clairement que 1+1=10 en binaire, il n'y a pas de différence. Il n'y a pas de différents "1+1" en binaire... La différence, c'est quand il y a corruption. Et là, c'est presque du tout ou rien.
Le câble (une fois que l'on respecte les normes) est le dernier maillon à optimiser. L'acoustique a beaucoup plus d'impact sur l'écoute et là encore, c'est logique.

-- 24 Mar 2026 à 21:19 --

Je vais peut être monétiser le zinzin. Ca me coûte 20€ par mois (240 par an, le prix d'un petit fusible audiophile d'entrée de gamme). Je ne récupèrerai que 5 ou 7€ par mois mais pour le principe... Le reste, c'est du partage. Cadeau. Je suis monté en compétences grâce à vous. Je me suis éclaté à faire ça. Et même ceux qui n'adhèrent pas au principe, ils ne peuvent pas nier que je me suis investi. Ca sera un "offre moi un café" et trois liens vers ceux qui vendent ces câbles.  Ca m'a fait plaisir. Je ne l'aurais pas fait autrement.

Je te conseille Belden, Canare ou Mogami. Les références sont dans l'outil. Et comme ça coûte queudal, tu pourras même t'offrir un câble numérique plus cher "ésothérique" et au final te faire un avis.

Dernière édition par Juju94 le 24 Mar 2026 à 21:26, édité 2 fois.

[Chafik Hicham]

Oui bien évidemment l'acoustique est importante il n'a y qu'a lire ma presentation.
Les  cables choisis en un espace de temps très court désolé mais ou en soit disant abx je répète est une erreur,  car justement lorsqu'on l''adopte ou l'achète plus tard il peut nous agasser sur d'autres registres qu'il n'a pas divulguer lors des essais.
Il faut tester longtemps il y a rien à faire , du moins je procède de la sorte.
Des satanés câbles depuis plus de 30ans j'en ai essayé et peu ont fait l'affaire,
L'acoustique et la transparence du système aussi car ils ne le sont pas tous.
Tout est mesurable j'en convient mais c'est le cerveau et l'oreille qui décident du choix final.
Avec passion

[Juju94]

Pour le numérique, c'est impossible. Mais vraiment impossible. Ce que tu lis de moi ne dépend pas de ton câble HDMI. Une fois un seuil de qualité atteint, tu ne me trouveras pas plus digeste à lire.

[AJMARS]

Bonjour,

Ce que la fréquentation des forums m'appris c'est qu'il existe une catégorie d'audiophiles pour qui l'audio n'obéit pas aux lois classiques de l'ingénierie (ou des sciences en général), que cette supposition était constitutive de leur intérêt pour l'audio.
Par conséquent il ne sert à rien de leur opposer des arguments scientifiques... Un audio scientifique ne les intéresse pas.

A plus
André

[Juju94]

Je n'essaie pas de les convaincre.  C'est peine perdue. J'étaie mon propos. Celui que j'énonce depuis toujours.
Je pense que ma démarche est constructive. Et je la partage avec une doc qui laisse à chacun l'idée de se faire une opinion. Je n'impose rien.
Néanmoins, je ne peux pas rester muet quand je lis des gens conseiller des câbles numériques chers en s'érigeant en spécialiste investi d'une mission divine qui tient plus de l'ésotérisme qu'autre chose. Le numérique c'est simple, mathématiques et scientifique. C'est prévisible. On sait ce qui va sortir du PLL en sachant ce qui y rentre (modulo la qualité d'exploitation du dit PLL).

[AJMARS]

Néanmoins, je ne peux pas rester muet quand je lis des gens conseiller des câbles numériques chers en s'érigeant en spécialiste investi d'une mission divine qui tient plus de l'ésotérisme qu'autre chose.

Je comprends ton point de vue, j'ai essayé longtemps moi aussi, mais ici pour beaucoup de gens, l'audio.... C'EST de l'ésotérisme.
C'est justement ce qui les pousse à s'intéresser à l'audio.

A plus

[Ha-Re]

Eh Juju94, doucement la grosse charrue de ton assurance totale, "divine", pour dénigrement total... où sont tes nuances, tes précautions ? La dénonciation généraliste ça va 2 minutes et c'est bien facile

En tout cas déjà bravo pour ce travail, son contenu important et sa mise en forme.
J'aurai bien eu des questions constructives, mais je vais être plutôt critique pour tempérer certains aspects bien discutables (quelques-uns pour ne pas être trop insistant ni lourd).

Si tu veux être crédible, une étude/démonstration n'est pas personnalisée, ni pour sa personne, ni pour en stigmatiser d'autres... mais bon, on est sur un forum et son cadre de joutes voulues encore une fois.

C'est ton intention première, corriger des tors plutôt qu'informer ? ça y ressemble bcp en tout cas, à l'objectiviste qu'à la "science infuse récoltée" mais qui la reproche premièrement à son adversaire imaginaire... le banal "vilain audiophile croyant".
C'est très loin d'une bonne attitude démonstrative et cela dévalorise grandement ton travail.

Je te signale pour exemple que ta démonstration ne concerne arbitrairement que le câble SEUL, tu précises bien sans connecteur et qu'ils sont influents, hors tu conclues sur l'influence du câble SEUL lors de la conversion du signal en analogique... puis du perçu.
Comment tu fais pour raccorder le câble sur le DAC sans connecteur... pour tes conclusions assurées c'est ta divination connective/cognitive à toi

Il manque une partie de l'étude, connecteurs, amont, interfaces, une vue d'ensemble et probablement une vue critique de ton propre travail (une vue interrogative).
Je me restreins à cela (j'ai mes limites sur le sujet déjà), je te laisse aussi à tes considérations audiophiles et certaines simplifications de ces complexités techniques.

Ton travail mérite considération, prends en un peu plus soin.

[Chafik Hicham]

Remettons certaines choses
Pour pour un peu plus de compréhension si jamais vos messages me sont destinés.
Pour revenir à votre réponse précédent , merci pour le conseil ,le belden pas eu j'ai fais faire un long 2497 par semelec (section analogique) il y a bien longtemps la section digitale double aes ebu est Canare .
Aucun câble à la maison n'est de nature esoteric .
Je ne suis pas contre la science et mes enfants sont scientifiques il y en même un qui spécialiste ingénieur en mesure électroniques. et je sais très bien comment fonctionne le numérique et les orloges.
Mais n'empêche que CHEZ NOUS il y a bien une différence entre deux coaxial spdif .
En aucun moment j'ai dis ou préciser ma non croyance à la science et à la mesure,  je dis mon expérience et mon ressenti.
Si vous n'y croyez pas cela n'est pas grave, rien ne nous empêchera de boire une bière ensemble.
Avec passion

[love_leeloo]

Je rejoins Ha-Re,
Je trouve le travail excellent et j’ai appris plein de choses.
Mais dénigrer sans cesse l’autre, c’est par contre très moyen et dévalorise complètement ce bel effort.

[jeanpascalg]

qu'en plus, c'est un passionné aux esgourdes un peu fatiguées qui les remet en cause ?
à partir d'un moment, on perd de l'ouie.

C’est tout à fait vrai, et justement si je suis ton raisonnement, c’est moi qui ne devrait pas entendre de différence entre deux câbles spdif et pourtant c’est bien toi qui n’en entend pas alors que tu es plus jeune que moi !

Je te dis juste que je veux d'abord soigner mon acoustique. C'est la base de la base. Un beau câble efficace ne corrigera pas l'écho de ma salle à manger.

Bien évidemment je n’ai jamais pensé ça. Si tu relis la réponse que j’ai faite à ajls tu comprendras pourquoi je voulais faire cette écoute comparative chez toi.

je ne peux pas rester muet quand je lis des gens conseiller des câbles numériques chers en s'érigeant en spécialiste investi d'une mission divine qui tient plus de l'ésotérisme qu'autre chose.

Déjà, c’est combien d’euros un câble cher ?
Ensuite je n’ai jamais lu que l’on conseille des cables chers sur le forum, mais si j’ai  manqué quelque chose tu peux citer les messages en question.

CHEZ NOUS il y a bien une différence entre deux coaxial spdif.

Chez moi aussi, et  chez bien d’autres audiophiles, ça veut dire que si une modélisation dit le contraire, alors cette modélisation  ne prend pas en compte tous les paramètres donc elle est fausse.

la question que je me pose toujours est pourquoi utiliser le spdif plutôt que l’usb dans un système domestique…

Je n’ai pas de streamer chez moi, et donc j’écoutes à partir d’un drive CD, relié un câble numérique spdif jusqu’au Dac.

Mon drive a aussi une sortie optique, mais ça marche beaucoup moins bien, le son est beaucoup y est plus plat et manque de densité par rapport au spdif.

Pour écouter France Musique, j’utilise les radios de la box orange reliée par un câble HDMI jusqu’à la télé. La télé ayant une sortie optique le cable optique est relié à l'entrée du dac. J'ai aussi essayé  de passer par l’ordinateur en utilisant l’USB du Dac mais ça marche beaucoup moins bien que l’optique.

[fdracing]

Remettons certaines choses
Pour pour un peu plus de compréhension si jamais vos messages me sont destinés.
Pour revenir à votre réponse précédent , merci pour le conseil ,le belden pas eu j'ai fais faire un long 2497 par semelec (section analogique) il y a bien longtemps la section digitale double aes ebu est Canare .
Aucun câble à la maison n'est de nature esoteric .
Je ne suis pas contre la science et mes enfants sont scientifiques il y en même un qui spécialiste ingénieur en mesure électroniques. et je sais très bien comment fonctionne le numérique et les orloges.
Mais n'empêche que CHEZ NOUS il y a bien une différence entre deux coaxial spdif .
En aucun moment j'ai dis ou préciser ma non croyance à la science et à la mesure,  je dis mon expérience et mon ressenti.
Si vous n'y croyez pas cela n'est pas grave, rien ne nous empêchera de boire une bière ensemble.
Avec passion

à ta place je dirais plutôt , CHEZ NOUS on croit qu'il y à une différence car pour l'affirmer il faudrait pouvoir le prouver , satané sémantique  

quand à ce pauvre Juju , il ne savait pas que certaines croyances sont tenaces  


.

[Juju94]

Racouci par l'IA :
Âgé de 50 ans et pro dans mon domaine, je pratique la science de la donnée depuis 2020.
Je serais ravi d'organiser une écoute comparative chez moi pour trancher le débat dans la convivialité. Ceux qui sont venus chez moi ici savent que je suis un bon hôte.

Câbles SPDIF et BNC
Un bon câble est simplement un câble qui respecte la norme. Pour du SPDIF, un BNC de 2m à moins de 80€ suffit largement. Personnellement, j'utilise du Canare d'occasion à 10€. Payer 200€ ou 500€ n'a aucun sens technique : en numérique, si le signal est correct, il n'y a pas de différence électrique et donc audible après le récepteur.

Le cas de l'ordinateur
Ici, le problème est la pollution des sorties. Une carte mère est souvent médiocre. L'idéal reste une interface externe (type Scarlett) pour obtenir un SPDIF propre. Des marques comme Trinnov justifient leur prix par une R&D scientifique rigoureuse sur la conversion et le jitter, loin de l'ésotérisme. J'admire les gars de Trinnov. Ce sont des vrais scientifiques. Des ingés son au top, des développeur hors pair. Et c'est français ! Et je pense parmi les meilleurs au monde.

Numérique vs Analogique
Le DAB+ ou le SDI pro illustrent bien le concept : c'est 0 ou 1. Soit le signal est intègre, soit il décroche. Les pros du broadcast exigent de la fiabilité et de la mesure, pas des câbles mystiques.

Tests ABX et science
Je respecte les perceptions de chacun, mais les tests en aveugle montrent que les résultats ne dépassent jamais les statistiques du hasard dès que les bases techniques sont respectées. Si vous entendez une différence sur trois câbles, il faut pouvoir le répéter peut être sur 12 essais pour écarter la chance.

Contraintes matérielles
Pour notre future rencontre, je limiterai les manipulations. Les prises IEC sont fragiles et les câbles audiophiles trop lourds exercent des contraintes mécaniques dangereuses pour les châssis légers comme les DAC. Le monde pro utilise du Powercon pour sa solidité.

Le mot de la fin
Si vous craignez le jitter, investissez dans une horloge externe. C'est mesurable et bien plus efficace qu'un câble onéreux.

Dernière édition par Juju94 le 25 Mar 2026 à 12:29, édité 6 fois.

[love_leeloo]

ces grands discours c'est pire que les dernières interview pour les municipales  

[Juju94]

Je suis d'accord. Si vous le voulez bien, je vais raccourcir avec de l'IA :)

[Juju94]

quand à ce pauvre Juju , il ne savait pas que certaines croyances sont tenaces  :mrgreen:

Le but n'est pas de convaincre ceux qui ont déjà un avis tranché sur la question. C'est comme des platistes. Ils ne changeront pas d'avis.

Le but c'est de résumer ce que la science prouve. La science et la logique. Mais j'ai étayé non pas en citant (ça serait fastidieux et personne n'y comprendrait rien, moi y compris) mais en regroupant ce qui a été publié par des vrais scientifiques et ingénieurs dans un outil sympa. Je parle d'universitaires, des gens de l'Audio Engineering Society : https://aes.org/ (parents de la nome AES)  et même des militaires.

Dernière édition par Juju94 le 25 Mar 2026 à 15:40, édité 4 fois.

[Luke]

Racouci par l'IA :
Âgé de 50 ans et pro dans mon domaine, je pratique la science de la donnée depuis 2020.
Je serais ravi d'organiser une écoute comparative chez moi pour trancher le débat dans la convivialité. Ceux qui sont venus chez moi ici savent que je suis un bon hôte.

Câbles SPDIF et BNC
Un bon câble est simplement un câble qui respecte la norme. Pour du SPDIF, un BNC de 2m à moins de 80€ suffit largement. Personnellement, j'utilise du Canare d'occasion à 10€. Payer 200€ ou 500€ n'a aucun sens technique : en numérique, si le signal est correct, il n'y a pas de différence électrique et donc audible après le récepteur.

Le cas de l'ordinateur
Ici, le problème est la pollution des sorties. Une carte mère est souvent médiocre. L'idéal reste une interface externe (type Scarlett) pour obtenir un SPDIF propre. Des marques comme Trinnov justifient leur prix par une R&D scientifique rigoureuse sur la conversion et le jitter, loin de l'ésotérisme. J'admire les gars de Trinnov. Ce sont des vrais scientifiques. Des ingés son au top, des développeur hors pair. Et c'est français ! Et je pense parmi les meilleurs au monde.

Numérique vs Analogique
Le DAB+ ou le SDI pro illustrent bien le concept : c'est 0 ou 1. Soit le signal est intègre, soit il décroche. Les pros du broadcast exigent de la fiabilité et de la mesure, pas des câbles mystiques.

Tests ABX et science
Je respecte les perceptions de chacun, mais les tests en aveugle montrent que les résultats ne dépassent jamais les statistiques du hasard dès que les bases techniques sont respectées. Si vous entendez une différence sur trois câbles, il faut pouvoir le répéter peut être sur 12 essais pour écarter la chance.

Contraintes matérielles
Pour notre future rencontre, je limiterai les manipulations. Les prises IEC sont fragiles et les câbles audiophiles trop lourds exercent des contraintes mécaniques dangereuses pour les châssis légers comme les DAC. Le monde pro utilise du Powercon pour sa solidité.

Le mot de la fin
Si vous craignez le jitter, investissez dans une horloge externe. C'est mesurable et bien plus efficace qu'un câble onéreux.

Joli travail et pédagogique en plus :)

En parlant d'horloge externe, je me posais justement la, question ce matin, aurais tu des recommandations car la aussi les écarts de prix sont énormes ?

Merci et reposes toi:)

[fildroit]

A relire :
Re: Horloge et dac

Delaleu et Meitner disent que ça ne sert à rien…

[Luke]

oui un autre sujet a approfondir... :)

[Juju94]

Bonjour,

Il ne s'agit pas de dénigrer mais de contredire.
La simulation effectivement ne tient pas compte des connectiques. Mais j'aborde les normes et surtout la logique : un 1 c'est un 1 et un 0 c'est un 0. Ensuite je quantifie le jitter avant et après le receiver. Je tiens compte des atténuations etc. Mais après le receiver, le signal est retraité et le jitter impacté. Tant qu'à faire positivement. Donc si le flux arrive intacte et rigoureusement, il n'y a aucune raison que ça change après le receiver et donc à tout ce qui est en aval, surtout le dac.
Les fabricants de câbles audiophiles utilisent des connectiques BNC basiques. Le plus important, c'est l'oxydation et le respect des normes et la qualité de montage (mais là, ça ne laisse pas trop de place à l'approximation).
Je dénigre par contre le prosélytisme. Je refuse que ceux qui s'érigent en sachants conseillent sans démonstration : Ça apporte plus de détails ? Ils viennent d'où les détails ? Ça apporte plus de grave ? Il n'y a pas de bits de graves. Néanmoins, si certains choisissent d'acheter sur les bases de conseils mystiques, au moins, j'aurais apporté des données objectives. Les gens auront des billes pour mener une réflexion. D'autres que celles qui sont indémontrables. Je ne juge pas. Je propose une base technique et scientifique.

J'ai eu tellement de câbles différents : secteurs, HP, SPDIF, etc que je suis aussi à même d'aborder l'aspect "subjectif" du sujet. Oui parce que si je fais ça c'est aussi pour comprendre pourquoi n'ai-je jamais entendu de différence. C'est important que je le rappelle.

Pour l'analogique audio il y a aussi de l'atténuation. Alors disons que ce qui rentre ne sort pas à l'identique. Mais derrière tout est traité en analogique. Il n'y a pas de jitter rectifié, de DAC, etc.  Il y a peut-être des gens qui perçoivent l'imperceptible. Les ABX indiquent qu'effectivement c'est imperceptible mais ils n'avaient peut-être pas sous la main les bons sujets...

Je prouve par A+B. J'apporte une doc tangible. Je rappelle que j'ai eu aussi plein de câbles.

Mais au moins, je ne serai pas complice. J'attends qu'on me prouve de façon rigoureuse que j'ai tort.

Qu'ai-je à gagner ? Je n'ai pas d'actions chez Mogami ou Belden. Mais les complotistes ont effectivement du mal à apporter des preuves de ce qu'ils avancent. Ils mettent juste en avant leurs croyances. Soit. Mais il faut éviter la contamination. Je partage le travail d'autres. Je les cite. J'ai juste compilé. Je ne comprends pas 20% de ce que j'ai utilisé. J'ai appliqué les formules et récupéré les conclusions "informatiques".
Faites le parallèle avec votre quotidien numérique. Votre ordinateur, votre réseau, vos tv, vos box... Les ingénieurs veillent à l'intégrité en tenant compte de signaux plus faibles, des débits en Gb/s, etc. Il y a des câbles USB qui ne sont pas adaptés. Donc il faut prendre ceux qui le sont. C'est mesuré, mesurable et les effets sont quantifiables.

Dans notre cas les signaux n'ont pas changé depuis 45 ans.

Quant au câble secteur. En amont d'un dac à l'alimentation à découpage à 100Khz ? Le courant est  filtré puis encore redressé, débruité... Bref...

Mais ici c'est Spdif. Restons sur le SPDIF.

Ce n'est pas mon avis que je partage. C'est celui de personnes bien plus brillantes.

-- 25 Mar 2026 à 14:58 --

A relire :
Re: Horloge et dac

Delaleu et Meitner disent que ça ne sert à rien…

Moi je dis juste que ça impacte le jitter.
Ce qui fait la différence entre les bons drives, c'est beaucoup le jitter. Beaucoup de tests ABX ont indiqué que les gens ne font pas de différences.
Mais moi je dis que le signal doit être le meilleur possible pour ne pas apporter du biais. Un beau Spdif : fort, précis, stable, etc. Jitter très bien atténué en 2026.


Pour l'horloge On a des quartz dans les PC jusqu'à des trucs au Rubidium. Il faut limiter l'impact thermique. Mais avec une word clock de qualité...
Si on part d'une base TCXO de base (déjà bien) : il y a un facteur 1000 de précision avec un OCXO et un facteur 100 000 avec une clock Rubidium. Mais les pro utilisent ce type de matos. Alors, je me dis qu'il existe peut être un intérêt. Je n'ai pas d'avis encore.

Après le drive... L'objet peut être joli, silencieux, bien alimenté. Le prix est presque justifié. C'est comme les montres. Un super tourbillon Patek n'est pas plus précis qu'une Casio G-shock mais c'est tellement plaisant à porter. Je n'ai pas de montre à tourbillon. Mais je reconnais que j'aimerai bien. Mais 800k euros. Par contre des montres, c'est aussi un sujet qui me passionne et me ruine. On ne me met pas sur liste d'attente. N'oublions pas que la manipulation de notre matériel participe aussi à l'expérience de l'écoute. Les constructeurs le savent.

[Juju94]

oui un autre sujet a approfondir... :)

J'ai ajouté une Word Clock dans l'outil. J'ai mis une explication simple dans le footer (et détaillée dans les DOC). Mais en gros, le jitter total est lié à la clock au générateur. Proche de rien du tout. Mais disons qu'avec les DAC modernes, c'est peut-être inutile. Les dac plus anciens avec une entrée clock, c'est peut être utile.

J'ai cité et adapté les seuils de jitter et de l'impact sur les écoutes en citant les pro qui ont abordé le sujet. Ils sont dans les doc et sont cités dans l'interface avec des petits liens vers les articles et les publications.

J'ai fait la version mobile. Et j'ai amélioré la mise en route de l'application. Parfois vous avez peut être été confrontés à un démarrage qui a pris une 1mn.

Et j'ai aussi fait une version en anglais.

Bref, c'est un topic sur le SPDIF. Donc mon app, on s'en fiche. Ce sont les conclusions qui comptent. Les conclusions qui ne sont pas les miennes. Mais en gros, en fonction du receiver (vous ne pouvez pas le changer donc bon...), avec des bons câbles normés pro de 2m (chez nous), il ne peut pas y avoir de différences. Le receiver qui retouche le signal annihile ces différences.

Si, j'ai changé le receiver sur mon vieux DAC. En passant d'un CS8412 à un CS8414, pin à pin identiques (j'ai aussi voulu changer le NPC SM8503 par un DF1704 mais il manque des pins dont j'ai besoin : Je restaure mon audio research dac 2

Je rappelle que les receivers injectent leur jitter. Donc à la limite... même si le câble en ajoute (mais sur 2m avec un bon câble, c'est minime), c'est uniquement celui du receiver qui attaque le filtre (le NPC pour mon ARC DC 2)  avant le DAC. Receiver dont mon filtre SM8503 est dépendant totalement, esclave dirons nous. Bon, je n'ai pas ressenti de différence car mon DAC est resté HS quelques mois. Mais sur le papier (datasheet), l'amélioration n'est pas évidente. Il gobe le 96Khz mais mon DAC ne gère que le 48Khz max. Mais il est plus stable. Donc peut-être que ça marche mieux.