Câble secteur au rrqrqprqp exceptionnel

[fdracing]

Avec l'enceinte à l'autre bout du cable  , bien sur  

.

[Toan2]

Il n'y a pas de règle quand à l'action de l'impédance / capacitance du cable sur le résultat sonore , tout dépend de l'ampli , certains ampli ne sont pas affectés par la capacitance du cable , d'autres oui , et certains beaucoup , c'est la combinaison cable /ampli qui est importante


.

Bonsoir,

Cette adaptation est-elle sensée être sensible/audible ? (liaison enceinte/ampli et modulation déjà).
Si oui, cela justifierait alors (sans considération de prix) la -démarche audiophile-  "d'essayer".

Pour en revenir aux câbles secteurs, on avait du temps du forum Haute fidélité sur Delphi effectué un "test en aveugle" de plusieurs câbles secteurs.
Je n'y avais pas personnellement participé car c'est moi qui avais en charge le remplacement des câbles (juste à les intervertir, pas de niveau à changer aucune intervention).
Ce que j'en ai retenu est que Gilles B.(Enight sur le forum vert, disparu depuis ) avait "reconnu" son propre câble secteur à chaque fois que je l'avais installé  (je n'étais pas visible).

Toan

[fdracing]

Savoir si c'est audible  est un grand mystère , nous n'avons pas tous la même sensibilité , et de loin  semble t'il  

les faits ( scientifiques ) eux nous disent que ça devrait l'être , audible , et pour beaucoup ça l'est , pour peu que l'ensemble du système soit  un tant soit peu abouti  et que l'auditeur ai une certaine sensibilité  acoustique et musicale

perso je n'ai jamais essayé de câbles secteur ,  j'en suis pas encore là  

.

[Toan2]

Sujet: Câble secteur au rrqrqprqp exceptionnel

Savoir si c'est audible  est un grand mystère , nous n'avons pas tous la même sensibilité , et de loin  semble t'il  :wink:

les faits ( scientifiques ) eux nous disent que ça devrait l'être , audible , et pour beaucoup ça l'est , pour peu que l'ensemble du système soit  un tant soit peu abouti  et que l'auditeur ai une certaine sensibilité  acoustique et musicale
.

Alors je ne comprends pas le "bashing" dont font l'objet ici les câbles modulation/enceintes.

Sujet: Câble secteur au rrqrqprqp exceptionnel

perso je n'ai jamais essayé de câbles secteur ,  j'en suis pas encore là  :wink:
.

Au final, je n'ai jamais ressenti de différences entre les câbles secteurs SAUF avec le câble Shunyata King Cobra vendu par Hollow dans les PA (et que sur des DACs...).

Toan

[Luke]

J'aime toujours quand on créé des catégories de gens qui peuvent entendre ceci ou cela, sans parler d'un système résolvant ou pas...
Les forums ont encore de beaux jours devant eux en termes d'empoignades :)

[Toan2]

Sujet: Câble secteur au rrqrqprqp exceptionnel

J'aime toujours quand on créé des catégories de gens qui peuvent entendre ceci ou cela, sans parler d'un système résolvant ou pas...
Les forums ont encore de beaux jours devant eux en termes d'empoignades :)

Bonjour,

Pourquoi "créé", on entendrait tous pareil ?  elles s'imposent d'elle même.

Je n'ai aucun problème pour reconnaitre si une personne propose à l'évidence des capacités de discrimination supérieures aux miennes. S'agissant de Jean-Pascal et Enight en audio ça m'est toujours apparu évident.

Cela n'augure en revanche pas de ce qu'elle va faire avec...

Toan

[fdracing]

Il ne s'agit pas de crée des catégories , nous ne sommes pas tous égaux en terme de sensibilités , je crois que sur ça il y a consensus , et que veut dire  un système résolvant ? , cela inclut il la richesse des timbres , qui manque cruellement à certains  
un système est abouti quant il plait à un grand nombre d'auditeur en plus de son auteur  , ce qui est loin d'être le cas de beaucoup semble t'il , il y a donc du taf sur la planche  


.

[Toan2]

Sujet: Câble secteur au rrqrqprqp exceptionnel

Il ne s'agit pas de crée des catégories , nous ne sommes pas tous égaux en terme de sensibilités , je crois que sur ça il y a consensus , et que veut dire  un système résolvant ? , cela inclut il la richesse des timbres , qui manque cruellement à certains  
un système est abouti quant il plait à un grand nombre d'auditeur en plus de son auteur  , ce qui est loin d'être le cas de beaucoup semble t'il , il y a donc du taf sur la planche  :wink:


.

Je plussoie !

Toan

[Luke]

Hmm à chacun ses définitions, l'éducation auditive, l'écoute active sont des chemins a emprunter et a faire découvrir pour apprécier au mieux la musique, nous avons tous le même appareil auditif, même si les goûts ou sensibilité différent il n'en demeure pas moins qu'en termes de discrimination on peut s'éduquer.
Qu'un système plaise a un grand nombre peut être considéré comme "abouti" mais cela ne révèle en rien ses capacités discriminatoires et musicales.

[Juju94]

Moi je n'ai jamais reconnu un câble audio secteur, Spdif, et RCA ou XLR de base. Bien construit. Et c'est OK.
Un câble secteur bien construit. C'est un câble secteur.

Pour l'image, c'est différent. En numérique, si le signal ne passe pas. Ça ne marche pas. S'il passe mal, neige. Mais un HDMI  de 15m, il se doit d'être de qualité. Mais ça s'explique très bien. Et ça se mesure aussi. Une question de seuil et de débit.

Bref, je documente comme d'hab. Pas d'étude scientifique car perte de temps. Donc ABX de câbles dont du secteur bien sûr.


Recueil d'AB tests sur câbles secteur hi-fi

Compilation de protocoles d'écoute en aveugle visant à évaluer l'influence audible des câbles d'alimentation secteur sur une chaîne hi-fi. Chaque test précise le matériel, le protocole, les résultats et une conclusion.



1. Test ABX classique sur DAC

Matériel : DAC milieu de gamme, ampli intégré, enceintes de monitoring.
Câbles comparés : cordon secteur fourni d'origine vs câble "audiophile" cuivre OFC autour de 300 €.
Protocole :

1. Mise en chauffe des deux câbles pendant 48h sur le DAC.
2. Une tierce personne effectue les permutations hors de vue de l'auditeur.
3. 15 essais ABX, l'auditeur doit identifier si X = A ou X = B.
4. Même morceau, même volume calibré au sonomètre (+/- 0,2 dB).

Résultat type : 7 à 9 bonnes réponses sur 15, soit dans la zone du hasard statistique (seuil de significativité à 12/15 pour p<0,05).
Conclusion : Pas de différence audible démontrable. L'écoute sighted* donnait pourtant une "préférence nette" pour le câble haut de gamme, ce qui illustre bien le poids du biais cognitif.



2. Test en double aveugle sur ampli à tubes

Matériel : ampli SET 300B, source vinyle, enceintes haut rendement (98 dB).
Câbles comparés : câble standard IEC 1,5 mm² vs câble blindé OCC argent 600 €.
Protocole :

1. Deux opérateurs : l'un permute, l'autre note les réponses, aucun ne connaît le code en cours.
2. 20 essais sur 3 morceaux différents (jazz acoustique, voix, orchestral).
3. Pause de 2 minutes entre chaque permutation pour limiter la mémoire auditive court terme.

Résultat type : 11/20 environ. Aucun auditeur du panel (4 personnes, dont 2 se déclarant "très sensibles") n'a dépassé le seuil statistique.
Conclusion : Même sur une chaîne réputée "révélatrice" et avec un ampli à tubes (sensible au bruit secteur), l'oreille ne distingue pas les deux câbles en aveugle.



3. Test de préférence forcée (sans identification)

Matériel : streamer, ampli classe D, enceintes colonnes.
Câbles comparés : trois cordons (origine, cuivre 200 €, cuivre cryogénisé 800 €).
Protocole :

1. L'auditeur écoute trois fois la même piste, ne sait pas quel câble est branché.
2. Il doit classer les trois écoutes par ordre de préférence.
3. 20 répétitions, ordre randomisé.

Résultat type : Les classements sont distribués de façon quasi uniforme entre les trois câbles. Aucun câble n'émerge statistiquement.
Conclusion : Pas de préférence reproductible. Intéressant car ce test ne demande pas d'identifier "lequel est lequel", seulement d'exprimer un goût, ce qui est censé être plus facile.



4. Test avec mesures objectives en parallèle

Matériel : DAC + ampli intégré, charge résistive en sortie ampli, oscilloscope, analyseur de spectre.
Câbles comparés : 4 câbles de 50 € à 1500 €.
Protocole :

1. Mesure du bruit secteur résiduel en sortie d'ampli avec chaque câble (signal silence, charge 8 ohms).
2. Mesure du THD+N à 1 kHz, 1 W.
3. Test ABX en parallèle sur 12 essais.

Résultat type : Différences mesurées sous le seuil de bruit de l'ampli (variations < 0,5 dB sur le plancher de bruit, indistinguables du bruit de mesure). ABX au niveau du hasard.
Conclusion : Cohérence parfaite entre l'absence de différence mesurable et l'absence de différence audible. La PSU de l'appareil fait son travail de filtrage et de régulation.



5. Test "long terme" en aveugle hebdomadaire

Matériel : système principal de l'auditeur, écoute domestique.
Câbles comparés : deux câbles, étiquetés uniquement A et B par un tiers.
Protocole :

1. Le tiers branche A ou B chaque semaine sans prévenir l'auditeur.
2. L'auditeur tient un journal d'écoute pendant 8 semaines.
3. À la fin, on compare les ressentis aux semaines réelles.

Résultat type : Les semaines "exceptionnelles" et "moyennes" sont décorrélées du câble réellement branché. Souvent, l'humeur, la fatigue, le morceau écouté ou l'heure de la journée prédisent mieux le ressenti que le câble.
Conclusion : Sur le long terme et hors contexte AB rapide, la perception du câble est noyée dans la variabilité psychologique et physiologique normale.



Synthèse

Sur l'ensemble des protocoles sérieux publiés ou reproduits par des amateurs (Matrix HiFi, AES, forums anglo-saxons), la conclusion converge : aucun test en aveugle correctement conduit n'a démontré que des auditeurs distinguent de manière statistiquement significative un câble secteur "audiophile" d'un cordon standard correctement dimensionné.

Cela ne signifie pas que les différences ressenties en écoute sighted ne sont "pas réelles" pour celui qui les vit, mais qu'elles relèvent du biais de confirmation, de l'attente, et de l'effet placebo, plus que d'une modification du signal en sortie d'enceintes.

Conditions minimales d'un test valable :

• Niveau sonore strictement apparié (sonomètre, +/- 0,2 dB).
• Permutations effectuées par un tiers (double aveugle).
• Nombre suffisant d'essais (minimum 12 à 16 pour un ABX exploitable).
• Pauses courtes pour limiter la fatigue mais pas trop longues pour la mémoire auditive.
• Préenregistrement du seuil de significativité (p<0,05).

Bref : c'est de l'illusion. Du paranormal.

À toute personne convaincue d'entendre une différence : la démarche honnête consiste à proposer un protocole en aveugle. Personne n'a jamais empoché le prix de Randi sur ce sujet. https://www.afis.org/James-Randi-1928-2020

Sources

1. Test ABX spécifique sur câbles secteur

• Secrets of Home Theater and High Fidelity (2004) - "Can We Hear Differences Between A/C Power Cords?" Test ABX organisé avec la Bay Area Audiophile Society, comparant des cordons génériques au Nordost Valhalla. 149 essais, score à 49% (hasard pur).
  https://hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html

2. Tests Matrix HiFi (équipement complet en aveugle)

• Matrix HiFi - "Blind testing high end full equipments" - Test où un système d'entrée de gamme et un système haut de gamme se sont avérés indistinguables en aveugle. Méthodologie détaillée, niveaux appariés au sonomètre.
  https://www.matrixhifi.com/ENG_ppec.htm
  
• Matrix HiFi - "The truth about different speakers cables" - Mesures laboratoire (oscilloscope, analyseur de spectre) sur câbles de différentes sections.
  https://matrixhifi.com/ENG_verdadcables.htm

3. Compilation de tests en aveugle

• Head-Fi - "Testing audiophile claims and myths" - Compilation de référence, plus de 50 tests recensés depuis 1977. Inclut plusieurs tests sur câbles secteur et conditionneurs.
  https://www.head-fi.org/threads/testing-audiophile-claims-and-myths.486598/

4. Méthodologie du protocole ABX

• Sound & Vision - "Speaker Cables: Can You Hear the Difference?" - Histoire et détail du protocole ABX (boîtier ABX Comparator de David Clark) appliqué à l'audio, calcul du seuil statistique.
  https://www.soundandvision.com/content/speaker-cables-can-you-hear-difference

*Sighted : test en écoute non aveugle.

[jeanpascalg]

perso je n'ai jamais essayé de câbles secteur

Et donc tu dénigres sans savoir.

Pour ceux qui veulent un test à l'aveugle.  Pas d'ampli classe D qui gomme les nuances, pas de pop rock à 3dB de dynamique pour juger uniquement de l'acoustique et des enregistrements que les gens ont déjà écouté ailleurs. Pas d'enceintes de monitoring avec cables XLR, pas de colonnes peu équilibrées  avec trop de grave et un médium creusé, encore moins d'enceintes à haut rendement dont le rendement  est la conséquence d'un HP peu contrôlé et donc très typé.

[love_leeloo]

Et pas de musique ?

[fdracing]

Et donc tu dénigres sans savoir.

Je peux ne pas avoir essayé de cable secteur et savoir que la probabilité qu'il y est un effet sur le signal sonore soit infinitésimale


.

[jeanpascalg]

Je peux ne pas avoir essayé de cable secteur et savoir que la probabilité qu'il y est un effet sur le signal sonore soit infinitésimale

Sans essai tu n'en sais rien.

Et pas de musique ?

Justement j'en parles au contraire de tous les tests où l'on ne dis jamais quelles sont les musiques écoutées. Si une chaine est écoutée à l'aveugle, les enregistrements doivent être connus et écoutés ailleurs.

[fdracing]

Jpg , les sciences sont capables d'expliquer  ce qui n'est pas encore exploré , et elles le font depuis très longtemps , dans des domaines bien plus pointus que l'audio

expliquer que deux et deux font quatre ce n'est pas dénigrer celui qui dit que cela fait trois , c'est juste le lui apprendre , pour peu qu'il le veuille  


.

[claude_m4]

Bonjour

Ce que l'on mesure et ne mesure pas :

https://www.forum-bleu.com/t5749-et-les ... ies#175639

claude

[fdracing]

Suis totalement en accord avec Francis sur le fond , même si sur les batteries je pense et sais  qu'on arrive à faire aussi bien voir mieux qu'une alim secteur , mais effectivement ça demande une mise en oeuvre particulière  

.

[ricercar]

Jpg , les sciences sont capables d'expliquer  ce qui n'est pas encore exploré , et elles le font depuis très longtemps , dans des domaines bien plus pointus que l'audio

expliquer que deux et deux font quatre ce n'est pas dénigrer celui qui dit que cela fait trois , c'est juste le lui apprendre , pour peu qu'il le veuille  :wink:


.

Oui, mais on sait aussi que depuis longtemps les sciences se trompent systématiquement (mais ce n'est pas grave, si elles sont utiles) puisqu'une nouvelle théorie scientifique vient remplacer régulièrement celle qui précédait. Les théories scientifiques ne sont toujours que des APPROXIMATIONS du réel, et il arrive toujours qu'une observation du réel, une expérience banale ( pourquoi pas le "son" des câbles) vienne contredire et bousculer la belle théorie bien huilée. On parle alors de progrès de la science car cette nouvelle théorie  s'approche du réel plus précisément et finement que l'ancienne . C'est pourquoi les vrais scientifiques doutent toujours de leurs théories et raisonnements. Ceux qui ne doutent jamais sont comme des scolastiques et se mettent en dehors de la démarche scientifique.

P.S mais il est vrai qu'il reste a montrer que le "son" des câbles existe vraiment, ce qui n'est pas encore fait. Ce n'est qu' à cette condition que l'on pourra chercher une nouvelle théorie de l'électricité ou de l'électronique que expliquerait ce phénomène.

[MAZZONI]

Jargon épistémologique ponctué par "Ce n'est qu' à cette condition que l'on pourra chercher une nouvelle théorie de l'électricité ou de l'électronique que expliquerait ce phénomène" !
Superbe !
Une nouvelle théorie de l'électricité motivée par l'audio ... on aura tout lu.

[fdracing]

On en a déjà parlé mais le doute pour un scientifique est un outil pas une posture et oui le son des cables secteur reste à prouver , celui des cables signaux analogique étant déjà prouvé , celui des cables de signaux digitaux étant plus complexe à aborder

à ce jours les lois de l'électromagnétisme reste en vigueur , ainsi soit il  


.