Les fusibles audiophiles

[Narcose]

La semaine dernière : 35 cm et excellent juste à la poêle !
J'ai mis un fusible zozophile avec 2 hameçons triples au bout de la ligne.
Il semblerait que ceux qui fréquentent les bars avec un peu d'expérience ne laissent pas prendre aussi facilement...

Loulou.jpeg

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

[micbog]

Allez, je poste le mien : sur les centaines de prises, une de rares que je n'ai pas remise à l'eau.

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

[mingus]

Eh beh voilà qui devient intéressant.
Démarrer un fil sur les fusibles et arriver 23 pages plus tard sur des tableaux de pêche, c’est sur le vert et nul part ailleurs.  

[micbog]

   

[pecheur1958]

J'aimais pêcher même les mulets dans les canaux à Palavas avec ma 8 mètres sans moulinet, c'était bien chaud parfois

[Narcose]

Des pates fraiches avec quelques copeaux de poutargue et de l'huile d'olive... Mamamia...  
A+

[francis13800]

JPG va bien réussir à mettre un fusible audiophile sur un moulinet  

[bt761]

il va te faire un cr à distance de la musicalité du dit moulinet
un peu montant n'est il pas?

[pecheur1958]

Yves aussi était montand
   

[ZORGL]

Eh beh voilà qui devient intéressant.
Démarrer un fil sur les fusibles et arriver 23 pages plus tard sur des tableaux de pêche, c’est sur le vert et nul part ailleurs.  :kiss:

Encore bien vu
D'ici keks posts, on peut espérer du pornawak , j'attends avec impatience les dérives futures.
Z
ps: les ufologues vont révolutionner la cellule mc ?

[mingus]

Il y a longtemps que je n’ai pas pêché (de poissons), mais a l’époque ou je m'amusais a taquiner les truites dans l’Auvezere aux alentours de Génis et Cherveix Cubas, je faisais tourner des moulinets Mitchell. Je suppose qu'aujourd'hui cette marque est toujours dans la course....

[francis13800]

C'est pareil pour moi, même en Savoie je ne prends plus mon permis, 68 ans dans 5 jours, les prothèses aux 2 genoux et la tête alouette

T'es pas le seul moi aussi j'ai 2 bouts de ferraille dans les 2 genoux et encore un de 30cm dans le dos.
Cela ne m'empêche pas de continuer mes activités

[Tafar]

Je suis bien d’accord avec ça.

D’ailleurs, puisque les virus reviennent sur le devant de la scène, souvenons-nous des prédictions de décès covid  de l’institut Pasteur, qui prédisait 10 fois plus de morts, que ce qu’il y a eu véritablement. Je ne fais donc pas confiance à ces prédictions.

J'aimerais bien avoir la référence de l'étude de l’institut Pasteur, qui prédisait 10 fois plus de morts ...

[claude_m4]

Bonjour

l'homme de fer :



claude

[AJMARS]

P...

ça nous rajeunit pas...

A plus

[claude_m4]

Bonjour André ,

oh pt... oui !  mais même si ce n'était pas le style de musique de notre adolescence ,ces  musiques composées par Quincy et d'autres séries par Lalo Shiffrin et d'autres ,l'on avait déjà dans l'oreille de la qualité .

claude

[jeanpascalg]

Tous les arbres ne sont pas de bons indicateurs de température. Pour mesurer la température, les chercheurs étudient des arbres dits sensibles et qui poussent dans des zones où le facteur limitant est le froid (en haute altitude ou près des zones polaires). Dans ces régions, si l'été est chaud, l'arbre grandit beaucoup (cerne large). Si l'été est glacial, l'arbre ne grandit presque pas (cerne fin).

Enfin une réponse constructive.

On mesure la densité des cellules formées à la fin de l'été au microscope ou aux rayons X. Plus la fin de l'été a été chaude et ensoleillée, plus les parois cellulaires du bois sont épaisses et denses. C'est l'indicateur de température le plus fiable.

Intéressant, mais je doute que ce soit la même technique qui a été utilisé avant l’ère industrielle.

Pour s'assurer de l'exactitude de la méthode
Ils prennent les relevés météo officiels des 50 ou 100 dernières années (ex: les températures de 1926 à 2026).
Ils les comparent mathématiquement aux cernes de l'arbre sur cette même période.
Grâce à cette méthode, on sait par exemple avec certitude que le réchauffement observé au cours du dernier siècle est totalement anormal par rapport aux deux derniers millénaires.

On compare donc des données des années 1920 à celle d’aujourd’hui.

Quand on fait des mesures comparatives, on doit utiliser le même appareil, sinon, on ne peut pas comparer

Dans les années 20, on a mesuré avec un thermomètre donc la fiabilité est très discutable, on doit être au mieux à 1°C d’erreur.

Aujourd’hui on mesure ça avec des thermocouples, plus fiable, mais il y a toujours un écart qui va jusqu’au demi degré et si tu prends trois ou quatre appareils totalement identiques ils ne te donneront jamais la même valeur. Ce n’est pas grave parce ce qui compte c’est l'écart entre 2 valeurs sur  un même appareil.

Mais ce n’est pas possible avec des données qui non seulement sont faites avec un appareil différent, mais avec une technologie qui n’est pas la même.

Si on nous annonçait un réchauffement climatique de 10°C depuis l’ère industrielle, là ça pourrait être valable puisque les erreurs de mesures serait totalement négligeable devant l’écart, mais là on nous annonce un réchauffement global qui est au niveau de l’erreur de mesure.

[pecheur1958]

Bien d'accord avec toi mais pas sûr qu'à l'échelle de la terre un siècle soit une durée suffisante

[fdracing]

Le réchauffement climatique est une réalité factuelle qui échappe à la bétise de ceux qui en doute , cette dernière est aussi une réalité factuelle qui est en partie responsable du réchauffement climatique

comme quoi , rien ne se perd et tout se transforme bel et bien ....

.

[PP_65]

Enfin une réponse constructive.


Intéressant, mais je doute que ce soit la même technique qui a été utilisé avant l’ère industrielle.


On compare donc des données des années 1920 à celle d’aujourd’hui.

Quand on fait des mesures comparatives, on doit utiliser le même appareil, sinon, on ne peut pas comparer

Dans les années 20, on a mesuré avec un thermomètre donc la fiabilité est très discutable, on doit être au mieux à 1°C d’erreur.

Aujourd’hui on mesure ça avec des thermocouples, plus fiable, mais il y a toujours un écart qui va jusqu’au demi degré et si tu prends trois ou quatre appareils totalement identiques ils ne te donneront jamais la même valeur. Ce n’est pas grave parce ce qui compte c’est l'écart entre 2 valeurs sur  un même appareil.

Mais ce n’est pas possible avec des données qui non seulement sont faites avec un appareil différent, mais avec une technologie qui n’est pas la même.

Si on nous annonçait un réchauffement climatique de 10°C depuis l’ère industrielle, là ça pourrait être valable puisque les erreurs de mesures serait totalement négligeable devant l’écart, mais là on nous annonce un réchauffement global qui est au niveau de l’erreur de mesure.

Donne nous un article sérieux qui parle de l'évolution de  la précision  des thermomètres , au lieu de calquer tes fantasmes gogaudiophiles sur ce domaine .