votre avis sur le dé-matérialisé ?

[jeanpascalg]

C'est clair, j'en suis au même point. Je commence à dématérialiser ma CD et LPthèque et j'avance à petite vitesse.

J'ai installé plusieurs chaines de qualité diverses dans le salon, dans les chambres

Et c'est quoi tes chaines ?

[adol]

En même temps la puce Dice II que l'on trouve aussi bien sur des carte son à 300 € que sur des Dac à xxxx € ou des matériels de studio permet d'être utilisée en clock master pour le PC (via firewire). Ça reste encore une référence au niveau correction du jitter (JetPLL) au point qu'elle est utilisée par Alesis, I/O, présonus, TC electronic, RME, Motu, Weiss, etc…

Philippe

Je ne connais pas cette puce DIce, mais ça peut etre intéressant et plus économique surtout si elle est standard. Ce qui me parait certain quelque soit l'option c'est la nécessité de synchroniser la chaine de traitement numérique.

Je n'ai pas fait beaucoup de recherches ou d'essais comparatifs sur les horloges, aussi parce que ça me parait plus etre un outil fonctionnel qui doit répondre à un cahier des charges précis, qu'une arme audiophile qui nécessiterait des essais comparatifs pour trouver celle qui sonne le mieux.

Du coup je me suis tourné vers une horloge couramment utilisée d'un fabricant reconnu en audio pro, une Apogée Big Ben. Ce que je dois tester maintenant, c'est un Dac synchronisable sur une horloge externe, le mien un Mbl hifi n'est pas synchronisable avec une horloge externe ce qui je pense limite le résultat.

[morillon]

Le.wordclock est utiliser dans des chainages tres long et complexe en studio...la, la situation en est loin.....
pour anecdote.....
deja observé en hifi, situation ou bien plus sensible que usage wordclock qui elle de l aveux meme de certains,n entendais guere impact, fut le fait d integrer dans drive sur base philips un vintage, une clock serieuse. ( c est apres avoir fait ce genre de modifs, installer le word s entendais guere)...les bases philips semblent de loin le plus apprecier cet effort...pendand longtemp le sujet etais assez negligé..peut etre
soigner cote source informatique cette clock...plus que le word...
autre sujet tres sensible, d autant quand on aborde matos info, alim decoupage etc sera qualité des isolations galvaniques...et ca il y a des qualite trs variable.....si l usb asyncrone semble sur le papier ok..peut etre a voir cote qualité isolation..
enfin .bon...juste pour faire causer...moi j y connais rien en dematerialisé.....mais sur..au vus de observations croisées et perso sur drive dac...soignerai ces  points bien plus que fixette sur wordclock....

Dernière édition par morillon le 29 Sep 2011 à 13:23, édité 1 fois.

[chounim]

EDIT 10 caractères

Dernière édition par chounim le 01 Oct 2011 à 20:41, édité 1 fois.

[Davandrel]

Je peux pas voter, Il manque l'option: "j'ai branché mon PC, non seulement c'est pratique mais en plus, c'est terrible"

En effet, en contrepartie, j'ai choisi" le CD 16 Bit c'est trop cool", ça fait terrible.

des grandes tendances de la majorité :
- les LP & CD, cela suffit
- cela me tente mais je ne sais pas quoi acheter

et quelques explorateurs surtout pour :
- Naim ou Linn,  les lecteurs réseau sont le futur
- j'ai branché mon Mac sur un bon dac

quant aux config PC qui fonctionnent vraiment bien.. c'est plus rare

Le j'ai branché mon MAC sur un bon DAC, c'est pas la même chose?

[DanielP60]

Entre une chainage isosynchrone, synchrone, ou asynchrone, j'serais bien curieux d'entendre la différence moi, dans une configuration hifi aussi simple.

Bonjour,

Je ne suis pas loin de penser de même.

Donc pour le moment j'en reste au couple PC/Foobar + DAC USB V-DAC. J'ai suffisamment de boulot du côté PC pour m'occuper tout l'hiver. Et puis entre temps il faut que je pense à écouter la musique, dématérialisée ou réelle.

A fin octobre, je vous dirai où j'en suis et si je peux organiser quelques écoutes comparatives dans ma salle vidéo.

PS : les configs que j'héberge :
- Salle vidéo : ALTEC 19, ampli Audioanalyse B2100, pré ATC, lecteur CD Cambridge, td Thorens 160, SME 3002 et Grado G2
- Salon : Thiel CS2, ampli Marantz 30
- Chambre : Infinity RS4000, ampli HK A402

D.

[adol]

Entre une chainage isosynchrone, synchrone, ou asynchrone, j'serais bien curieux d'entendre la différence moi, dans une configuration hifi aussi simple.

Je pense pouvoir opposer la théorie à la pratique, en théorie c'est sans doute vrai, en pratique il y a une planète entre l'écoute clockée et l'écoute plus que perceptible.

On notera d'ailleurs que les bons lecteurs vidéo sur PC embarquent systématiquement un réglage pour réaligner le son avec l'image. Comme les traitements ne sont pas synchrones il y a parfois un décalage entre les deux, même infime il est perceptible. le réglage se fait d'ailleurs à la milli seconde.

En audio le traitement n'est pas si simple, même si son schéma de traitement semble réduit. Il y a plusieurs couches logicielles, plusieurs drivers, des accès disques, des accès processeurs, des accès mémoire et des transferts dans des bus. En outre aucun de ces éléments n'a été conçu pour fonctionner avec son voisin. Aucune de ces taches n'est synchrone et Windows en particulier est connu pour le caractère aléatoire de ses temps de traitement. Un même processus windows exécuté deux fois d'affilée avec les mêmes commandes ne prendra pas le même temps.

En utilisation PC on s'en fout on n'est pas à la milliseconde près. Sur de la musique c'est crucial.

Non définitivement sur une architecture informatique l'horloge est un élement crucial.

[chounim]

EDIT 10 caractères

Dernière édition par chounim le 01 Oct 2011 à 14:59, édité 1 fois.

[morillon]

Mais le word clock dans ton cas fournis la referene a quel niveau des differents processus cote ordi?
Car en general si  clock differents appareils ok...mais,  fait quoi inside le pc et tout ce que tu decrit?  

[adol]

Mais le word clock dans ton cas fournis la referene a quel niveau des differents processus cote ordi?
Car en general si  clock differents appareils ok...mais,  fait quoi inside le pc et tout ce que tu decrit?  

Dans le PC ? Strictement rien ! Ce que j'essaye de dire (mal visiblement!) c'est qu'un pc en source audio est un gros générateur de jitter, deja qu'on reproche à des transport cd dédié uniquement à ça et sans buffer d'introduire du jitter. Et qu'une clock pour synchroniser le tout remet de l'ordre contrairement au signal d'horloge contenu dans le flux numérique qui est instable

[morillon]

Je reconnais que j avais pas bien compris...
Par contre rassure moi ton drive a bien un buffer en sortie...car tu fait reference a des drives sans buffer....
des drives serieux sans buffer, euh...?
c est quelques composants a ptit prix, et on sais faire des buffers corrects depuis deja bien longtemp....
Ps.me demande juste, si oui interresant d avoir des clock stables et peu bruitees, la necessité de syncro entre source et juste dac, ca mouhai, et c est la subtilite je trouve...car attention, c est peut etre juste de profiter d une clock tres stable et saine qui peu faire la difference....ce qui explique que parfois les efforts cote clock permettant de mouliner proprement cote drive, ou dac, peuvent etre sensiblement plus sensible que la syncro clock...
tien, anecdote pas tout a fait en rapport....j ai possibilite de faire mesure de jitter sur banc...m etais amusé a mesurer un drive bufferisé de la maniere la plus classic, ai fait mesure avant et apres instalation du clock serieuse dans ce drive annee 90
impact sur jitter en sortie de buffer...niet....mais a l ecoute mince..impossible de revenir en arriere...
par contre, demande par exemple a hollow ce qu il observé entre changement de clock dans son forcell et usage du wordclock, avec les tacts au forcell...

[adol]

Je reconnais que j avais pas bien compris...
Par contre rassure moi ton drive a bien un buffer en sortie...car tu fait reference a des drives sans buffer....
des drives serieux sans buffer, euh...?
c est quelques composants a ptit prix, et on sais faire des buffers corrects depuis deja bien longtemp....

Ben non    Mon drive n'a pas de buffer, ils sont quelques uns dans ce cas la. On accuse souvent le buffer de génerer un jitter important du coup certains fabricants optent pour son élimination. La contrepartie étant de devoir concevoir une base mécanique stable et imperturbable qui permet au flux numérique de ne pas générer d'erreurs. L'autre contrepartie étant d'avoir des CD très propres qui ne nécessitent pas plusieurs passages pour être lus.

Du coup chez Mbl ils ont réalisé cette splendeur (je suis grand fan j'avoue !) :

Un bloc de ferraille de 30 kilos inerte avec la mécanique dans un chassis top loading dont le couvercle pèse bien ses 5 kilos à lui seul et qui isole le disque de toutes perturbations extérieures.

Ca marche particulièrement bien pour lire des disques, mais ça ne sert à rien dans le cas d'un disque dur (logique!) d’où ma tentative en voie de succès de le remplacer par un bête pc optimisé aux petits oignons. Sans compter la facilité d'accès du pc à toute la discothèque et mon projet en cours d'avoir une installation hifi totalement invisible, sauf les enceintes bien sur.

[corintin]

ce qui me surprend :

- vous n'êtes que 4.. à ne "rien y comprendre".. vraiment ?  
- et plus que 2.. pour le "tout LP".. c'était plus avant !!  

----------------------------------------------------------------------------------------

Cliquez sur l'image pour l'agrandir

----------------------------------------------------------------------------------------

Dernière édition par corintin le 29 Sep 2011 à 18:22, édité 4 fois.

[morillon]

Ben non  :mrgreen:  Mon drive n'a pas de buffer, ils sont quelques uns dans ce cas la. On accuse souvent le buffer de génerer un jitter important du coup certains fabricants optent pour son élimination. La contrepartie étant de devoir concevoir une base mécanique stable et imperturbable qui permet au flux numérique de ne pas générer d'erreurs. L'autre contrepartie étant d'avoir des CD très propres qui ne nécessitent pas plusieurs passages pour être lus.

Du coup chez Mbl ils ont réalisé cette splendeur (je suis grand fan j'avoue !) :

[ http://www.positive-feedback.com/Issue33/images/mbl1521A.jpg ]
[ http://www.positive-feedback.com/Issue33/images/mbl-1521-top-2.jpg ]

Un bloc de ferraille de 30 kilos inerte avec la mécanique dans un chassis top loading dont le couvercle pèse bien ses 5 kilos à lui seul et qui isole le disque de toutes perturbations extérieures.

Ca marche particulièrement bien pour lire des disques, mais ça ne sert à rien dans le cas d'un disque dur (logique!) d’où ma tentative en voie de succès de le remplacer par un bête pc optimisé aux petits oignons. Sans compter la facilité d'accès du pc à toute la discothèque et mon projet en cours d'avoir une installation hifi totalement invisible, sauf les enceintes bien sur.

Ah bon.....
rigollo...j observerai bien le spdif de ton eclume roccoco..et mesurerai bien jitter tien.....
Je rigolle, voudrai pas risqué de le prendre sur le pied...
mais bon si l approche des problemes d ordre mecanique, vibration etc...pas anodin, voir les efforts de pas mal de marque sur ce point...reduire les souccis de jitter a de genre d approche...euh...dois y avoir un peu d electronique aussi..
sinon tien...tu bourre ton pc de sable et zou......
Ps generalise pas pour word en sachat que tu part avec non buffer sur une circonstance tres particuliere.....

[adol]

Ah bon.....
rigollo...j observerai bien le spdif de ton eclume roccoco..et mesurerai bien jitter tien.....
Je rigolle, voudrai pas risqué de le prendre sur le pied...
mais bon si l approche des problemes d ordre mecanique, vibration etc...pas anodin, voir les efforts de pas mal de marque sur ce point...reduire les souccis de jitter a de genre d approche...euh...dois y avoir un peu d electronique aussi..
sinon tien...tu bourre ton pc de sable et zou......
Ps generalise pas pour word en sachat que tu part avec non buffer sur une circonstance tres particuliere.....

C'est assez marrant comme on ne se comprend pas :

Tu me demandes si mon drive a un buffer, je te dis non. Ensuite je te dis pourquoi il peut se passer de buffer, parce que sa mécanique est suffisamment isolée pour pouvoir s'en passer.

Et de la tu conclus que le problème de jitter se résume à une bête question d'isolation mécanique.

C'est curieux non ?

ps : On ne se comprend vraiment pas. Je te dis que j'ai remplacé mon drive MBL par un PC avec une horloge pas que j'ai mis une horloge sur mon drive MBL !

[morillon]

Ps...suis malade comme un chien...m aide pas..... j ai mal lut.....et suis resté scotché sur mon idee, propos...desolé...

[mkl]

ce qui me surprend :

- vous n'êtes que 4.. à ne "rien y comprendre".. vraiment ?  

C'est sûr que quand on lit les discussions sur le sujet, on pourrait penser que cette réponse recueille plus de suffrages. Maintenant, la formulation est peut-être un peu radicale; "je ne comprends pas tout" serait peut-être plus approprié.

- et plus que 2.. pour le "tout LP".. c'était plus avant !!  

Je ne me souviens pas de forumeurs ayant clamé ne pas avoir de CD dans le passé. Même les plus grands thuriféraires du vinyle ont aussi un lecteur CD.

[corintin]

C'est sûr que quand on lit les discussions sur le sujet, on pourrait penser que cette réponse recueille plus de suffrages. Maintenant, la formulation est peut-être un peu radicale; "je ne comprends pas tout" serait peut-être plus approprié.

bien vu !
nous invitons aussi les "4" à s'exprimer.. pour voir si il y a beaucoup de différences ?

[shal]

On notera d'ailleurs que les bons lecteurs vidéo sur PC embarquent systématiquement un réglage pour réaligner le son avec l'image. Comme les traitements ne sont pas synchrones il y a parfois un décalage entre les deux, même infime il est perceptible. le réglage se fait d'ailleurs à la milli seconde.

En audio le traitement n'est pas si simple, même si son schéma de traitement semble réduit. Il y a plusieurs couches logicielles, plusieurs drivers, des accès disques, des accès processeurs, des accès mémoire et des transferts dans des bus. En outre aucun de ces éléments n'a été conçu pour fonctionner avec son voisin. Aucune de ces taches n'est synchrone et Windows en particulier est connu pour le caractère aléatoire de ses temps de traitement. Un même processus windows exécuté deux fois d'affilée avec les mêmes commandes ne prendra pas le même temps.

En utilisation PC on s'en fout on n'est pas à la milliseconde près. Sur de la musique c'est crucial.

Non définitivement sur une architecture informatique l'horloge est un élement crucial.

Un décalage de quelques milliseconde entre l'image et le son est perceptible (5-6 en gros).

Par contre , je suis étonné par la description ..... heuu...poétique du fonctionnement d'un PC.

A t'entendre comme on ne peut pas garantir quand une tache vas avoir la main exactement alors cela induit du jitter sur le son numérique envoyé par une carte son a un DAC.
C'est pas du tout comme cela que cela se passe dans un PC.
La carte son et l'OS partagent une zone mémoire (buffer en fait,mais le terme peut être trompeur).
Le processus player doit faire en sorte que cette zone ne soit jamais vide (par exemple chez moi , il y a 2 buffers de 128 échantillons).  Il demande donc à l'OS d'être réveillé tous les x millisecondes.
Alors ce processus regarde l'état de la zone mémoire et la remplit au besoin.
=> Si la zone n'est jamais vide alors quelques soit le comportement chaotique des processus, cela n'a pas d'incidence sur le son.

Pour être complet, il y a aussi le transfert de cette zone mémoire vers la carte son. Cela n'est pas géré par le CPU (ou processeur) mais par le canal DMA. Mais que le DMA amène des problèmes doit être exceptionnelle (machine complètement freezé par exemple).

Le jitter induit par un PC ne dépends a mon avis que de la qualité de la carte son (et de son driver qui doit pas être pourri bien sûr).

Olivier

[quadro]

Ben non  :mrgreen:  Mon drive n'a pas de buffer, ils sont quelques uns dans ce cas la. On accuse souvent le buffer de génerer un jitter important du coup certains fabricants optent pour son élimination. La contrepartie étant de devoir concevoir une base mécanique stable et imperturbable qui permet au flux numérique de ne pas générer d'erreurs. L'autre contrepartie étant d'avoir des CD très propres qui ne nécessitent pas plusieurs passages pour être lus.

T'es certain de ce que tu avances ? Je ne connais pas ce matériel mais un système sans buffer est un système bancal surtout avec les bouffeurs de ressource que sont l'audio et la vidéo. Je ne vois comment un système dédié pourrait échapper à cette règle. Quelque soit le support (CD ou DD à plateaux), la lecture s'effectue au moyen de tête de lecture.

-Dans le cas, d'un DD, le déplacement de la tête n'étant pas linéaire (les segments de fichiers ne se suivent pas forcément, le disque est fragmenté), la vitesse n'est pas constante, d'où la nécessité d'un buffer ou si tu préfères d'une mémoire tampon.
- Dans le cas d'un CD-R, le problème est un peu différent puisque à l'origine le média est vierge. Conséquence l'enregistrement est plus linéaire. Pour autant la vitesse n'est pas constante aussi.

Pour faire simple, les buffers sont là pour assurer une fluidité dans le transfert des données. Le jitter auquel tu fais références, doit être, comme le souligne Shal, plus à  mettre au compte de contrôleur, de connecteur ou de nappe de qualité moyenne. Normalement, le goulet en informatique se situe au niveau de la partie mécanique donc la tête de lecture. La version SSD permet en partie de contourner ce problème.