SP10 mkII........version Malabar

[morillon]

Et j ai deja vus les pieds d origines a jetter..car meme genre que sur1200..en tout cas integrant des ressorts qui ce sont ecrabouilles sous le poid elevé...mort de mort....

[hektor malabar]

Il y a même deux "rubbers" : un entre la SP10 et l'obsidienne et l'autre entre l'obsidienne et le bois (sans parler des pieds d'origine).Pour le durcissement de ces joints suite au vieillissement je confirme hélas.

C'est quoi un "Rubber" pour vous ? qu'on soit sûre de parler de la même chose.....

une image ?

[Plaiboi]

C'est le joint caoutchouteux de 4mm entre le socle d'obsidienne et sa base en "bois",et celui (pas mesuré) qui isole la SP10 (et le bloc sur lequel le bras est fixé) de l'obsidienne sur laquelle elle repose.

[hektor malabar]

Ok, merci pour la précision.... la mienne n'a justement rien qui la sépare de son socle en mdf.....

[PP_65]

C'est le joint caoutchouteux de 4mm entre le socle d'obsidienne et sa base en "bois",et celui (pas mesuré) qui isole la SP10 (et le bloc sur lequel le bras est fixé) de l'obsidienne sur laquelle elle repose.

4 mm? En deux fois ? Ça fait une belle épaisseur . Un truc à essayer : deux point mous ( caoutchouc , par exemple) et un point dur (pointe ou bille) .

[apertura35]

C'est le joint caoutchouteux de 4mm entre le socle d'obsidienne et sa base en "bois",et celui (pas mesuré) qui isole la SP10 (et le bloc sur lequel le bras est fixé) de l'obsidienne sur laquelle elle repose.

Hello


Pourrais tu mettre quelques photos stp , je suis en pleine réflexion concernant ma platine.

Merci

Denis

[Plaiboi]

Lien
Lien
Pas possible de la prendre en photo et d'insérer mais en suivant ces liens on peut avoir une idée.
Le premier joint apparait sur la 3e photo d'Audioscope,il remplit la base d'obsidienne là ou se pose la SP10 et se prolonge à droite sous le support de bras.
Le deuxième remplit l'espace entre l'obsidienne et la base en bois sur laquelle elle repose,on peut particulièrement l'observer de profil sur les photos au dessous de la plaque d'identification qui se trouve au dos de la platine.
Mais (sur une base d'origine) avant d'intervenir éventuellement sur la densité et l'élasticité de ces deux joints,mieux vaudrait s'intéresser aux pieds comme évoqué plus haut dans le fil.

[apertura35]

Ok merci

De toute façon , j'ai le projet de lui faire un socle en granit de 6 cm  qui va se poser sur un socle en bambou de 3fois 3 cm.

Et je réfléchis(mais bien sur je prends toutes les idées) pour un joint de découplage ente la base aluminium et le granit.

Au niveaux des pieds je recherche une idée

faut t'il quelque chose de "souple" ou dur, sur ma Sony  gentil terrain d'exploration j'ai mis des cônes de chez Audiophonics et c'est mieux que les pieds d'origines.

Denis

ps Pas taper Morillon

[hektor malabar]

Atelier bricolage, première étape....

Après avoir démonté entièrement la plinthe d'origine.

Traçage et perçage des angles. Un coup de scie sauteuse...

Et hop !

Après limage, ponçage au grain fin, petite vérification...

Prochaine étape, déterminer précisément l'emplacement du bras Audio technica ATP12t.

Pour en revenir à la discussion précédente, entre la platine et le socle, je vais opter pour une fine bande de patin absorbeur adhésif.
La plaque de lamellé collé sera ensuite placée sur une plaque de pierre de lave. Je testerai deux solutions de découplage entre les deux matériaux, un systeme pointe/contrepointe et un autre à base d'absorbeur.

[calamean]

C'est nettement plus propre que tes soudures... Félicitations!

[Plaiboi]

Hé! çà bosse là  
Je souhaite à tous deux que le résultat de vos travaux corresponde à vos attentes.

[corintin]

Après limage, ponçage au grain fin, petite vérification...

 
ce sera un socle façon Garrard ?

entre la platine et le socle, je vais opter pour une fine bande de patin absorbeur adhésif..

pourquoi ? c'est une solution adoptée sur le socle original de la SP10 ?

[tambour]

salut JC

allons y franco, je ne crois pas que ce soit la bonne solution......
1/ il n'y a rien qui joue plus que le bois massif. j'ai deja essaye ce lamelle/colle
juste pour voir, c'etait horrible, le socle se deformait, et a force ca finit par se decoller...
(c'est pas plan du tout!)

2/ le bois massif est tres resonnant, c'est franchement pas le top niveau inertie, ondes etc...

3/ la plaque type cuisine IKEA, mis a toutes les sauces, me sort par les yeux, y'a bien plus classe...

maintenant tu fais comme tu veux...bon bricolage

[hektor malabar]

salut JC

allons y franco, je ne crois pas que ce soit la bonne solution......
1/ il n'y a rien qui joue plus que le bois massif. j'ai deja essaye ce lamelle/colle
juste pour voir, c'etait horrible, le socle se deformait, et a force ca finit par se decoller...
(c'est pas plan du tout!)

2/ le bois massif est tres resonnant, c'est franchement pas le top niveau inertie, ondes etc...

3/ la plaque type cuisine IKEA, mis a toutes les sauces, me sort par les yeux, y'a bien plus classe...

maintenant tu fais comme tu veux...bon bricolage

Possible, mais le seul but de ma manœuvre est d'essayer des solutions différentes pour me faire ma propre idée. Ce que je lis à gauche à droite, lorsque je le vois où je l'entend dans la réalité me fait toujours sourire... Donc maintenant j'essaye par mes propres moyens. Je ferais exactement la même plinthe en multipli de bouleau, en pierre de lave et pourquoi pas le systeme suspendu présenté pat Sound Fountain. Ensuite, j'en tirerais des conclusions.

Juste pour préciser, le lamellé collé n'a justement pas du tout les mêmes propriétés que le bois massif. Du fait de l'assemblage de différentes couches, ses propriétés mécaniques de résistances et d'absorption sont totalement modifiées.

Ce n'est pas une plaque Ikea...d'ailleurs dans ma montagne, point d'Ikea  

C'est une SP10, et pas une Lenco ni une Garrard etc... son moteur est ultra silencieux et n'émet quasiment pas de vibrations. Disons qu'il émet des vibrations vraiment infimes....non perceptible "à l'oreille" ou au "toucher" pour ce qui est de la mienne.

Ce socle je le sais déjà sera meilleur que la daube orginale en mdf que je possède...c'est déjà ça de gagné...par rapport aux futures solutions, on verra.

ce sera un socle façon Garrard ?


pourquoi ? c'est une solution adoptée sur le socle original de la SP10 ?

façon Garrard ? je ne sais pas, façon Malabar oui  

je me permets de reprendre les propos de plaiboi : C'est le joint caoutchouteux de 4mm entre le socle d'obsidienne et sa base en "bois",et celui (pas mesuré) qui isole la SP10 (et le bloc sur lequel le bras est fixé) de l'obsidienne sur laquelle elle repose.

En fait le joint qui sépare la SP10 de la plinthe, je vais le remplacer par un contour en patin absorbant. Là encore c'est un essai.

[Aristide]

J'avais un socle en lamellé collé dans laquelle reposait une Thorens 124  ce socle n' a pas bougé en 30 ans et pour les résonnances NADA.

Christophe.

[corintin]

J'avais un socle en lamellé collé dans laquelle reposait une Thorens 124  ce socle n' a pas bougé en 30 ans

idem pour moi, cela ne bouge pas d'un micron !

[hektor malabar]

Mise en place d'une bande de patin amortisseur tout autour de la platine afin de la désolidariser en partie du socle.

[morillon]

tu pense l utiliser celon leur principe de base, plaques imbriqués l un dans l autres...ou juste une plaque?

[hektor malabar]

imbriquée l'une dans l'autre  

[morillon]

Tu sais, je soupsonne que en utilisant ce genre d approche, le choix du materiaux et effort cote chassis,  sois peu impactant ou en tout cas, plus limité..sauf du cote du bras...
genre si bras sur un base exterieure, et jeux sur chassis differents materiaux etc, mais meme genre d interface platine chassis..serai curieux de voir si les efforts sur chassis si sensible que ca...pour peu que une masse sensiblement comparable....
Ou en tout cas me demande si vaudrai pas le coup de presque mettre plus d energie sur des essais du cote de cette interface si tu choisi de mettre une solution de "suspension" de ce genre..?
tien aj, si tu nous lit..t en dis quoi?