Dématérialisation : présentez ici votre installation

[PP_65]

Je l'avoue, ce n'est pas très présentable....

Mais je peux pas m'en empêcher.... Le coté obscur.... Tant que je ne dis pas quelles ont été mes "victimes" il y a pas calomnie  :biggrin:  :biggrin:

A +

Parfait, je me fais une liste !

[AJMARS]

Tu peux même dire une compil...

The Ajmars's nuggets...

A plus
André

[AJMARS]

Oui mais il ne faut pas non plus charrier... même en natif, le débit maximum est d'environ 170 Ko/Seconde.
Le soit-disant 'goulot d'étranglement' de la conversion de format est amha négligeable sur un pc (même ancien !) ou une carte spécialisée moderne.
Nous parlons bien de la conversion du fichier support vers le PCM.

C'est différent pour les appareils audio (Apple a sorti son format sans perte moins performant en terme de compression mais plus facile à implémenter dans les premiers Ipod par exemple).

Enfin, il ne faut pas oublier que derrière ces problèmes de format de fichier, il y a des sous, des gros sous  :cool:

a+

Je suis assez d'accord avec toi, toutes ces histoires d'audio, que ce soit en charge CPU ou en taux de transfert par les "reseaux" c'est devenu très lent par rapport à ce que peuvent faire maintenant les machines...

A plus
André

[Francis917]

Pourquoi y-a-t-il tant d'animosité et de mépris dans tes propos envers les uns et les autres ?

Je pense que tu te méprends sur le mépris.
La piste informatique n'est pas si intéressante par le fait qu'elle a déjà été exploré sous toutes les coutures par des gens costauds, tout est consigné sur le net depuis longtemps. Idem pour pour les configs assez poussées de Windows pour l'audio qui existe aussi.
Rien que sur ce forum tout ou presque a déjà été dit et je ne parle pas des autres forums.
Alors faire une synthèse pour y voir clair est intéressant, sauf à revenir sur des trucs qui ont déjà été défloré depuis longtemps.

Reste l'écoute qui remet toutes les pendules à l'heure. Mais faut se déplacer et connaitre les gens qui ont l'équipement requis pour faire de telles expériences. Si ce n'est pas convaincant chez soi, il y a peut-être des raisons. Seuls des écoutes multiples permettent les recoupements pour y voir clair.

Francis.

[Francis917]

Tu parles de hardware, ça n'a rien à voir , là,  il est vraiment question de maths !

Non je parle de trucs qu'on imagine et qui ne correspondent pas à l'écoute. Du genre on pensait pendant des années qu'un drive ne pouvait pas avoir de son. On a reçu moultes preuves du non-phénomène dûment chiffrées, des pages et des pages, et ces conneries sont restées longtemps pour ceux qui n'ont pas eu la chance, ou peut-être le courage, de procéder à des écoutes, des tests, des comparos en situation.

En situation c'est écouter de la musique pour comparer, pas de se jeter sur sa règle à calcul.

Francis.

[PP_65]

Un drive CD, c'est du hardware, n'importe quel  protocole de mesure met en évidence les problèmes , voir les performances lamentables de la CEC TL1 sur ce point . Que tu aies entendu des différences, très bien mais leur origine n'est pas dans ce que tu crois , on t'a indiqué une procédure : tu prends un de tes fichiers AIFF ( ou WAV) , tu en fais une copie FLAC ,  tu remets cette copie en AIFF et tu la compares, à l'écoute, avec l'original en laissant une main neutre passer d'un fichier à l'autre sans rien te dire ; comme  il est évident qu'Ajmars te passerait tout le temps la même chose , il est donc exclu qu'il touche à ton ordi .

[quadro]

Bon, j'appelle au calme et à la sérénité. A l'évidence, des points divergents existent et tant mieux !  

N'oublions pas, si vous le voulez, l'objet initial de ce fil qui est la présentation des installations.

[tututpouet]

Ouais, je vois ... On va pas refaire l'historique du sujet à chaque nouveau fil. T'étais où y'a 5 ans quand on déflorait le sujet ?
On parle vraiment pas de la même chose mais on est quand même sur un forum audiophile. Continuez avec vos Losless, wi-fi, Toslink, Dac chinois et cie., ça va pas aller loin.

Quand je pense le soin que certains mettent ici dans le choix de platines, cellules, pré-pré et autres, ben on est exactement dans la même optique en numérique. On épuise des solutions jusqu'à + de 10000€ et toi tu parles de trucs à 500$ qui auraient fait le tour du sujet.
Soyons sérieux !

Francis.

Et tu devrais te calmer sur les a priori et écouter sans avoir un prix comme premier référentiel.

Opposition "audiophile" et "lossless", et "DAC chinois et Cie"...Que de poncifs...

[AJMARS]

Non je parle de trucs qu'on imagine et qui ne correspondent pas à l'écoute. Du genre on pensait pendant des années qu'un drive ne pouvait pas avoir de son. On a reçu moultes preuves du non-phénomène dûment chiffrées, des pages et des pages, et ces conneries sont restées longtemps pour ceux qui n'ont pas eu la chance, ou peut-être le courage, de procéder à des écoutes, des tests, des comparos en situation.

En situation c'est écouter de la musique pour comparer, pas de se jeter sur sa règle à calcul.

Francis.

Tu confondrais pas un peu les données et leur condition optimales de conversion N/A.... même si on s'assure que les données arrivent de façon totalement conforme au DAC (la puce pas l'appareil), les conditions de conversion peuvent être perturbées par ce qu'il y a en amont (selon comment sont produites les horloges de conversion, et donc par éventuellement le drive, la lecture...) et par ce qu'il y a en aval (les convertisseurs I/V, les filtres passe bas, les buffers, qui peuvent aussi être perturbés par l'environnement amont, en plus de leurs problèmes intrinsèques).

Mais ce n'est pas un problème d'intégrité des données.

A plus
André

[Francis917]

Et tu devrais te calmer sur les a priori et écouter sans avoir un prix comme premier référentiel.

Opposition "audiophile" et "lossless", et "DAC chinois et Cie"...Que de poncifs...

Malheureusement le prix joue un peu et détermine quelquefois l'ambition du produit. Heureusement qu'on ne peut pas généraliser et que l'amour du sport est de s'en tirer à bon compte niveau budget. Sinon quel intérêt de défricher.

Mais pour défricher il faut aller taquiner les références et on s'aperçoit vite du niveau de la barre. C'est quand tu parles de poncifs à hauteur de ton inexpérience sur ces sujets pointus, au contraire d'une une élémentaire prudence, qu'on voit où tu situes toi-même le niveau de la barre.

Alors tututpouet, on va dire qu'on ne se comprend pas et on va en rester là, si tu veux bien.

Francis.

[alaingob]

Bon, j'appelle au calme et à la sérénité. A l'évidence, des points divergents existent et tant mieux !  :redface:

N'oublions pas, si vous le voulez, l'objet initial de ce fil qui est la présentation des installations.

le calme et l'absence de condescendance seraient les bienvenus, la tournure que prend cette discussion me rappelle certains fils aigre-doux avec Suave sur le même sujet dans un autre troquet

[Francis917]

Un drive CD, c'est du hardware, n'importe quel  protocole de mesure met en évidence les problèmes , voir les performances lamentables de la CEC TL1 sur ce point . Que tu aies entendu des différences, très bien mais leur origine n'est pas dans ce que tu crois , on t'a indiqué une procédure : tu prends un de tes fichiers AIFF ( ou WAV) , tu en fais une copie FLAC ,  tu remets cette copie en AIFF et tu la compares, à l'écoute, avec l'original en laissant une main neutre passer d'un fichier à l'autre sans rien te dire ; comme  il est évident qu'Ajmars te passerait tout le temps la même chose , il est donc exclu qu'il touche à ton ordi .

Mais qu'est-ce que tu crois on a fait ces trucs là depuis 4 ou 5 ans déjà. C'est vu et revu sauf pour ceux qui n'ont jamais fait les manips. C'est sûr que c'est pas sur un borne airport en wi-fi que tu vas entendre des différences de cet ordre.

Dingue de devoir dire ça !

Francis.

[Francis917]

le calme et l'absence de condescendance seraient les bienvenus, la tournure que prend cette discussion me rappelle certains fils aigre-doux avec Suave sur le même sujet dans un autre troquet

Bon je vais prendre l'air et quelques distances. Ça sera mon obole à la sérénité.

Francis.

[AJMARS]

Bon, j'appelle au calme et à la sérénité. A l'évidence, des points divergents existent et tant mieux !  :redface:

N'oublions pas, si vous le voulez, l'objet initial de ce fil qui est la présentation des installations.

Il me semble que l'incompréhension vient de l'ignorance des processus de fabrication d'un signal analogique à partir des données.... tant que c'est des données il existe des processus de vérification de leur intégrité qui ne permettent pas de confusion. Après, il faut les mettre en oeuvre, c'est parfois un peu complexe mais très balisé (en gros récupérer le flux I2S en entrée de puce de conversion et le comparer au fichier de départ). Quantifier l'influence des autres facteurs (stabilité des horloges reconstituées, bruit induit sur les alims, bruit de masse, perturbations EMG... etc etc) est plus incertain.

L'intégrité des données n'est que le point de départ de l'évaluation du processus.

Francis et ses contradicteurs ne se placent pas au même point de la chaine, c'est peut être la raison de l'incompréhension.

A plus
André

[Francis917]

Tu confondrais pas un peu les données et leur condition optimales de conversion N/A.... même si on s'assure que les données arrivent de façon totalement conforme au DAC (la puce pas l'appareil), les conditions de conversion peuvent être perturbées par ce qu'il y a en amont (selon comment sont produites les horloges de conversion, et donc par éventuellement le drive, la lecture...) et par ce qu'il y a en aval (les convertisseurs I/V, les filtres passe bas, les buffers, qui peuvent aussi être perturbés par l'environnement amont, en plus de leurs problèmes intrinsèques).

Mais ce n'est pas un problème d'intégrité des données.

A plus
André

Ta maîtrise du sujet nous me renvoie à la complexité de ce schmilblick qu'il ne m'appartient pas de dépiauter sous cet angle. Je reste sur les trucs que je peux aisément entendre pour jauger des différences. Avec comme précaution de valider les écoutes à plusieurs pour confronter les avis, tu connais le truc.

Francis.

[AJMARS]

Oui, il faut être prudent sur l'attribution à telle ou telle partie de la chaine, de problèmes que l'on ressent à l'écoute.

A plus
André

[PP_65]

Mais qu'est-ce que tu crois on a fait ces trucs là depuis 4 ou 5 ans déjà. C'est vu et revu sauf pour ceux qui n'ont jamais fait les manips. C'est sûr que c'est pas sur un borne airport en wi-fi que tu vas entendre des différences de cet ordre.

Dingue de devoir dire ça !

Francis.

Minute, moi je m'en moque comme de l'an 40 de différences entre ceci et cela , le dématérialisé je n'ai pas le temps puisque j'achète encore des disques pour lesquels je n'ai pas envie de passer mon temps à  ripper . Simplement ton truc c'est un peu comme si tu disais que la terre était plate , et, effectivement,  si tu as bien fait ce dont je parlais et que tu es arrivé aux conclusions annoncées  tu as montré que la terre était plate .
Si tu veux rigoler 5 minutes, des volontaires t'envoient un morceau rippé avec EAC , puis le même passé en FLAC et reconverti en non compressé , on refait la manip 5 fois au moins ( avec un titre différent) et tu nous donnes tes résultats .

[tututpouet]

Malheureusement le prix joue un peu et détermine quelquefois l'ambition du produit. Heureusement qu'on ne peut pas généraliser et que l'amour du sport est de s'en tirer à bon compte niveau budget. Sinon quel intérêt de défricher.

Mais pour défricher il faut aller taquiner les références et on s'aperçoit vite du niveau de la barre. C'est quand tu parles de poncifs à hauteur de ton inexpérience sur ces sujets pointus, au contraire d'une une élémentaire prudence, qu'on voit où tu situes toi-même le niveau de la barre.

Alors tututpouet, on va dire qu'on ne se comprend pas et on va en rester là, si tu veux bien.

Francis.

Tiens on se connaît pour que tu parles de mon "inexpérience" ? Encore une affirmation dénuée de tout fondement. Des trucs chers j'en ai écouté plein à Shanghaï, mais vas-y, tant que tu y es éduque moi aussi sur l'informatique. Etant donné les absurdités que tu sors péremptoirement sur les conteneurs

[tututpouet]

Minute, moi je m'en moque comme de l'an 40 de différences entre ceci et cela , le dématérialisé je n'ai pas le temps puisque j'achète encore des disques pour lesquels je n'ai pas envie de passer mon temps à  ripper . Simplement ton truc c'est un peu comme si tu disais que la terre était plate , et, effectivement,  si tu as bien fait ce dont je parlais et que tu es arrivé aux conclusions annoncées  tu as montré que la terre était plate .
Si tu veux rigoler 5 minutes, des volontaires t'envoient un morceau rippé avec EAC , puis le même passé en FLAC et reconverti en non compressé , on refait la manip 5 fois au moins ( avec un titre différent) et tu nous donnes tes résultats .

Amen. Parce qu'entendre des différences entre des bits identiques lus par le même logiciel, c'est de la magie.

Dernière édition par tututpouet le 09 Oct 2011 à 16:14, édité 1 fois.

[CC44]

D'autant que Pépé a raison : à part des coins comme le Tourmalet, le Sacré Coeur et l'Anapurna, et autres broutilles, la terre est plate.