Reproduction fidèle ? Comment savoir ?

[PP_65]

Un concert sonorisé, c'est déjà de la non-fidélité et ça ne correspond pas du tout à ce qui est enregistré en studio .

Oui, b'enfin , personnellement j'ai jamais entendu du synthé qui ne soit pas sonorisé....
Laisse donc un peu de liberté au musicien pour créer leur son.

Dans mon cas, comme beaucoup de groupe de petite scéne , le son recherché est celui qui sort de la sono+du groupe . Les deux étant liés, un groupe choisit sa sono comme un musicien choisit son instrument. Car tu cherche un réglage sur la compress (he oui!) ou sur la reverb , c'est comme chercher une sonorité sur un instrument.

Mais je crois que l'on s'éloigne du sujet initial de Manu.  

Je dois assister à une dizaine de concerts par mois dans une salle où la seule sono est celle de la voix, tout le reste passe par les amplis choisis par les musiciens et pour discuter avec eux , je sais que, si possible, ils préfèrent se passer de sono .

[Zuboza]

La fidélité ne se situe-t-elle pas dans la capacité à transmettre une émotion?


La Haute Fidélité est peut-être celle qui place sur la marche haute l'émotion insufflée par la Musique et son exécutant.

Comme si l'émotion (ce mot galvaudé, glissé un peu partout pour éviter le débat, l'excuse à tout )  était indépendante de celui qui écoute ... Tu me mets devant des musiciens interprétant Mozart, je vais rester de marbre , pourtant il n'y aura pas plus fidèle comme évènement sonore .

L'émotion n'est pas indépendante de l'auditeur mais elle ne l'est pas non plus du compositeur. A chacun ses sensibilités. Et je pense que le compositeur travaille bien sur l'émotion lorsqu'il compose et non pas sur un assemblage quelconque de notes, si ça fait zoli alors c'est que ça doit être pas mal...

Non. La musique EST une émotion. Sinon on appelle ça un son, voire du bruit. Des sons mis ensemble afin de créer qqch chez le récepteur, c'est de la musique. Nous pouvons être réceptifs à des sons indépendants, mais parce que nous y mettons de l'affect (ex. bruit d'une vieille locomotive vapeur.).

Il n'y a pas de fidélité (au sens du phénomène physique) absolue pour moi. Sinon pourquoi construire des salles (depuis des siècles et des siècles) à l'acoustique différente? Pour jouer avec le rendu final et donc l'émotion.

Emotion n'est pas un mot galvaudé. A ce moment, tous les mots sont galvaudés.
C'est vrai que c'est mal vu d'être "gentil", généreux, heureux et de penser aux autres en ces temps un peu troubles.
Les mots sont aux lettres ce que la musique est aux sons. Le génie humain est capable de les organiser et de véhiculer un message grâce à ces signaux. A chacun sa réceptivité, à chacun SA Haute Fidélité.

[PP_65]

Comme si l'émotion (ce mot galvaudé, glissé un peu partout pour éviter le débat, l'excuse à tout )  était indépendante de celui qui écoute ... Tu me mets devant des musiciens interprétant Mozart, je vais rester de marbre , pourtant il n'y aura pas plus fidèle comme évènement sonore .

Nous avons bien compris que ce que tu préférais se passait avant le concert. Au moment ou tous les musiciens accordent leur instrument en même temps !  

Je sais .... ça fait un peu court le concert, mais bon ........  

@+

Purée, maintenant , avec les accordeurs, je n'ai plus droit à ça !

[PP_65]

La fidélité ne se situe-t-elle pas dans la capacité à transmettre une émotion?


La Haute Fidélité est peut-être celle qui place sur la marche haute l'émotion insufflée par la Musique et son exécutant.

Comme si l'émotion (ce mot galvaudé, glissé un peu partout pour éviter le débat, l'excuse à tout )  était indépendante de celui qui écoute ... Tu me mets devant des musiciens interprétant Mozart, je vais rester de marbre , pourtant il n'y aura pas plus fidèle comme évènement sonore .

L'émotion n'est pas indépendante de l'auditeur mais elle ne l'est pas non plus du compositeur. A chacun ses sensibilités. Et je pense que le compositeur travaille bien sur l'émotion lorsqu'il compose et non pas sur un assemblage quelconque de notes, si ça fait zoli alors c'est que ça doit être pas mal...

Non. La musique EST une émotion. Sinon on appelle ça un son, voire du bruit. Des sons mis ensemble afin de créer qqch chez le récepteur, c'est de la musique. Nous pouvons être réceptifs à des sons indépendants, mais parce que nous y mettons de l'affect (ex. bruit d'une vieille locomotive vapeur.).

Il n'y a pas de fidélité (au sens du phénomène physique) absolue pour moi. Sinon pourquoi construire des salles (depuis des siècles et des siècles) à l'acoustique différente? Pour jouer avec le rendu final et donc l'émotion.

Emotion n'est pas un mot galvaudé. A ce moment, tous les mots sont galvaudés.
C'est vrai que c'est mal vu d'être "gentil", généreux, heureux et de penser aux autres en ces temps un peu troubles.
Les mots sont aux lettres ce que la musique est aux sons. Le génie humain est capable de les organiser et de véhiculer un message grâce à ces signaux. A chacun sa réceptivité, à chacun SA Haute Fidélité.

Tu peux tourner dans tous les sens, ça ne mettra pas en contradiction mon exemple sur Mozart, émotion et fidélité n'ont rien à voir, tu confonds fidélité et satisfaction .

[Zuboza]

Je suis presque d'accord avec toi.
Sauf que l'interprétation sera fidèle pour le chef et les musiciens puisque suivant la partition et les "conseils" du compsiteur (notes et notes manuscrites...). Le son produit par tel ou tel instrument sera fidèle à l'idée qu'on peut se faire de tel ou tel instrument.

Sauf que nous parlons de fidélité chez soi. Et donc de fidélité suivant le moment de l'enregistrement, avec toutes les caractéristiques physiques de l'environnement où le disque a été enregistré, dans un autre environnement qu'est la pièce d'écoute,..., avec un matériel ne permettant pas de connaître avec exactitude TOUT ce qui s'est passé au moment où l'oeuvre a été fixée. Puisque nous n'y étions pas. Reste l'émotion dans ce cas. Puisque le piano sonne comme un piano, mais comme celui qu'on entendrait in situ pdt l'enregistrement?

Sans parler des traitements post-enregistrement.

[PP_65]

Je suis presque d'accord avec toi.
Sauf que l'interprétation sera fidèle pour le chef et les musiciens puisque suivant la partition et les "conseils" du compsiteur (notes et notes manuscrites...). Le son produit par tel ou tel instrument sera fidèle à l'idée qu'on peut se faire de tel ou tel instrument.

Sauf que nous parlons de fidélité chez soi. Et donc de fidélité suivant le moment de l'enregistrement, avec toutes les caractéristiques physiques de l'environnement où le disque a été enregistré, dans un autre environnement qu'est la pièce d'écoute,..., avec un matériel ne permettant pas de connaître avec exactitude TOUT ce qui s'est passé au moment où l'oeuvre a été fixée. Puisque nous n'y étions pas. Reste l'émotion dans ce cas. Puisque le piano sonne comme un piano, mais comme celui qu'on entendrait in situ pdt l'enregistrement?

Sans parler des traitements post-enregistrement.

Bien sûr que la fidélité absolue est une utopie mais ça n'excuse en rien l'alibi de l'émotion pour nous faire croire qu'on s'en approchera mieux avec des HPs de 10 cm .

[Davandrel]

La fidélité ne se situe-t-elle pas dans la capacité à transmettre une émotion?


La Haute Fidélité est peut-être celle qui place sur la marche haute l'émotion insufflée par la Musique et son exécutant.

Comme si l'émotion (ce mot galvaudé, glissé un peu partout pour éviter le débat, l'excuse à tout )  était indépendante de celui qui écoute ... Tu me mets devant des musiciens interprétant Mozart, je vais rester de marbre , pourtant il n'y aura pas plus fidèle comme évènement sonore .

L'émotion n'est pas indépendante de l'auditeur mais elle ne l'est pas non plus du compositeur. A chacun ses sensibilités. Et je pense que le compositeur travaille bien sur l'émotion lorsqu'il compose et non pas sur un assemblage quelconque de notes, si ça fait zoli alors c'est que ça doit être pas mal...

Non. La musique EST une émotion. Sinon on appelle ça un son, voire du bruit. Des sons mis ensemble afin de créer qqch chez le récepteur, c'est de la musique. Nous pouvons être réceptifs à des sons indépendants, mais parce que nous y mettons de l'affect (ex. bruit d'une vieille locomotive vapeur.).

Il n'y a pas de fidélité (au sens du phénomène physique) absolue pour moi. Sinon pourquoi construire des salles (depuis des siècles et des siècles) à l'acoustique différente? Pour jouer avec le rendu final et donc l'émotion.

Emotion n'est pas un mot galvaudé. A ce moment, tous les mots sont galvaudés.
C'est vrai que c'est mal vu d'être "gentil", généreux, heureux et de penser aux autres en ces temps un peu troubles.
Les mots sont aux lettres ce que la musique est aux sons. Le génie humain est capable de les organiser et de véhiculer un message grâce à ces signaux. A chacun sa réceptivité, à chacun SA Haute Fidélité.

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Architecturalemment  parlant il a été prouvé maintes fois que les données physique joue. Je te parle d'église où lorsque qu'on chuchote dans la ef, on entends à l'autre bout ou encore d'amphi créé par les grecs où le son est le même que ce soit au premier rang qu'au 20 plus haut. Le même aussi sur le coté (bon après le 1.618, on a aussi le matériau utilisé).

Je pense que si on construit des salles différentes, c'est parce qu'aujourd'hui, on a pas encore réussit à reproduire un endroit complètement neutre et "parfait" aux proportions tel que le veut ce chiffre.

[tambour]

Heureusement que ton systeme ne coupe pas à 96db à 50Hz, il manquerait les 11 premieres touches d'un grand piano , les orgues, soubassophones, tubas, helicons, bassons, harpes, quelques notes de synthés ainsi que celle créées pour les effets de cinéma. T'as raison,  c'est pas du Rock !

@+ @lain

Alain tu ecoutes beaucoup de musique avec du soubassophone, c'est quoi comme style?

[tambour]

un exemple d'un de nombreux tableaux des frequences utilisees par les instruments.
c'est pas nouveau, IL N'Y A RIEN (mais rien) EN DESSOUS de 60 HZ!

Tu es mûr pour les ls3/5a ou des VOT (certaines mauvaises langues ajouteraient des klipshorns, mais bon ...).

a+

Bruno, des Ls3, certainement pas, quand au VOT ou autres Klipsch, j'en suis pas loin,
j'ai des Karlson, mais a la difference que ca descend plus  

[alainleroy]

Alain tu ecoutes beaucoup de musique avec du soubassophone, c'est quoi comme style?

Il n'y a pas de style pour un instrument d'accompagnement ou de rythme .
L'avantage du soubassophone ou sousaphone sur la contrebasse ou le tuba , c'est la mobilité/portabilité.


don't worry,  pour te mettre le son a l'oreille
http://www.youtube.com/watch?v=iWuGtTL4 ... re=related

style funky
http://www.youtube.com/watch?v=GNZAf3jk ... re=related

style deconnade ambiance foraine,
http://www.youtube.com/watch?v=xurpledW ... re=related

style new orleans dixieland jazz
http://www.youtube.com/watch?v=yW0zLKONHt0
http://www.youtube.com/watch?v=yW0zLKONHt0
http://www.youtube.com/watch?v=4k_X5WHu ... re=related

style animal
http://www.youtube.com/watch?v=1-kcQvZY ... re=related

Et puis v'la aut'chose qui descend  en dessous de 50Hz
http://www.youtube.com/watch?v=nwTorKNm ... re=related


@+ @lain

[alainleroy]

un exemple d'un de nombreux tableaux des frequences utilisees par les instruments.
c'est pas nouveau, IL N'Y A RIEN (mais rien) EN DESSOUS de 60 HZ!

Tu es mûr pour les ls3/5a ou des VOT (certaines mauvaises langues ajouteraient des klipshorns, mais bon ...).

a+

Bruno, des Ls3, certainement pas, quand au VOT ou autres Klipsch, j'en suis pas loin,
j'ai des Karlson, mais a la difference que ca descend plus  

qu'as tu mis comme JBL dans tes Karlson?

@+ @lain

[Davandrel]

Tu y vas fort avec le Sax Basse!!  

Bon, il faut dire qu'ils sont que très peu  savoir en jouer correctement!

[tambour]

Alain,

je suis MDR avec tes videos, le "tres" gros sax ah c'est quelque chose...
mais pourquoi justement dans leurs tableaux de frequences, ils ne tiennent
jamais compte de ces "gros" instruments?

ps: mes grave: des 2206H

[Phil]

Alain tu ecoutes beaucoup de musique avec du soubassophone, c'est quoi comme style?

Pour ma part j'écoute pas mal de musique avec de la basse électrique 4, 5, 6 cordes ou avec de la contrebasse. Egalement des concerts dont les bruits de salles, stade où autre lieux d'assez grandes dimensions renvoient des fréquences bien plus basses que les instruments. C'est ce qui permet de rendre les dimensions des lieux d'enregistrement crédibles.

Pour savoir de quoi il retourne, il suffit de passer un CD à l'analyseur pour constater qu'il y a du signal enregistré (musical ou non) jusqu'en très basses fréquences, avec un niveau non négligeable. Ce n'est pas parce que les HP coupent à 50 hz qu'il n'existe rien au dessous sur le disque.
Quelques captures d'écran de morceaux avec instruments acoustiques variés : Jean Guillou à l'orgue, Renaud Garcia Fons en concert dans une grande salle, Abbey Lincoln en studio (grand), Hadouk Trio en concert. Le seul morceaux "électronique" est celui d'Aaron :

http://yfrog.com/28spectrecdj

En dehors des limitations techniques de bande passante des tweeters (ou du 16/44.1), les instruments ont des harmoniques qui grimpent jusque vers 50 KHz, voir 100 kHz pour certains, parfois avec beaucoup d'énergie :
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/2.htm
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/3.htm
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/7.htm
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/10.htm
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/10.htm
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/13.htm
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/14.htm
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/15.htm
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/16.htm
http://www.its.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

Philippe

[Glasgow]

C'est la question piège par excellence. Et chacun parle de choses différentes.
Reproduction fidéle ? OK, mais fidéle à quoi ?
Pour beaucoup apparemment, fidéle au live. Live acoustique ? mais ou ? En extèrieur, en salle, quelle salle ? à quelle place dans cette salle ? Il n'y pas de vérité puisque pas de référence, donc pas de fidélité. Pour la musique électrique, électro-acoustique ou électronique, c'est encore pire puisque là encore, il n'y a aucune référence absolue. Les musiciens font leur son, indépendamment du lieu ou des instruments.
La pluspart de nos écoutes ne sont pas des lives ni des enregistrements studios dans les conditions du live. Et d'ailleurs, le travail des ingés sons ne consiste pas à reproduire les conditions du live. L'album studio est une création en soi. Vouloir écouter comme au concert revient à recréér l'écoute telle que l'on la souhaite, telle qu'on l'imagine. Fidélité ?
L'époque ou les audiophiles faisaient leurs propres enregistrements est révolue. C'est une pratique marginale. Ecouter une galette, c'est d'abord écouter le travail des ingés sons. La Haute-Fidélité ne peut se définir que par rapport à ça. Le reste, c'est du phantasme.
La fidélité, c'est donc la recherche de la neutralité ou de la transparence. C'est écouter la musique telle que l'a souhaité l'ingé son. Parfois proche du live, parfois pas. C'est une atmosphère, un son, une ambiance, une salle, qui change à chaque disque. Quand on arrive à ce résultat, c'est génial mais c'est difficile à atteindre.
Le plus souvent, on préfére s'arréter à une coloration systèmatique, que l'on aura choisis et qui se rapproche du son que l'on aime. C'est le moyen le plus facile pour arriver à l'émotion et pour ne pas foutre la moitié de ses disques à la poubelle parce que mal enregistrés.
Donc reproduction fidéle: fidéle à ce qui est gravé sur le skud. Comment savoir ce qui est gravé sur ce skud ? Aucune idée !

[Zuboza]

C'est la question piège par excellence. Et chacun parle de choses différentes.
Reproduction fidéle ? OK, mais fidéle à quoi ? (...)qui est gravé sur le skud. Comment savoir ce qui est gravé sur ce skud ? Aucune idée !

+1.

Apparemment cette école de pensée fut fondée en Normandie au XVI° siècle. Alors que la reproduction musicale se cantonnait aux chants des oiseaux par de remarquables siffleurs (Georges DeGonfreville, Edouard De St Maclou, ...).

La reproduction fidèle? Fidèle à ses attentes et à son oreille?

Puisqu'il semblerait qu'il n'y aurait pas de fidélité absolue...  

[Glasgow]

Pour alimenter la discussion, c'est un article décrivant la vision de Passavant, la maison d'édition de Philippe Muller. http://philippemuller.unblog.fr/reproduction-sonore-haute-fidelite/

Haute-fidélité et audiophilie
Pour définir la culture de Passavant, nous emploierons plus volontiers haute-fidélité qui consiste à reproduire un évènement sonore réel de façon aussi parfaite que possible.

Nous réservons l'audiophilie à  l'écoute de sons et de musiques non naturels, bien que cette définition ne soit pas absolument exacte mais il faut bien s'y retrouver quand tout est mélangé. L'audiophilie n'est donc pas obligatoirement liée à la notion de fidélité.  L'écoute audiophile est purement subjective car elle ne s'appuie pas sur une réalité concrète; l'audiophilie est donc, le plus souvent, une affaire de goût. Chacun a un avis sur la beauté d'un son.

Quand on parle de fidélité, tout est plus simple: soit la reproduction est comparable à l'original, soit elle ne l'est pas. La discussion ne s'éternise pas.

L'audiophilie est née avec la musique pop pour laquelle il n'est pas possible de parler de fidélité à une réalité car les sons passent tous par des haut-parleurs. L'amateur de pop s'est donc inventé un nom: audiophile, pour nous faire comprendre qu'il n'écoute pas n'importe comment.  Dans son cas, il s'agit de reproduire avec le maximum de présence et de crédibilité mais toujours en suivant ses goûts personnels, des sons artificiels obtenus après mixage et manipulations diverses.

Il est assez aisé de reproduire le son d'un disque pop sur scène si l'on dispose d'une bonne chaîne de reproduction. A l'inverse, le mode de propagation des instruments naturels est infiniment plus complexe. Il ne se limite pas à deux points d'émission, gauche et droite, mais sous la forme de fronts d'ondes multiples et complexes. Les  instruments naturels sont donc beaucoup plus riches et difficiles à reproduire mais il faut les connaître pour parler d'eux. Le son naturel existe et on peut toujours se référer à l'original.