Panoramique petit budget ?

[vintage]

Il y a quelques années j'ai eu en prêt un fuju 6X17, et...25ans plus tard j'ai envie de retester le format panoramique, mais j'ai un peu perdu de vue le matériel, du coup existe t il aujourd'hui u appareil "budget" pour faire joujou en panoramique ?
Oui je sais le "blad" est merveilleux mais j'ai écrit "budget" :)

Pas un Holga non plus, un truc disons intermédiaire qui permet de faire de bonne images, je pense à l'argentique mais si une solution numérique existe pourquoi pas même si...je n'arrive pas à trouver de plaisir avec le numérique, je ne dis pas que c'est impossible, juste que je n'ai pas du tout le même plaisir.
Par ailleurs, les labos étant de plsu en plus rares c'est casse c.....s de traverser Paris pour faire développer ses néga...

Bref, je ne suis pas sorti de l'auberge  

[SudPigalle]

Bonjour

Pour ce qui est du numérique de nombreux appareils proposent dans le pack logiciel compris dans l'appareil cette option.

Le logiciel recompose ensuite la vue

Comme tu dois être (de préférence sur pied) et que tu tournes l'appareil sur sa rotule, deux choses importantes :

- être à l'horizontal avec un niveau à bulle, pour la coincer demande à Pedro
- Conserver le même couple temps/ouverture

EN argentique , j'ai un X-Pan et je crois qu'il y a eu un Mamiya qui était un clone, à vérifier.

JP

[DanielP60]

Bonjour,

Il y a des quantités de logiciels qui font des panoramiques numériques, des gratuits  (Autostitch, Windows...), des payants (Photoshop...). il ne faut pas s'embêter à trouver un appareil spécifique d'usage trop réduit et de prix trop élevé.

Orage à Juan les Pins (6 photos) :


Jetée au port du Crotoy (2 photos) :


D.

[jeepfont]

En numérique, il est tellement façile de réaliser un panorama sans investissement particulier (autre qu'on bon logiciel, moins de 100€)
pourquoi se compliquer la vie ?

Ici un assemblage d'une douzaine d'images. Prises de vue à main levée.

(cliquer plusieurs fois sur la vignette pour un affichage en 600x3000 environ. L'original doit faire 2800X10000 px )

[duke2]

Le panoramic avec un logiciel c'est bien pour le paysage, pas terrible pour la photo de rue. En petit budget, je ne vois que l'Horizon, a lentille pivotante, pas facile mais amusante a utiliser:

http://www.flickr.com/photos/doigal/3061103122/

[filayp]

L'utilisation d'un Horizon 202 n'est pas simple, il faut être patient pour coincer l'amorce du film.  
La rotation de l'objectif laisse passer la lumière, donc si le soleil arrive en direction de l'appareil on aura des bandes verticales surexposées sur le film.
Dans les endroits très lumineux avec une  vitesse limitée au 1/250(certainement bien moins), m'obligeait d'utiliser l'Agfa APX 25.
La diapo est quasi impossible.
Je ne suis peut-être pas doué, mais le nombre de photos exploitables avec cet appareil était bien faible.
Je ne le déteste pas pour autant, j'en ai gardé un bon souvenir, les résultats étaient inattendus mais parfois très chouettes  

http://www.photopano.com/h202-xpan.htm

Philippe

[duke2]

Dans le genre pas simple a utiliser, il y a la FT2, encore plus "amusante" avec ses negatifs  2.4 cm x 11 cm ...

[Yougs]

Salut,

Je suis grand fan de faire mumuse avec les panoramas. Personnellement, j'utilise Hugin, qui est gratuit et surpuissant mais pas facile à prendre en mains. Ca reste néanmoins accessible, il y a de très bons tutos clairs et concis sur le web, qui permettent de comprendre rapidement le fonctionnement du logiciel. Mais bien entendu, comme déjà dit plus haut, la solution d'assemblage par logiciel est essentiellement bornée à des prises de vues type paysage.

J'en profite pour demander : quels sont donc les logiciels payants que vous utilisez ? Qu'ont-ils de mieux que Hugin ?

Sinon, pour répondre à la question initiale, de nombreux appareils de milieu de gamme ( numérique grand public) permettent de faire des panoramas à la volée, en une seule prise de vue rotative. J'ai testé à la fnouque voilà quelques mois avec un petit compact à 300 zorros (olympus ou pentax, m'rappelle plus), c'est vraiment impressionnant, et hyper adapté à la photo de rue : je ne sais par quel miracle, mais les sujets mobiles apparaissent parfaitement nets.

Ce que je ne sais pas, c'est s'il est possible d'éditer ces panoramas "à la volée" en Raw. Mais cette méthode offre le très très très gros avantage de pouvoir s'affranchir de la gestion de la balance des blancs et de l'équilibre de l'exposition entre les différentes prises de vues qui constituent un même panorama. Même avec l'AEL de l'appareil (Sigma DP1s) et un traitement raw sous lightroom, j'ai souvent des problèmes d'homogénéité.

[joperrot]

je recommande autopano...

il est même incroyablement efficace.

vous prenez un dossier avec des photos en vrac...il saura reconnaitre celles qui sont mariables.
fera automatiquement une correction d'expo que ce soit sur les haute lumière que sur les ombres (il débouche)

Vraiment un must! une centaine d'euro il est vrai...donc à envisager pour les fanas de paysage, pas pour une fois ou deux...

[jeepfont]

Voui, Autopano c'est bien.
Assemble sans problème même avec un faible taux de recouvrement.
Traite même les fichiers raw.

[rosebud]

Pour ma part j'utilise Panorama plus de Serif, il existe une version gratuite qui fonctionne bien, sans problème de fusion entre fichier.
La version gratuite se trouve en téléchargement sur Panorama Plus Sérif.
La dernière version est à moins de 15 livres sterling, c'est donné et ça marche au poil, le lien pour ceux que cela intéresse  Panorama Plus Version X4
J'ai fais plus de 50 prises pour réaliser ce poster
Et un peu plus de 70 prises pour celle-ci
Le résultat est superbe impression labo sur papier photo format 150cm X 47cm

[slabadabada]

le fuji 6x17 c'est pas vraiment budget, et pas coton à faire développer. Pour rester en argentique, sans assemblage, je ne vois que le TX-1 de fuji dont le blad serait le clone selon qu'on se trouve au levant ou au couchant, c'est un des 2 ou 3 appareils dont je me séparerai jamais. C'est très sympa mais bon du 24x36 ce n'est pas encore vraiment du panorama on est loin du beau format. Si c'est pour faire mumuse et rester en film il existe d'excellents modèles chinois, répliques des linhoff, horseman et fotoman, bcp moins chères et si tu trouves l'optique qui va bien (ça reste $$$) tu peux à pas trop cher monter un 6x12 utilisable au quotidien. quelques ref ici http://www.largeformatphotography.info/resources.html

En numérique le choix est vaste, mais pas un soft ne va corriger une erreur de parallaxe, donc ça va dépendre un peu de ce que tu photographies, les toits de Paris à 100m avec un angle vertical de 30° pas de problèmes même mon iphone le fait bien, si tu veux te rapprocher de l'assemblage sphérique avec des avant plans, un champ vertical plus important et des écarts de lumières difficiles il va falloir t'interesser un peu à la technique, on peut faire du pano au 400mm ou au 8mm, mais il faut viser juste parce que les softs il ne peuvent rien pour toi.

Question soft pour les avoir presque tous essayés depuis près de 15 ans il n'y en a que 2 qui me laissent prendre la main (plutot que me prendre par la main), hugin et ptgui ce dernier permet en outre d'être full automatique ou full manuel, c'est bien sur mon préféré en plus il stitche en HDR et pas trop mal en plus.

un petit assemblage sphérique de saison (qui date)

[Yougs]

Slab,

J'ai déjà pratiqué pas mal Hugin, j'aurais une question : c'est quoi le "full automatique" et "full manuel" que tu évoques pour PTGui ?

De même, quand tu parles de HDR, tu parles de Raw ?

[slabadabada]

auto vs manuel veut dire que je peux débrayer le pilote auto à n'importe quel stade et reprendre la main sur toutes les étapes suivantes ou recommencer du début. Très commode quand le FoV a été mal évalué, ou le cercle mal croppé ou encore la verticalité déduite sans être vue, à main levée c'est encore plus vrai et je dois toujours repasser en manuel, le soft qui vendrait le contraire triche, autopano pro comme les autres.
Pour le HDR je parle du High Dynamic Range, pas du raw. Le raw c'est du négatif non développé ça ne fait pas de sens de le tirer, mais ptgui avale du tiff 16 bits ce qui laisse toute la latitude nécessaire pour corriger tout en psd multilayer au besoin avec de multiples expositions, après un premier développement en lightroom indispensable. Le raw est ce que les surgelés ou les conserves sont à la cuisine, rien d'autre.