Fuji X100

[jeanpascalg]

Je ne demande qu'à te croire. Mais les Sigma DP1/DP2 et le Fuji X100 sont les seuls compacts avec capteur APS-C et objectif fixe que je connaisse. Le X100 est beaucoup plus cher, mais il offre quelques avantages considérables :

- le principal pour moi : diaph étendu f/2 à f/16, contre f/4 à f/11 pour le DP1
- très important aussi : la bague de diaph sur l'objectif (par contre, la MAP manuelle, je sais pas...)
- important également : le viseur
- et d'autres: gamme ISO, etc

Oui mais un DP1 c'est 200 euros et le fuji 1000 euros. Est ce que celà justifie les différences de prix par rapport à un canon 5d que l'on va lui aussi trouver dans les 1000 euros avec une focale fixe.

C'est comme en hifi, 800 euros le look vintage

[SudPigalle]

Oui mais un DP1 c'est 200 euros et le fuji 1000 euros.

Pour le DP1 un peu plus et il faut ajouter le viseur si tu veux comparer.

Sinon la qualité de capteur et de l'optique sont imbattables à ce prix.

Le Fuji se trouve déjà vers 800 euros neuf.
Le FUJI a un viseur exceptionnel qui justifie son  choix, de plus une touche de fonction qui permet de changer entre trois films programmés de façon instantanée.

Les commandes placées de façon optimisées.



JP

[jeanpascalg]

Pour le DP1 un peu plus et il faut ajouter le viseur si tu veux comparer.

Il y en a un mais ça ne sert à rien quand on n'as pas de visée réflex ça ne correspond à rien

Le FUJI a un viseur exceptionnel qui justifie son  choix, de plus une touche de fonction qui permet de changer entre trois films programmés de façon instantanée.

Les commandes placées de façon optimisées.

Non payer autant pour avoir une seule focale fixe ça ne se justifie pas. Le pseudo rend des pellicules est un gadget d'ailleurs amuse toi à comparer avec les vrais pellicules.

Seul le look vintage permet n'importe quel tarif tout comme chez mac intosh.

[Goulven]

Et la qualité de l'optique ? L'ergonomie, la qualité du capteur, du traitement, du viseur, .... ?

Tu comparerais une Project Debut et une LP12 ? Pourtant les 2 font tourner des galettes ...

Gruick !

[Yougs]

Seul le look vintage permet n'importe quel tarif tout comme chez mac intosh.

Alors là, on se régale  !

Le simple fait d'avoir une optique qui ouvre à f/2.0 au lieu de f/4.0, et bien ça coûte bôôôôôôôôôkou plus cher ! Avec une molette de diaph en plus, bah oui, ça a un prix ! Et un (bon) viseur, bah oui, ça coûte cher ! ("un viseur pas reflex, ça sert à rien", j'me marre, j'me marre       ) !

Et tous les autres défauts du DP1... Bon, à ta décharge, je t'ai un peu induit en erreur avec mon DP1s à 200 euros d'occase. C'est bel et bien le prix que je l'ai payé (j'ai fait une bonne affaire, 250-300 pourrait être une moyenne), mais pour pouvoir comparer au X100, il faudrait parler de la version actuellement disponible du DP1, le DP1x, qui se vend pour environ 500 euros.

http://www.boulanger.fr/webapp/wcs/stor ... C-805-GOO-[Long%20Tail]-[]-S-[sigma%20DP1x]&xts=171153

Donc oui, 1000 euros c'est une sacrée somme, mais justifiée.

Mais  j'imagine que tu as opté pour l'autre option que nous n'avons pas évoqué : tu as acheté des fringues avec des trèèèèèèèès grandes poches ! Du coup, faciiiiiiiiiiiiile de trimbaler un D90+35mm...

[joperrot]

Bonjour les amis,

je viens de lire les dernières réactions à ce fil, étant absent depuis un certain temps.

D'abord je pense qu'opposer reflex à un télémétrique, ou à un compact numérique haut de gamme et objectif lumineux fixe (donc X100, X1) ou à des compacts performants intéressants tel les Sigma, n'est pas toujours le bon chemin de réflexion ou du moins pas le seul...

Il me semble qu'en dehors du budget, mais laissons ce paramètre provisoirement de coté, il faut tenir compte de la pratique photo de chacun et de la qualité d'image escomptée. Ensuite de l'aspect pratique et ergonomique (viseur ou pas etc...) qui varie selon les habitudes de chacun.

Bien sur aujourd'hui un reflex numérique a une capacité de couteau suisse excellente, de la macro à l'animalier, du zoom 18-200 pour la photo de voyage et de familles, des objos fixes lumineux...bref de l'entrée de gamme, au boitier pro la gamme est étendue en prix, en qualité et en possibilité.

Vu de loin toute alternative semble un caprice, tellement c'est de l'argent très bien placé sur tous ces paramètre. Vu de loin Jean Pascal a logiquement raison...
et vraisemblablement aussi dans l'absolu pour la plupart des personnes.

Mais "la plupart" des personnes n'est pas "toutes" les personnes...certains ont une pratique plus ciblée et préfèrent d'autres outils plus adaptés.

Plus haut la personne ayant un DP Sigma aime à la fois son faible prix pour la qualité obtenu: il a raison tant qu'il n'a pas besoin de recadrer parce que l'équivalent 28 n'est pas trop large, il a raison encore s'il ne fait pas de photo en basse lumière sans flash...et pas besoin de viseur externe avec un minimum d'indication.
Moi même j'ai apprécié fugitivement les photos de cet appareil...malheureusement j'aime bien les faible profondeurs de champs et les basse lumières...je ne l'ai pas conservé.

Celui qui aime le X100, aimera son viseur associé à une haute qualité d'image (ça un reflex le fait...) mais aussi sa légèreté et sa discrétion...
peut il être un appareil principal? peut être pas, mais pour beaucoup, il représente le vrai successeur de l'ancien Konica Hexar AF qui a été le complément idéal pour beaucoup de photographes ayant un reflex argentique . Le X100 reprend pour certains ce rôle à côté d'un lourd D3...pour certain moment où légèreté et discrétion sont de mise. De plus on peut le considérer comme un 35 fixe lumineux à côté du reflex + zoom.
Je l'ai utilisé 6 mois en complément de mon Leica M9, il n'a pas répondu à mes attente, même s'il est un excellent appareil.
Je lui ai finalement préféré un X1 malgré l'absence de viseur inside. les photos de ce dernier se mélangent parfaitement avec celle de mon M9 et l'ergonomie est voisine.

Pour les prix, bien sur, de toute manière on évolue quand même dans un loisir de "nanti"...un bon 35 ouvert à 2 coûte environ 350€ chez Nikon en format FX
un X100 commence à être vu vers 800...le gap est important...mais il donne beaucoup.

En conclusion et après des années de reflex numérique pro, puis de télémétriques, j'ai toujours voulu avoir en complément un petit boitier à avoir sur soi en toute circonstance et quand je désire ne pas être unvahissant avec un appareil bazooka...et jamais malheureusement je ne pouvais mélanger mes photos issues de mes appareils principaux avec celles issues de l'appareil secondaire.

le X100 et le X1 (il en existe peut être d'autre, mais je ne parle que de ce que je connais intimement) remplissent, eux, parfaitement ce cahier des charges et ravissent ceux qui l'ont (si je n'ai plus le X100, ce n'est pas parce qu'il n'est pas bien, mais parce qu'il ne me convient pas, grosse nuance)
Le X100 associe grande ouverture, capteur fin et bon en haute sensibilité. Son AF met rarement au point là où on le désire vraiment....mais il le fait bien...
son ergonomie n'est pas géniale, et ses commandes inadaptés aux gros doigts...cela gâche un peu le plaisir. Leice de ce point de vue est très bien, simplement ses menus n'offrent pas tous les choix proposés par le X100....mais est ce grave qu'il ne lave pas la vaisselle?

Bien que cher, ces appareils de nichent, ciblent parfaitement se que l'on attends d'eux.

Concernant le reflex, cela fait 4 années pleines que je ne m'en sers plus, car ma pratique photo est très bien servie par le M9,  ne faisant ni photos de nature, ni macro, mais essentiellement des photos de "gens", dans la vie, la ville, la nuit, au crépuscule....en concert ou autres...il apprécie que je ne les vise pas avec un zoom invasif. Ce n'est pas un jugement de valeur, mais une réalité humaine.

[joperrot]

Oui mais un DP1 c'est 200 euros et le fuji 1000 euros. Est ce que celà justifie les différences de prix par rapport à un canon 5d que l'on va lui aussi trouver dans les 1000 euros avec une focale fixe.

C'est comme en hifi, 800 euros le look vintage

Jean Pascal, en automobile, il existe des berlines, des breaks, des monospace et des cabriolets...
on compare rarement un Espace avec un cabriolet Mercedes, pourtant il en existe de prix similaires...et ayant les deux, je peux t'affirmer que l'espace fait un mauvais cabriolet et ma petite Mazda MX5 à trois francs six sous un très mauvais monospaces...
j'arrête là la comparaison automobile.

Mais ta comparaison n'est bonne qu'avec des gens qui ont besoin d'un reflex et des possibilités qu'il fournit.
Dans la vie, il y a d'autres gens, avec d'autres désirs, d'autres pratiques et donc d'autres outils.

avec ce raisonnement cela fait longtemps que plus personne n'écouterait de musique, car il n'est pas scientifiquement prouvée qu'elle soit nécessaire à la survie de l'homme, alors que manger oui.  

ou alors pour continuer à te vanner un peu: que pense tu des gens qui font de l'équitation et traversent des forêts, alors que dans un sous bois  un Hummer est quand même plus logique: la boue il s'en fiche, les bouts de bois en travers aussi.. etc...

et la voile? si lent et si cher...

et le vynil, si cher aussi , bien que le bruit de cheminée évite cet investissement...

Bref, après le rire...l'idée de perpétuellement associer un rapport qualité prix au choses est une vue immédiate de la vie.
Parfois un outil plus cher mais adapté à ses désirs et besoins, engendrant mons de frustration sera conservé plus longtemps...cela est aussi une certaine logique.

Inversement, j'ai des amis séduit par le M9 et qui auraient bien craqué, à qui j'ai déconseillé cet investissement. Car je savais qu'après quelques temps ils auraient été frustré de ne pas pouvoir zoomer en gros plan, ou que la mise au point manuelle aurait fini pas les décevoir...Leurs pratiques photos étant essentiellement famille et loisir..n'ayant jamais envisagé de "projet photos" un peu pointu et exigeant.
Quelques uns aussi, ayant admiré le X100 et les résultats, envisageaient cet achat (déjà moins engageant...) pour les même raisons je les ai orienté vers un Canon G12 performant, avec zoom et haute qualité au niveau bruit et bien moins cher.

Bref, ce qui est désarmant, c'est de voir des gens acheter des objets cher sur une envie, sans analyse de leur besoins pour faire correspondre les deux aspects.
Voir aussi des gens acheter un principe dominant (donc un reflex zoom, ou expert et zoom pro) alors qu'ils ont du mal à marcher, ne sont plus jeune, ou bien aimant une photos humaine dicrète est tout aussi dommage.

Ce qui est bien c'est , au contraire de constater que le marché sait investir des niches. Et que ceux qui le font avec talent ont du succès.
Qui aurait prédit le succès de l'aussi onéreux M9, le snobisme? oui pour quelques uns bien sur...mais pas seulement: tous les ancien amoureux du M6 avaient enfin trouvé l'appareil suivant. Ils était pour beaucoup passé au reflex expert (D700 ou D5) espérant un suite fructueuse...leur attente a été récompensé.


Cela étant le 5D est un excellent boitier et je vais peut être en acheter un pour faire de la vidéo, pas de la photo...

[AJMARS]

De toute manière, quand on a trouvé ce qui convient, pourquoi devrait on rendre des compte à jpg, pour qui c'est toujours trop cher quand c'est plus cher que ce qu'il peut se payer, quitte à re indexer la notion du "trop cher" quand il a acheté le modèle au dessus, que ce soit en hifi, en photo.... le discours est toujours le même....

Voilà, c'est dit, ça fait quelque temps que ça me démangeait... C'est pas très "modéré" ce que je dis là, mais parfois ça fait du bien.

A plus
André

Dernière édition par AJMARS le 03 Déc 2011 à 14:56, édité 2 fois.

[joperrot]

Oui André...
Mais cela fait un peu de temps que je suis absent, mon sang tout neuf et idéaliste et pétri de pédagogie, ne pouvait pas ne pas s'exprimer
d'une manière détaillée....

Et puis je suis animateur, faut bien que j'anime et justifie mes appointements que diable!
D'autant qu'après un arrêt de travail si long, je dois faire du zèle!

De plus, il n'y a pas que Jean-Pascal. D'autres peuvent aussi avoir besoin d'un peu d'explications sur certains choix alternatifs. Cela ne me semble pas évident
pour tous le monde. Vu de loin, quand on ne connait pas, il est possible que ces choix puisse être désarmants.

[AJMARS]

Oui, puis venant de toi, toutes ces explications ont pas mal de poids, ce qui est très bien..... Je suis le parfait exemple du "photographe" qui s'est longtemps cherché un successeur au FM2/35mm, qui l'a trouvé dans le X1, qui l'aurait peut être trouvé dans le X100 ou un autre "compact expert".... et qui ne regrette pas du tout son D700 (ni la brouette pour le transporter   ), malgré les très grandes qualités techniques qu'il pouvait avoir.


A plus
André

[joperrot]

ça c'est sur, je fais le poids (130kg) mais les régimes sont vains, je ne brule pas assez.
En plus personne ne le crois, comme je fais 1M90 on dit que je les porte "bien"....
C'est sur...mais les jambes un peu moins...

fin du hors sujet!

[jeanpascalg]

D'abord je pense qu'opposer reflex à un télémétrique, ou à un compact numérique haut de gamme et objectif lumineux fixe (donc X100, X1) ou à des compacts performants intéressants tel les Sigma, n'est pas toujours le bon chemin de réflexion ou du moins pas le seul...

Celui qui aime le X100, aimera son viseur associé à une haute qualité d'image (ça un reflex le fait...)
mais aussi sa légèreté et sa discrétion...
De plus on peut le considérer comme un 35 fixe lumineux à côté du reflex + zoom.

un X100 commence à être vu vers 800...le gap est important...mais il donne beaucoup.

Que donne t'il face à un DP1:
moins de bruit en haute sensibilité et une focale qui ouvre à F2. Mais le DP 2 aussi peu cher ouvre à F2.8 ne reste que la bruit en haute sensibilité.

Car pour la qualité d'image c'est à peu près pareil, il y a même des gens qui trouverons le DP1 meilleur en dessous de 400 iso car le capteur fovéon favorise un rendu de matière que l'on n'as pas forcément ailleurs à condition de tout faire en raw. J'étais à une visite guidée et avec mon pauvre DP1 j'ai de meilleurs images qu'un autre équipé d'un réflex nikon avec son zoom. Seule chose que n'ai pas pu faire, zoomer les éléments lointains. Quand à la discrétion les DP le sont encore plus. Idéal pour photographier dans les musées où c'est interdit.

Ses défauts tu l'as dit, l'autofocus tout comme le DP1 mais surtout la focale fixe qui en limite l'utilisation tout comme le DP1.

Donc celui qui veut un téléobjectif avec la même qualité ne trouvera pas son bonheur avec. Tout comme le DP1 ce sont les mêmes limitations pour un prix bien plus élevé.

Après bien entendu des paramètres irrationnels entrent en jeu car bien évidemment le look de l'appareil c'est autre chose.

Dernière édition par jeanpascalg le 03 Déc 2011 à 16:23, édité 1 fois.

[jeanpascalg]

De toute manière, quand on a trouvé ce qui convient, pourquoi devrait on rendre des compte à jpg, pour qui c'est toujours trop cher quand c'est plus cher que ce qu'il peut se payer, quitte à re indexer la notion du "trop cher" quand il a acheté le modèle au dessus

Rien n'a changé justement, l'exemple de mes nouvelles enceintes avec la revente des anciennes ne m'a coute que quelques centaines d'euros.

Les lynfield sont sous côtées.

Dernière édition par jeanpascalg le 03 Déc 2011 à 16:26, édité 1 fois.

[SudPigalle]

Le choix d'un appareil c'est l'usage

Le Look c'est pour l'exquis.


JP

[joperrot]

Il faut aussi s'entendre sur la qualité des photos.

pour faire quoi? si c'est pour mettre des vignettes de 800 de large sur le web, pourquoi avoir un reflex ou un télémétrique haut de gamme,
voire un X1 ou X100?

quand certains comparent des appareils, le font il en faisant des tirages exploitant les capacités de ces appareils? tirent ils de 40X60 de temps en temps?
Pour ma part c'est mon cas, et la hiérarchie qualitatives des appareils que j'utilise se perçois très bien. Ainsi même que la signature visuelle de mes différentes optiques Leica, ou celle globalement du X100.

Si l'on regarde juste des photos sur un écran (même bon) d'ordi on ne peut pas connaitre le potentiel de nos chers appareils.

En effet du coup un DP1 sera aussi qualitatif (hors bruit) qu'un autre beaucoup plus cher.

Au delà de l'objet, un appareil est un outil offrant des possibilités X ou Y.
Si on le juge dans un contexte où ces qualités ne sont pas mis en exergue, à quoi bon?

juge  t on une prise de son via un MP3?
juge t on une enceinte en écoutant un mp3 même bien ficelé?

juge t on un M9 sur la qualité de jpeg de 1200X1200 compressé un poil trop pour être léger?

Donc je pense que l'évaluation de la qualité d'un appareil doit être très raisonnée, et appréciée via l'usage et donc les fichiers que l'on produit.

Alors en effet, des X100, X1 et encore plus Leica M9, Canon 5D ou autre D3 seront inutiles à qui ne se sert pas des qualités très grandes de ces boitiers qui
normalement devrait être utilisés par des gens qui font tirer leurs photos, ont quelques projets photographiques personnels, ou bien ont la chance d'exploiter cette nouvelle génération de projecteur en haute définition.

Pour être aussi logique que Jean-Pascal entends l'être (avec raison!), je pense que beaucoup d'amateurs dépensent beaucoup d'argents pour des appareils surdimensionnés pour l'usage qu'ils en font....

Mais....oui il y a un mais....le plaisir ne s'explique pas, n'a pas de logique...et pour un amateur de photo posséder un beau boitier a sa logique propre, intimement différente pour chacun....

chaque jour, j'adore voir mon Nagra IV sur son étagère, admirer le Stellavox TD88 qui accompagne certaines journées de travail...et mettre un 50 Summilux Asph. sur le M9 fait aussi parti du plaisir de la vie.

Boire un grand vin aussi, et aussi d'autres choses qui font que chaque matin, malgré la vie et ses difficultés, le désir et l'envie de vivre et de faire est sans cesse présente.
J'arrête là de philosopher à avec 2 euros, mais juste rappeler que pour nous amateur de photos et de musique, c'est avant tout le plaisir qui nous guide plus que le besoin...alors la logique là dedans...c'est pour se rassurer, justifier ses envies et ses désirs, non?

[joperrot]

Le choix d'un appareil c'est l'usage

Le Look c'est pour l'exquis.


JP

tu as dis en deux mots, ce que j'ai exprimé avec une palanquée de lignes...bravo!
Le problème est que beaucoup de gens, ont du mal à assumer leurs désirs "d'exquis"...et tentent de les rationaliser et et de les rendre présentables (à sa femme, au banquier ou à qui on veut...)

[SudPigalle]

Oui, mais ....

Dommage pour mon bon mot

:-(

JP

[AJMARS]

C'est un peu comme les colonnes de Salomon....

A plus
André

[Jodemontmartre]

Oui, mais ....

Dommage pour mon bon mot

:-(

JP

glissons....

[Jodemontmartre]

C'est un peu comme les colonnes de Salomon....

A plus
André

ben ça, j'en reste sans son...