Ce que le fermier ne connaît pas, il ne le mangera jamais.

#61 par **francis13800** » 01 Jan 2012 à 20:29

Les temps modernes nous ont donc fait perdre les recettes des temps anciens ?

#62 par **Luxmanu** » 01 Jan 2012 à 20:37

N’est-ce pas plutôt que nous nous acharnons avec ces amplifications de conceptions antédiluviennes qui tiennent plus du collector que de l’efficace...

#63 par **calamean** » 01 Jan 2012 à 20:39

Luxmanu a écrit:N’est-ce pas plutôt que nous nous acharnons avec ces amplifications de conception antédiluviennes qui tiennent plus du collector que de l’efficace...

Je pense que tu fais erreur avec de telles assertions. Gardes en tête que ces tubes (du moins les tous premiers) ont souvent été pensé pour faire de la musique. Que ce soit dans des radios, des cinemas, etc... Je ne suis pas sûr que les composants qui sont actuellement utilisés dans la Hi-Fi résolument moderne ait pour moteur de leurs développements le simple appareil de la musique.

#64 par **Cedric.H** » 01 Jan 2012 à 20:57

francis13800 » 01 Jan 2012, 19:29 a écrit:Les temps modernes nous ont donc fait perdre les recettes des temps anciens ?

On peut raisonnablement le penser.

Résumé de manière grossière :

Le transistor au germanium a été inventé en 1947 par Bardeen, Shockley et Brattain pour le compte de la firme Bell.

Sa mise sur le marché début des années 50 supplanta rapidement le tube électronique car le transistor avait tellement d'avantages : taille, légèreté et robustesse et s'accommodant de tensions faibles pour son utilisation.

Le tube électronique ne restait viable que pour certaines applications bien précises comme l'émission en classe C (émetteurs radios) et les applications de production de rayons X en radiographie … et la télévision (le tube cathodique).

A leur tour, les amplificateurs audio et radiofréquence basse puissance basculèrent aussi vers le « solid state »…

Ce composant encombrant et témoin d’un passé révolu tomba progressivement dans l'oubli.
Les ingénieurs et savants qui l'avaient mis au point et perfectionnés disparurent petit à petit emportant à jamais tout leur savoir ...

Fin des années 70, une 300B WE, une 2A3 RCA ne valait rien, on les jetait à la benne par centaines ...

Puis la suite de l'histoire est connue de tous ...

#65 par **Cedric.H** » 01 Jan 2012 à 21:03

Luxmanu » 01 Jan 2012, 19:37 a écrit:N’est-ce pas plutôt que nous nous acharnons avec ces amplifications de conceptions antédiluviennes qui tiennent plus du collector que de l’efficace...

C'est le côté paradoxal de la basse fréquence ... et aussi un peu le liant qui nous uni tous pour la passion du vintage et des belles électroniques.

C'est l'un des domaines de la Science ou le passé a encore beaucoup de choses à nous apprendre.

J’avoue avoir une admiration sans limites pour ces pionniers de la paléo électronique.

Ils ont édifiés une partie des bases de notre monde moderne.

++ Cédric

#66 par **Luxmanu** » 01 Jan 2012 à 21:10

C'était de l'humour :wink:

#67 par **jeanpascalg** » 01 Jan 2012 à 21:29

Cedric.H » 01 Jan 2012, 17:34 a écrit:Les blocs que je t'ai prêtés sont équipés de tubes dit basique, en l'occurrence des 6SN7 Tungsol re-issue, des 2A3 Electroharmonix et des GZ34JJ ...
Ces tubes de fabrication moderne sonnent de manière assez "droite", voire quelque peu désincarnée ... et ne sauraient tenir la comparaison avec des modèles NOS judicieusement choisis.
De tels tubes, souvent inabordables magnifient l'écoute de manière unique ... ici 900 euro de consommables pour un bloc !

Tu viens de résumer là la hifi.

Ce qui est fidèle n'est pas cher et ce qui est coloré devient très cher.

#68 par **SudPigalle** » 01 Jan 2012 à 21:37

C'est surtout comme avec les femmes et le maquillage ...

JP

#69 par **chris94** » 01 Jan 2012 à 21:49

Je n'ai pas bien compris, tu veux dire que le maquillage coûte plus cher que les femmes ?
Chris94

#70 par **SudPigalle** » 01 Jan 2012 à 22:04

Tu devrais piger, c'est comme ton gâteau d'anniversaire
Tu as pour plus cher de bougies que de gâteau

JP :-)

#71 par **Cedric.H** » 01 Jan 2012 à 22:05

jeanpascalg » 01 Jan 2012, 20:29 a écrit:Tu viens de résumer là la hifi.

Ce qui est fidèle n'est pas cher et ce qui est coloré devient très cher.

Oui Jean Pascal ... la coloration se paie.

C'est pour cela que je ne livre jamais d'appareils avec des tubes NOS ... qui colorent le son ou le rendent « agréable » ou « désagréable » selon les tempéraments.

J'apporte une base saine sur laquelle il est possible de construire un édifice qui sera personnalisé ou pas par son acquéreur.

Le concepteur que je suis veut rendre ses appareils polyvalents.

Je laisse le soin à l'acquéreur de le faire lui même, je peux lui relater mes expériences pour lui donner quelques balises.
Je m’oblige à ce devoir de réserve car mes goûts en terme de couleur tonale ne seront pas forcément ses goûts.
Et à ce titre, je ne suis pas forcément adepte du compte rendu … car le système d’autrui peut être très bon et ne pas me plaire forcement. Ce principe étant valable aussi dans l’autre sens dans le cadre d’une écoute de mon système.

Je ressens plus le compte rendu comme une découverte de l’autre.

La hi fi étant domaine très subjectif ... libre à chacun d'exprimer ses préférences, toutes sont respectables.

PS : et me concernant, je dois avouer céder à la tentation d'une certaine coloration sur mon système personnel ... et comme j'aime les beaux et vieux tubes ... alors je suis comblé.

#72 par **Cedric.H** » 01 Jan 2012 à 22:06

SudPigalle » 01 Jan 2012, 21:04 a écrit:Tu devrais piger, c'est comme ton gâteau d'anniversaire
Tu as pour plus cher de bougies que de gâteau

JP :-)

mdr

#73 par **Luxmanu** » 01 Jan 2012 à 22:15

SudPigalle » 01 Jan 2012, 21:04 a écrit:Tu devrais piger, c'est comme ton gâteau d'anniversaire
Tu as pour plus cher de bougies que de gâteau

JP :-)

Tu feras moins le fanfaron quand Mme JP recevra l’impression d’écran que je mets actuellement sous enveloppe à son attention :confused:

#74 par **Bruno D** » 01 Jan 2012 à 22:25

calamean » 01 Jan 2012, 20:10 a écrit:Je suis en tous points d'accord avec toi Cédric.

Il est aussi assez étonnant de noter que lorsque l'on teste des tubes des années 20-30-40 : ils sont souvent exempts de toute perméabilité à l'environnement extérieur alors que certains tubes plus modernes sont bien moins indemnes à ce problème!

#75 par **SudPigalle** » 01 Jan 2012 à 22:28

Luxmanu a écrit:
Tu feras moins le fanfaron quand Mme JP recevra l’impression d’écran que je mets actuellement sous enveloppe à son attention

Tu commences bien l'année , bravo.

J'espère que tu as honte.

JP

#76 par **calamean** » 01 Jan 2012 à 22:31

Bruno D a écrit:

Je me suis amusé à mesurer des 27, des 56, des 71A, des 01A des années 30... sur la petite trentaine testées : une seul qui était visiblement gassy...

Sur les tubes modernes (novaux) que j'ai testé ECC82, ECC83... NOS pour de vrai dans des boites et tout... j'ai eu 7 cas sur la trentaine qui était douteux...

Tu crois que c'est mon lampemètre qui déconne?

EDIT : Tous mes tubes anciens sont achetés mesurés... alors que mes tubes récents sont souvent NOS en boite et pas forcément mesuré... Donc ça voudrait dire deux choses :
1. on peut faire une relative confiance aux vendeurs de tubes anciens mesurés
2. NOS en boite mais sans mesures ne veut pas dire forcément opérationnel... mais ça on le savait déjà!

#77 par **Hollow** » 01 Jan 2012 à 22:37

Cedric.H » 01 Jan 2012, 22:05 a écrit:Le concepteur que je suis veut rendre ses appareils versatiles.

A ta place je mettrais "polyvalents".
La définition française de versatile est à l'opposée de l'anglaise.

a+

#78 par **Cedric.H** » 01 Jan 2012 à 22:51

Hollow a écrit:A ta place je mettrais "polyvalents".
La définition française de versatile est à l'opposée de l'anglaise.

a+

Merci Bruno :wink:

C'est fait .

++ Cédric

#79 par **Bruno D** » 01 Jan 2012 à 22:58

Cedric.H » 01 Jan 2012, 20:04 a écrit:En premier lieu ...

Je ne suis pas tellement d'accord et pourtant je suis un grand amateur de vieilleries électroniques et de tubes en particulier .

Je pense qu'il y a deux raisons à l'engouement tubiste autres que le son, une esthétique de l'objet et un sentiment nostalgique .

Je suis convaincu que la préférence audiophile pour le tube, surtout le tube d'origine, est pour une grande part une illusion et découle directement de ces deux raisons . Le sujet sur les "chip amps" est édifiant à mon avis .

Plus que les secrets hypothétiques de fabrication des filaments ce qui me semble intéressant c'est cette fascination pour l'objet du passé, quelles sont les déterminants d'une telle attitude ?

#80 par **cohuelaz** » 02 Jan 2012 à 10:48

Yess, le vintage, tube avec, c'est avant tout une posture, une recherche autre qu'audiophile avec l'appartenance et les filiations en tête de liste des motivations implicites. S'apercevoir que tel objet fonctionne bien malgré ses 40 ans d'âge permet de relativiser le sens du progrès et de s'ancrer dans l'histoire. Nous n'avons pas d'objet / matériel qui fonctionnent bien mais qui ne sont pas transmis d'audiophiles en audiophiles, nous avons des objets / matériel qui ont appartenu, qui ont une histoire et qui se sont transmis.

Je le dis d'autant plus facilement que je suis entièrement dans cette posture, je préfère posséder des objets qui ont une histoire audiophile, qui ont enchanté d'autres oreilles avant moi que de posséder un objet performant mais lisse, sans filiation ou, pire, sans autre avenir que l'oubli .

Il est fort possible, qu'objectivement, un chipamp, un petit ampli chinois, un tripath ou un cambridge tout neuf fonctionne très bien mais ils ne sont pas assez chargé en histoire et filiation pour moi :biggrin:

Ceci étant, ne pas oublier, pour les chipamp, qu'ils ne fonctionnent pas bien avec des enceintes à impédances tortueuses et qu'il vaut mieux qu'elles ne descendent pas en dessous de 4 Ohms au risque de faire chauffer un peu trop les LM. Ce sont des amplis remarquables sur charges stables, j'en ai eu 2 et j'en ai encore un

Cldt