17 Mai 2012 à 19:43
morillon » 14 Mai 2012, 16:07 a écrit:qui s essaye a expliquer ces expressions? Met on vraiment la meme chose les un et les autres derrieres ces expressions? Ce quelles suggereaient? Techniquement a quoi ca pourrai correspondre?
17 Mai 2012 à 19:49
17 Mai 2012 à 19:55
jeanpascalg » 17 Mai 2012, 19:43 a écrit:Le poid des notes ou la matière est la qualité première recherchée par les gens du forum qu'ils placent devant la finesse de timbres, la dynamique et l'image stéréo.
17 Mai 2012 à 20:01
17 Mai 2012 à 20:07
17 Mai 2012 à 20:10
17 Mai 2012 à 20:32
jeanpascalg » 17 Mai 2012, 18:43 a écrit:C'est un choix dicté d'abord par l'absence d'image, on recherche une exagération de la présence.
17 Mai 2012 à 20:34
jeanpascalg » il y a 51 minutes a écrit:Pour l'obtenir il faut une enceinte ronde dans le bas médium qui ne descend pas car le grave ne donne pas de matière qui coupe les aigus pour avoir une esthétique descendante comme la celestion ditton. Il faut aussi que l'enceinte ait de l'impact ce qui n'est autre qu'une certaine simplification du message.
17 Mai 2012 à 20:37
jeanpascalg » 17 Mai 2012, 19:43 a écrit:Le poid des notes ou la matière est la qualité première recherchée par les gens du forum qu'ils placent devant la finesse de timbres, la dynamique et l'image stéréo.
.
17 Mai 2012 à 20:57
17 Mai 2012 à 21:05
jeanpascalg » 17 Mai 2012, 19:43 a écrit:Le poid des notes ou la matière est la qualité première recherchée par les gens du forum qu'ils placent devant la finesse de timbres, la dynamique et l'image stéréo.
Pour l'obtenir il faut une enceinte ronde dans le bas médium qui ne descend pas car le grave ne donne pas de matière qui coupe les aigus pour avoir une esthétique descendante comme la celestion ditton. Il faut aussi que l'enceinte ait de l'impact ce qui n'est autre qu'une certaine simplification du message.
C'est un choix dicté d'abord par l'absence d'image, on recherche une exagération de la présence. Bien souvent ceux qui n"ont écouté que des chaine sont étonnés du petit son qu'on entend dans une salle et comme le disait apertura de ce mélange de force et de fragilité qui est difficile à reproduire par une chaine.
17 Mai 2012 à 22:33
Moska » 17 Mai 2012, 20:10 a écrit:La question du canard est intéressante en ce qu’elle tend à démystifier une expression fréquente du jargon hifiste.
Mais la question, telle qu’il la pose tendrait, du moins feint il de le croire, à montrer qu’il existe une définition suffisamment commune pour ériger cette expression au rang de véritable concept. Son propos est appuyé, tout au long de ses interventions, par la référence à ce qui serait une constante : un violon, une soprano…
C’est là où la question me semble biaisée (mais il le sait très bien de par ses connaissances…) : y a-t-il qu’un seul son de violon ou de soprano ? Naturellement non. Quoi de commun entre le son de Gérard Poulet (et pas Canard) et celui de Vadim Repin ? L’auditeur à qui on posera la question (suffisamment orientée) répondra sans doute que le son de Repin a plus de viande sur l’os tandis que celui de poulet est plus cristallin ou plus éthéré. Et il aura sans doute raison (quant à l‘expression de ce qu’il ressent). Le son de l’un est manifestement plus épais, plus charnu que celui de l’autre. Est-il moins bon ou meilleur pour autant ? Non bien sur. Après tout est question de gout…
De même, la différence sera sensible entre une soprano wagnérienne et une soubrette mozartienne. L’une plus puissante et lourde apparaîtra avoir davantage de chair sur l’os que l’autre…
De là à ce qu’un auditeur d’un enregistrement de Gérard Poulet sur une très bonne chaîne dise que celle-ci manque de « chair sur l’os », il n’y a qu’un pas rapidement franchi…
Au-delà de ces réflexions qui vont laisser le canard sur sa faim, un petit élément de réponse : j’ai souvent observé qu’un enregistrement compressé, tant dans l’échantillonnage que dans la dynamique, offrait un surplus de cette « matière » qui plait tant à certains…
M.
17 Mai 2012 à 22:52
jeanpascalg » 17 Mai 2012, 18:43 a écrit:Le poid des notes ou la matière est la qualité première recherchée par les gens du forum qu'ils placent devant la finesse de timbres, la dynamique et l'image stéréo.
Pour l'obtenir il faut une enceinte ronde dans le bas médium qui ne descend pas car le grave ne donne pas de matière qui coupe les aigus pour avoir une esthétique descendante comme la celestion ditton. Il faut aussi que l'enceinte ait de l'impact ce qui n'est autre qu'une certaine simplification du message.
C'est un choix dicté d'abord par l'absence d'image, on recherche une exagération de la présence. Bien souvent ceux qui n"ont écouté que des chaine sont étonnés du petit son qu'on entend dans une salle et comme le disait apertura de ce mélange de force et de fragilité qui est difficile à reproduire par une chaine.
17 Mai 2012 à 23:12
17 Mai 2012 à 23:14
17 Mai 2012 à 23:23
17 Mai 2012 à 23:24
claude_m4 » 17 Mai 2012, 22:12 a écrit:bonsoir
reichert emploie aussi une métaphore ( de chair et sang ) pour son 300b (avec ses composants soigneusement choisis )
qui permet selon lui d'incarner la musique ,par rapport (sous entendu) a un 300 b "classique "
les journalistes de nos revues sûrement séduit par cette idée d'incarnation ,l'ont reprise par la suite a leurs tour sous d'autres formes dans leurs colonnes .
c'est un exercice difficile de parler de son ressenti a propos d'un système hifi ,car il n'y pas vraiment de vocabulaire codifié comme pour le vin
chacun comparant avec sa meilleure expérience ou sa préférence et avec ses mots rebat encore un peu les cartes...
claude
17 Mai 2012 à 23:30
17 Mai 2012 à 23:50
17 Mai 2012 à 23:55
PP_65 » 17 Mai 2012, 23:23 a écrit:Non, non, il suffit d'être bien placé dans une salle à taille humaine avec une scène au niveau du public .