REFLEX Canon , Nikon ou Pentax ?

[joperrot]

je ne pense pas.

suggérer d'utiliser Light room qui est l'utilitaire couteau suisse le plus abordable existant et de faire des raw pour pérenniser ses photos
ne me semble pas monter dans les tours.

On a pas parlé d'appareil hdg, ni d'objo de course, ni de sensitométrie évolué.

Juste avoir un set up préservant l'avenir sans débourser l'équivalent d'un Loto
que son apn s'appelle Nikon, Canon ou Pentax ce sera idem.

[Alleuze]

Bruno, j'ai ouvert un filière dédiés au raw

on devrait peut être arrêter le HS et laisser ce fil retourner à sa vocation première.

Cela étant rappeler à un débutant que choisir le format raw pour saisir ses instantanés, permet de rattraper plus de choses ultérieurement
qu'en restant en jpeg, n'est pas un HS

Dans un premier temps, même s'il ne traite pas ses raw en post productions, ces fichiers pourront directement devenir des jpeg pour le labo après redimensionnement.

Alleuze suggère d'acheter un reflex d'entrée de gamme d'occasion et qu'il fasse ses gammes, ses conneries et ses propres découvertes: c'est en effet une bonne école.

Mon adorable progéniture (une fille de vingt ans que j'ai envie d'étrangler deux fois par semaine), à qui j'ai confié un D60 justement,

râlait parce que je lui avait mis un objo fixe. Mademoiselle, habituée qu'elle était aux zooms, était obligée de bouger pour prendre sa

photo. Elle ne sait pas encore à quel point reculer pour trouver le bon angle est fondamental !

Sinon, je suis d'accord sur les RAW versus jpeg mais il me semble que cela vient après les fondamentaux, non ?  

Dernière édition par Alleuze le 16 Mai 2012 à 13:58, édité 1 fois.

[joperrot]

oui, mais justement un gros contre jour sous exposé en jpeg, il ne pourra pas en tirer enseignement : noir c'est noir....

avec un raw, il pourra s'amuser à comprendre ce que c'est que de varier de 1 IL 2 IL ou autre...au contraire c'est formateur pour comprendre le trinôme: sensibilité, vitesse, diaphragme.

Mais en effet il n'y a pas d'urgence....

Je suis étonné que tu n’aies envie d'étrangler ta progéniture QUE deux fois par semaine, tu es un homme bien zen!

Moi aussi cela fait un paquet d'année que je n'ai plus de zoom...mais je n'ai jamais été à l'aise avec ces derniers.
Trop de possibilités de choix instantanés, tuent l'idée précises de cadrage que l'on avait au départ.

[Alleuze]

Nous sommes tout à fait d'accord.

C'est mon éducation argentique qui me fait accorder le primat à la prise de vue (et je reconnais ne pas bien maîtriser LR)

[castellu]

Cela dit tu as raison Gérard, et le principal en photo est savoir cadrer avec sa focale ainsi que capter la bonne lumière, d'où l'importance de débuter avec une focale fixe amha.
Les boitiers trop compliqués se sont multipliés et c'est bien dommage. J'ai commencé avec un Nikkormat FT2 manuel dont j'avais longtemps rêvé, c'est formateur...

C'est ce plaisir qu'on retrouve sur les boitiers M, qui imposent aussi leurs contraintes, mais en les maîtrisant on se concentre sur l'essentiel.

L'appareil n'a jamais fait le bon photographe, et on peut montrer des qualités créatives avec un truc bas de gamme. Le boitier doit se faire oublier et ne pas imposer son bardât de technologie qui fait souvent perdre du temps au moment de shooter. Pour ça le X1 est super, on peut lui faire confiance et les images n'en sont que meilleures (malgré sa lenteur).

Les boitiers choisis par Pepi semblent très bien, et j'avais conseillé plutôt le Canon à Brufa car je trouve aussi qu'ils ont un meilleur rendu sur les premiers prix.

Yapuka...
B r u n o

[AJMARS]

Nous sommes tout à fait d'accord.

C'est mon éducation argentique qui me fait accorder le primat à la prise de vue (et je reconnais ne pas bien maîtriser LR)

Oui, moi aussi, je sors en N&B du X1, je fais un peu de recadrage sous LR, parfois un peu plus de travail.  Mais j'aime bien quand ça sort au mieux du boitier...

A plus
André

[joperrot]

ah bien d'accord.

plus le fichier ressemble en amont à ce qu'on souhaite qu'il soit au final mieux c'est.

d'ailleurs je m'aperçois que je retravaille assez peu mes photos finalement.

[jeanpascalg]

Pour la retouche (dont le tampon...) Photoshop Elements a un très bon rapport QP.
Beaucoup de fonctions de PS mais nettement moins cher...

Comment, tu achètes tes logiciels ?

[joperrot]

perso tout mes logiciels sont achetés ou vendu avec mes appareils
LR avec mon Leica
Dxo offert par la maison contre service rendu.
Capture One avec mon M8, du coup je n'ai pas la dernière version.
Capture NX avec mon ex D700, je l'ai gardé et pas filé avec le boitier lors de la revente.
je n'ai pas PS car trop cher pour ce que j'en ai à faire.

Il m'arrive d'avoir deux ou trois logiciel craqués quand la version d'essai ne propose pas toutes les fonctions implémentées, et que je désire vraiment faire le point.
Ensuite soit je ne m'en sers pas et je jette, soit je l'utilise et j'achète.

J'ai même été plusieurs fois le dindon de la farce avec des plug in de son (un reverbe digital à 1100€ qui au bout de 1 mois lors d'un changement de version d'OS X ne fonctionnait pas et impossible d'avoir une mise à jour, fallait re-payer une version complète: bien sur cet éditeur est boycotté, et en plus c'est extrêmement rare que j'utilise une reverb numérique aussi bonne soit elle...)

[castellu]

Comment, tu achètes tes logiciels ?

LR est fourni avec le Leica, et on a acheté PS Elements qui est vraiment pas cher quand tu vois qu'il fait la majorité de ce que sors PS en traitement d'image, comparé au coût de PS (Pour info à Joël...).

Certains trucs résistent mal aux nouveaux systèmes, surtout chez l'éditeur de PS...

B r u n o

[jeanpascalg]

on a acheté PS Elements qui est vraiment pas cher quand tu vois qu'il fait la majorité de ce que sors PS en traitement d'image, comparé au coût de PS (Pour info à Joël...).

oui mais photoshop est facile à trouver, contrairement à joel tu ne publie pas tes images, inutile de payer.

[joperrot]

ce n'est pas pour cela que je paie mes logiciels....

juste que je trouve normal de payer ce dont je me sers avec régularité.

Le plus marrant c'est qu'il m'est arrivé de me servir d'un logiciel (que j'avais acheté chez l'éditeur) avec un numéro craqué parce que je n'arrivais pas à l'enregistrer avec le mien....pour des raisons lié à internet et mon OS et mon compte client....

Quand je dois faire un truc exceptionnellement, je suis comme tout le monde, ça m'énerve de débourser pour si peu.
Mais les versions d'essai dans ce cas servent à quelques chose....

Concernant l'usage de mes photos, bien malin sur une impression sur CD qui pourrait savoir avec quoi j'ai post-traité....

[joperrot]

oui mais photoshop est facile à trouver, contrairement à joel tu ne publie pas tes images, inutile de payer.

le soucis de PS est vraiment qu'avec le temps c'est devenu un logiciel très spécialisé, qui n'a plus grand chose à voir avec le photo en tant que chambre clair.
Il a plus sa place dans une suite pour graphiste que chez un photographe.

En plus le prix est prohibitif. Et aussi il ne peut travailler sur les raw direct comme LR qui conserve le fichier d'origine dans un cursus non destructeur, la sauvegarde des effets fait sur le raw dans PS passe par l'enregistrement d'un tiff.

Mais bon, certains ont leurs habitudes depuis des années avec ce logiciel...moi depuis PS7 (mais qui ne doit plus marcher sur mon OS j'imagine) j'ai abandonné

[pepi]

Certes, dans ce cas Pepi (non Testi ) n'a que faire de nos conseils...

Oui et non , je vous lis avec intérêt , continuez messieurs tout ceci est fort intéressant  

Pour l'appareil comme dit plus haut je me suis tourné vers un NIKON D3100 avec un objectif en 18/55 et un 55/200 , comme l'a si bien dit Alain tout en sachant que l'élément limitatif sera ma pomme  

@+

Chris

[rony44]

Bizarre, tu as prix celui le moins bien côté dans les différents tests. Après ça reste ton choix...

[pepi]

Bizarre, tu as prix celui le moins bien côté dans les différents tests. Après ça reste ton choix...

Moins bien côté oui et non , aprés les test .....

Ce qui a fait pencher la balance , c'est la simplicité d'emplois , pour un novice en reflex ça m'a paru intéressant , me viendrait pas a l'idée de piloter une formule 1 si je venais d'avoir le permis ( même maintenant d'ailleurs    )

Mais aussi le  prix tu t'en doutes , nettement a l'avantage du D3100 ( en neuf , moins de 400€ avec l'objectif 18/55 , une carte 16G et une sacoche) qui a bien baissé avec l'arrivée récente du 3200 et ce même si NIKON n'annonce pas le 3200 comme un remplaçant du 3100 , mais venant s'intercaler entre ce dernier et le 5100 dans la gamme .

Débutant en reflex si je me suis trompé , l'erreur sera donc moins couteuse et comme a aimé a le rappeler Alaingob , l'élément limitatif restant le photographe .....

Aprés ça reste également un appareil rependu , donc plus facile de trouver des "accessoires et autres objectifs" en occas , ce qui est moins le cas pour le PENTAX par exemple qui m'a pourtant "titillé" ....

Quoi  qu'il en soit donc je pense en avoir largement de reste pour un début  

@+

Chris

PS: Appareil reçu ce matin  

Dernière édition par pepi le 18 Mai 2012 à 19:10, édité 1 fois.

[joperrot]

tu as très bien fait.

heureusement que l'on ne conduit pas sa vie qu'en lisant les tests de ceci ou de cela....

[jeanpascalg]

Ce qui a fait pencher la balance , c'est la simplicité d'emplois , pour un novice en reflex ça m'a paru intéressant

Du temps de l'argentique le réflex c"était pour ceux qui savaient régler un appareil car si c'est pour rester sur les réglages automatiques est ce que tes images seront meilleures que sur un compact ?

Principal problème du réglage automatique, la sensibilité iso, quand il n'y a pas de lumière l'appareil réflex ou compact va monter en iso et tes images seront de plus en plus bruitées.

[pepi]

JPG , quand j'ai parlé de simplicité d'emploi , c'était vis a vis de ses petits camarades , en effet le NIKON a/aurait une prise en main plus facile que le CANON et le PENTAX .....

Aprés je sais trés bien que si je reste en automatique .....

@+

Chris

[steph2401]

Fais gaffe, ton niveau automatique semble ne pas être activé.

Stéphane