Help :) unG11...sinon ?

[vintage]

Bonjour à tous,
je suis un vieux fana d'argentique (nikon, leica,maiya,blad, Bronica, Linhof...) qui a beaucoup de mal à passer à l'argentique...
Bien sur j'ai déjà "X" petits numériques qui me servent de bloc-notes ou me rassurent...j'ai aussi un Canon G11 que j'aime bien et avec lequel j'ai fait pas mal d'images au Japon entre autres...

En revanche, devant la fatigue nécessaire pour poursuivre en argentique je n'y touche plus... )
Alors si j'aime bien le G11 je suis aussi attiré par les numériques dont les boitier ressemblent de plus en plus aux leica M, Konica Hexar, Contax G...

Mais je ne suis pas fana à l'idée de replonger dans les système muli objectifs, ça redevient encombrant (pour moi) et me demande si du coup, il y aurait un appareil, boitier type leica ou autre cités, objectif fixe, de préférence avec un zoom optique de qualité (le zoom numérique ne m'intéresse pas vu la bouillie que cela produit) qui serait intéressant alors que j'ai déjà un G11, certes plus encombrant mais qui fait bien son job...

Vos avis, tests qualitatifs, infos budgets...sont plus que bienvenus :)

A+++

[Kaneda]

Alors le Fuji X10 est fait pour toi.
Petit, ergonomique et des photos à tomber par terre.
Les derniers Fuji creusent vraiment le trou en terme de résultats.

Sinon, avec un optique fixe, le vrai concurrent du Leica M8, c'est le Fuji X100.
C'est le digne successeur du Konica AF avec une optique aussi exceptionnelle (équivalent 2/35)
Pour vraiment concurrencer le M9, il y a le Fuji X1-Pro mais c'est plus gros, plus cher et avec optiques interchangeables mais il se murmure chez les spécialistes que le 1.4/35 fuji (équivalent 1.4/50 en 24 X 36) jouerais dans la même cour que le Summilux 1.4/50 et je ne suis pas loin de partager cet avis.

[vintage]

Merci Kaneda,
je suis un peu perdu dans cette offre devenue riche...

Les Fuji X10 et X100 me plaisent bien.
Quelle est l'avantage du X100 comparé au X10 , il coute environ deux fois plus cher, j'imagine qu'il y a une bonne raison...  
De plus, y a t il vraiment un gros intérêt / canon G11, en dehors de la beauté de l'objet ? et si l'optique non interchangeable ne me gêne pas je préfère tout de même avoir un zoom optique, pour les cas où...le X100 a une focale fixe je crois.

Les autre, optiques interchangeables sont bien sûr super mais encore beaucoup plus chers...et un bon zoom optique peut me suffire.

Quid des Leica D ( D-LUX 5 ?) ou X sans aller vers les M numériques ? mon dilemme est de ne pas faire un double emploi complet avec mon G11...

A+++

[DanielP60]

Bonjour,

Pourquoi vouloir changer ? Sauf à passer à un capteur plein format (NIKON D4 ou son équivalent chez CANON), tout sera plus gros, plus lourd, plus encombrant ou moins souple et bien sur plus cher.

A mon sens les APN style CANON G11 ou NIKON P7100 sont un compromis encombrement/qualité/prix imbattable.

D.

[joperrot]

Bonjour Vintage,

En effet, en ayant déjà un G11 qui est un très bon appareil, qui de plus donne un 800 iso plus que correct, avoir mieux veut dire taper assez haut.

le principal défaut du G11 est son viseur approximatif, alors que beaucoup qui l'on acheté l'on fait dans l'idée d'avoir un bon vieux viseur comme dans le temps...

Le Fuji X100 est en effet un bon compromis prix/qualité/poids à condition de décider n'avoir qu'une seule optique: un équivalent 35.
le capteur plus grand que le G11 permet aussi un rendu différend en terme de profondeur de champs et d'intégration des zones nettes et floues, mis en évidence par l'ouverture à 2.0 de la bonne optique Fuji.

Après en avoir acheté un, je ne l'ai pas conservé, n'appréciant pas son rendu et son utilisation (menu etc...) mais ce n'est pas un jugement, juste une question de goût. L'appareil est considéré comme remarquable par beaucoup: ils ont raison.

Tu disais que l'offre est riche désormais.
Vu de loin, on pourrait le croire.
En réalité, si l'on analyse finement sa propre pratique photo, on s'aperçoit vite qu'il n'y a pas "plein" d'appareils qui conviennent:
basse lumière? paysage? photos de rue ou de personnes? animaux, macro? voyage? architecture? etc...

Si l'on ajoute des contraintes liées à l'age ou autres servitudes, le choix se réduit encore: poids, encombrement, avoir sur soi le + possible etc..

par ex le G11 peut sembler assez versatile: un zoom assez lumineux, stabilisateur, coque peu fragile, écran orientable
le X100: objectif fixe très lumineux, dynamique étendu, viseur très fonctionnel, qualité d'image top etc...mais appareil moins baroudeur, écran fixe, menus "difficiles", objectif fixe etc....

bref la réponse se trouve dans l'analyse de ce que tu fais comme images, de celles que tu ferais si d'autres possibilités étaient disponibles, et de ce que tes moyens physique tolèrent en balade, et puis tes moyens (ou choix) financiers

[joperrot]

Alors le Fuji X10 est fait pour toi.
Petit, ergonomique et des photos à tomber par terre.
Les derniers Fuji creusent vraiment le trou en terme de résultats.

Sinon, avec un optique fixe, le vrai concurrent du Leica M8, c'est le Fuji X100.
C'est le digne successeur du Konica AF avec une optique aussi exceptionnelle (équivalent 2/35)
Pour vraiment concurrencer le M9, il y a le Fuji X1-Pro mais c'est plus gros, plus cher et avec optiques interchangeables mais il se murmure chez les spécialistes que le 1.4/35 fuji (équivalent 1.4/50 en 24 X 36) jouerais dans la même cour que le Summilux 1.4/50 et je ne suis pas loin de partager cet avis.

bonjour Joël,

je comprend parfaitement ton engouement pour ces Fuji.
Néanmoins, au delà de la qualité des appareils, excellents au demeurant, il y a le rendu lié à la taille du capteur.
Comparer un capteur APS-C à un capteur 24X36 est possible, uniquement si l'on est pas sensible à ce qu'apporte un grand format sur des portraits ou autres type de photos pour lesquelles c'est important...
Bien sur pour un paysage à f8 c'est moins problématique.

Il est donc difficile de dire que un X1-pro est aussi bon qu'un M9 par exemple, car justement le coeur de cible du M9 se trouve dans des photos qui bénéficient du plein format.

C'est un peu comme dire qu'un Nikon D800 fait la pige au Moyen format numérique: c'est juste pas le problème. On aura deux excellents appareils, aux qualités superlatives, mais qui excelleront dans des domaines bien différents.
En portrait les deux appareils seront fort différents....le modelé, la profondeur de champs seront d'une toute autre nature sur le MF.

Excusez pour le Hors sujet apparent.

Mais un des critères d'appréciation pour Vintage, sera aussi de se poser la question du format de capteur pour quelles photos?