Tri amplification active

[PP_65]

Je me méfie énormément des filtres numériques à la Behringer c'est génial pour faire des tests parce qu'on peut modifier facilement les paramètres mais utilisé en entrée analogique, il entraine une double conversion A/N puis N/A qui est très douloureuse pour la musicalité.

Les bons filtres analogiques coutent un bras quand ils sont paramétrables, mais ça n'est pas forcément utile. Je préconise de trouver les bons réglages avec un filtre numérique, ça se loue en magasin en plus, puis de reproduire ces réglages sur un filtre actif analogique dédié.

Dans les vraiment très bon et assez raisonnable en tarif surtout si tu l'achètes en kit il y a Thel (ne pas confondre avec Thiel) en Allemagne :
Lien

Le gain d'un système actif tri amplifié est immense, le plus remarquable à mon sens c'est la disparition d'un gros voile devant les enceintes avec une présence beaucoup plus palpable. Je pense que les résultats méritent largement les sacrifices à prévoir.

Avant de passer aux Tact, je ne pensais pas revenir à la multi-amp ( j'avais pratiqué une bi-amp avec un AR EC 22) mais de temps en temps je me posais la question d'un bon filtre actif analogique, ainsi , j'ai eu en main  les tarifs FM Acoustics ...

[adol]

FM c'est pas vraiment le référent en tarif abordables ni sur les filtres ni sur quoi que ce soit d'autres d'ailleurs ! Par contre c'est très utile pour se faire peur !

Dans les bons fabricants de filtre neufs relativement abordable il y a Thel que je mentionne plus haut il y a aussi un excellent filtre actif chez Bryston qui coute dans les 2.000€ donc pas trop délirant sachant qu'en plus il est paramétrable.

En occasion l'excellent filtre Accuphase F 25, qui date pas mal se trouve à très bon prix mais il faut aussi trouver cartes adaptées à son système qui vont avec, et du coté de Krell il y a du lourd à bon prix bien qu'ils soient de plus en plus rares à trouver.

[Luxmanu]

1er prix pour de la bi-amp Naka EC, sinon ensuite les BSS qui en occase sont accessibles et assez plug & play pour des "couteaux Suisse".

[dofé]

Et le JBL 552 (je crois) est vraiment en dessous de ces références?

[guy19]

Voir le modèle STUDER A5. L'enceinte est tropicalisé.

 http://www.studer.ch/products/product.aspx?pid=51

[dofé]

Je crois bien que c'est justement ce modèle qui emporte tous les suffrages, non?

[guy19]

Voici un essai de la NRS.

[PP_65]

Une autre marque Suisse a repris la fabrication de ces monitors, mais je ne me souviens plus de son nom .

[pascal94]

Salut

Un filtre actif type BERHINGER te permets de sélectionner la frequence de coupure, la pente, le retard et le type de filtrage. Il se place entre le préampli et les amplis.

Un début de réponse

Jérôme

ça tombe bien :

http://www.illel.fr/annonces/search/fic ... once=31206

Plus d'infos sur le site de bricoleur :

http://www.dcx2496.fr/index.php

Pascal.

[AJMARS]

Effectivement c'est la bonne solution, garder le signal en numérique pendant toute la phase de triturage et convertir une fois en sortie mais ça oblige à avoir un préampli 6 voies en sortie ce qui est assez douloureux aussi. Et reste le problème du vynil qui devra obligatoirement etre numérisé.

J'ai fabriqué pour cet usage pour un ami qui utilise un filtre numérique Dolby Lake (en entrée numérique), pour une tri-amplification à partir de HP TAD (1601B, 4001, ET703) un atténuateur à 6 canaux calibrés avec un pot Dact.... ça fonctionne pas mal pour peu que les câbles vers les amplis soient courts.....

A plus
André

http://www.dact.com/html/attenuators.html

[PP_65]

Retrouvé : http://www.psiaudio.com/

[dofé]

Oui, c'est bien ça.
Il y avait eu des discussions sur ce sujet sur le vert, non?

Maintenant, j'entends souvent dire que le fait d'une amplification active était compliqué pour l'équilibre de l'ensemble.
Mais est-ce que les différents amplis s'entendent vraiment? Comme quand il est dt que le grave joue seul...

Sur les Boston, j'ai mis le yam sur les graves et le classe D sur le médium aigu pour essai.
C'était pas de l'actif, ce n'était pas top comme configuration mais je ne peux pas dire que j'entendais un décalage dans la restitution par exemple.

[PP_65]

Je n'ai jamais trop joué avec les amplis , en tri sur les Cabasse ou en bi sur les JBL, je suis avec des Tact 2150 .

[adol]

Oui, c'est bien ça.
Il y avait eu des discussions sur ce sujet sur le vert, non?

Maintenant, j'entends souvent dire que le fait d'une amplification active était compliqué pour l'équilibre de l'ensemble.
Mais est-ce que les différents amplis s'entendent vraiment? Comme quand il est dt que le grave joue seul...

Sur les Boston, j'ai mis le yam sur les graves et le classe D sur le médium aigu pour essai.
C'était pas de l'actif, ce n'était pas top comme configuration mais je ne peux pas dire que j'entendais un décalage dans la restitution par exemple.

Il y a bien longtemps (sur une autre planète), Jerome tournait en bi amp sur ses SP100 avec un McIntosh à transistor dans le grave et du tube dans le haut (Mc aussi je crois (?)), étonnament il n'y avait pas de décalage entre les registres, je crois qu'il jouait un peu avec les gains du Mc pour compenser le niveau mais c'était tout. Parfois les filtres ne sont qu'à moitié optimisés pour ajuster les temps de réponse entre les HP et un décalage inverse sur les amplis remet tout le monde en place. Le bon vieux - par - en somme !

[AJMARS]

Que ce soit en multi-amplification, ou en mono-amplification, la gestion des fusions est un problème très complexe, c'est un problème spatio-temporel. Il est nécessaire de regarder précisément les instants d'émission mais aussi les tailles et les positions des fronts d'onde. Même avec des filtres actifs numériques, qui permettent des retards entre voies, on arrive pas à régler tout ça "comme par magie". Il suffit d'essayer de dessiner des fronts d'ondes (même en les simplifiant par un modèle sphérique), pour se faire une idée de la complexité des recoupements..... Ce n'est pas parce qu'on a aligné temporellement des HP par des retards qu'on a réussi une fusion des fronts....

A plus
André

[Luxmanu]

Je pense que la notion de gain est un vrai problème en multi-amp. L’idéal serait de faire les réglages un fois pour toutes, et d’écouter toujours au même niveau . Effectivement, admettons que l’ampli du bas augmente de « X » avec une rotation du potentiomètre de volume équivalent à un passage de 9h00 à 10h00, quel sera le gain des autres amplis "X" ou  "+" ou "-" "X "    
Longtemps j’ai testé des amplis, de conception et marques différentes, pour valider leur capacité à jouer ensemble, c’est long, fastidieux et ça coûte cher.  Dernièrement, j’ai essayé de trouver des amplis qui sur le papier seraient assez proche, même concepteur, Threshold & Pass Aleph, c’est plutôt pas mal.

[Luxmanu]

Que ce soit en multi-amplification, ou en mono-amplification, la gestion des fusions est un problème très complexe, c'est un problème spatio-temporel. Il est nécessaire de regarder précisément les instants d'émission mais aussi les tailles et les positions des fronts d'onde. Même avec des filtres actifs numériques, qui permettent des retards entre voies, on arrive pas à régler tout ça "comme par magie". Il suffit d'essayer de dessiner des fronts d'ondes (même en les simplifiant par un modèle sphérique), pour se faire une idée de la complexité des recoupements..... Ce n'est pas parce qu'on a aligné temporellement des HP par des retards qu'on a réussi une fusion des fronts....

A plus
André

L’idéal serait déjà de savoir les aligner physiquement  

[dofé]

Mais cette "fusion des fronts" s'entend de manière flagrante?

[Luxmanu]

Oui, c'est assez impressionnant  L'idéal pour faire des essais serait que les hps soient dans des caissons indépendants et sur glissières.

[adol]

Oui, c'est assez impressionnant  L'idéal pour faire des essais serait que les hps soient dans des caissons indépendants et sur glissières.

Il y a quelques fabricants qui proposent des systèmes comme ça, Ascendo en Italie, une vieille Wilson également. Mais ça obligeait le fabricant à envoyer un spécialiste pour régler le système, c'est un métier.