La suite de l'histoire:
Bernard a fait une copie d'écran des images postées par mambojet mais, entre-temps, il a trouvé cela sur la toile:
Cliquez sur l'image pour l'agrandir
En plus une petite recherche lui a permis de constater qu'un certain Salvatore gourou d'un site High end les avaient en haute estime.
Mais Bernard ne comprend pas le prix délirant: plus de trois fois le prix d'un double push moyen de KT88. On lui avait pourtant expliqué qu'il n'y avait pas grand chose de plus dedans (à part une sombre histoire de chauffage de filament...).
Dis donc Jules, tu as vu le prix de ces bazards? Franchement c'est du délire.Mon pauvre Bernard, cela fait longtemps que le prix des appareils n'est plus un multiple du prix des composants.
C'est du High end!
Le prix est juste déterminé par ce que les gens sont prêts à payer pour les posséder.
Et encore il y a bien plus cher que tes Canary machin de roturier:
Vise moi ces engins:
Cliquez sur l'image pour l'agrandir
Des blocs push pull de 300B à $48000! par le père Kondo...
http://www.6moons.com/audioreviews/kondo3/gakuoh.htmlIncroyable! je suis dégouté.
Ah et au fait mes images, tu me les commentes ?
Les voici:
Bon facile. Le premier représente, sur l'excellent petit logiciel de John Broskie, une petite simulation de ce que pourrait être un double PP de KT88 comme le tien. On est en mode triode bien sur. Comme tu peux le voir la HT (tension d'alimentation de l'étage de puissance) est de 470V. Cela convient à une KT88 mais ce serait trop élevé pour une 6550 limitée à 450V sur la grille écran.
On a utilisé de façon très classique un transfo d'impédance 2500 ohm au primaire pour une charge de 8 ohm au secondaire. Bien sur il n'y a aucune contre réaction dans cette simulation. Cela permet juste de se rendre compte des performances géométriques de l'étage de puissance. Tu vois que l'étage travaille en classe AB1 avec un courant de repos des tubes de 60 ma. La puissance délivrée sur une charge de 8 ohm est de 55W et la part en classe A du montage est indiquée: 18W. On est en classe AB enrichie.
La distorsion sur l'harmonique 3 peut paraitre assez importante: environ 3%. Mais c'est beaucoup beaucoup mieux qu'en pentode ou en UL sans CR.
Pourquoi ne mentionnent t'ils pas les harmoniques paires ? Bon enfin je dis cela parce que j'ai entendu que c'était aussi de la distorsion mais moins désagréable...Non seulement les distorsions paires ne sont pas désagréables mais elles apportent le sentiment (inexact et donc non fidèle) d'une plus grande richesse harmonique. Les audiophiles appellent cela de la distorsion euphonique. C'est le type prépondérant que l'on trouve sur les SE.
Sur les PP, les distorsions par harmoniques paires sont quasiment annulées par la conception même du push pull. C'est pourquoi elles ne sont pas mentionnées sur la simulation. Observe aussi que la H5 est déja très basse par rapport à la H3.
Mais ces 3% sont de la H3, donc désagréable ?Oui c'est exact, on a donc intérêt à ce qu'elle soit la plus faible possible. Comme il n'y a aucune contre réaction appliquée dans notre simulation, cela nous donne une très bonne idée de la linéarité des tubes
et le Zo et damping factor ? kesakoIl s'agit de l'impédance de sortie de ton montage. Un ampli idéal se comporte comme un générateur parfait et affiche une impédance de sortie nulle. Il faut que tu saches que ce chiffre doit être le plus bas possible si tu as des enceintes à la courbe d'impédance complexe sous peine d'aboutir à des aberrations tonales. Bien sur on peut ensuite abaisser cette impédance de sortie par l'application d'une contre réaction mais comme il n'y a jamais de repas gratuit cela va se traduire par la dégradation de la perception d'autres paramètres comme le caractère spatial.
On a donc intérêt à ce que ce chiffre soit le plus bas possible avant l'application d'une CR. En mode UL, ce que tu appelles le mode "pètes couilles", cette impédance serait encore beaucoup plus haute et donc tu imagines bien que pour la ramener à une chiffre raisonnable on va devoir appliquer plus de contre réaction. Du reste et si tu veux bien sacrifier définitivement ton mode UL, on pourrait diminuer la CR globale sur ton ampli si tu es sur de rester en mode triode. Incontestablement cela devrait se traduire par une amélioration.
Ah oui, j'ai lu dans une filière de ce forum vert cette opération avait été effectuée sur des blocs d'un gars qu'on appelle "le vieux de la colline": Jean Mi truc je crois.
Bon et la deuxième image alors?Là il s'agit d'un double push pull de 300B. Tu vois que la tension d'alimentation a été diminuée pour tenir compte des valeurs maxi de la 300B mais on a conservé exactement le même transformateur de sortie et donc la même impédance de charge pour les tubes.
Tu vois d'ailleurs que l'impédance de sortie du montage est plus basse qu'avec les KT88, signe que la résistance plaque des 300B est bien plus faible. Peu de CR seront nécessaires pour abaisser encore cette impédance à une valeur ad hoc pour tes enceintes. La puissance délivrée par le montage est quasiment identique: 57W. Le courant de polarisation est également de 60 ma.
Mais regarde un peu la distorsion par H3: quasiment 3 fois moins qu'avec les KT88 au 0V grille. A peine 1%!
Tu as compris que la KT88 et la 300B ne jouaient pas dans la même cours lorsqu'on parle linéarité ?
Oui c'est clair. Dommage que cela soit si cher. Je me serais bien vu avec ce genre de trucs.
Il faut se rendre compte que la 300B n'est jamais qu'un compromis. Mais un remarquable compromis. On fait mieux avec d'autres tubes sur certains paramètres mais c'est difficile de faire plus homogène.
Dernière édition par
mambojet le 08 Aoû 2012 à 17:33, édité 1 fois.