Savoir bien (im)planter son dCS

[joperrot]

bah....spectralement je ne sais pas....du point de vue musique: vie, phrasé, info, raideur etc...je travaille avec du DCs depuis 15 ans.
chaque année je teste en prise de son pas mal de truc,  donc me concernant j ai opte pour. un 704  et dans l'autre sens les 950, 952, 954...
m'ont toujours semblé au dessus du lot de tout ce que j ai utilisé.
Mais je n'ai pas tout essayé.

perso comme constante, je préfère une petite coquetterie spectrale, que des constantes touchant vraiment à la structure de la musique.
percevoir exactement la projection du piano, son égalité de timbre, les phrases et les idées musicales, le tout dans une écoute exacte de l'ambiance,

franchement sur ces critères qui sont pour moi essentiels, et dans le cadres des objets que j'ai utilisés ou comparés, les dCS m'ont toujours semblé plusieurs cran meilleurs.

mais je ne détient aucune vérité, seulement mon goût confirmé par mon expérience somme toute très personnelle.

[Francis917]

bah....spectralement je ne sais pas....du point de vue musique: vie, phrasé, info, raideur etc...je travaille avec du DCs depuis 15 ans.
chaque année je teste en prise de son pas mal de truc,  donc me concernant j ai opte pour. un 704  et dans l'autre sens les 950, 952, 954...
m'ont toujours semblé au dessus du lot de tout ce que j ai utilisé.
Mais je n'ai pas tout essayé.

perso comme constante, je préfère une petite coquetterie spectrale, que des constantes touchant vraiment à la structure de la musique.
percevoir exactement la projection du piano, son égalité de timbre, les phrases et les idées musicales, le tout dans une écoute exacte de l'ambiance,

franchement sur ces critères qui sont pour moi essentiels, et dans le cadres des objets que j'ai utilisés ou comparés, les dCS m'ont toujours semblé plusieurs cran meilleurs.

mais je ne détient aucune vérité, seulement mon goût confirmé par mon expérience somme toute très personnelle.

Merci pour ces précisions, je vois mieux.

Mes remarques ne se situent pas sur le même plan, je n'ai pas vécu avec une machine DCS, ce qui relativise mon point de vue. Cependant j'ai participé à des des comparo à 3 ou 4 reprises sur des installes très abouties. Mon approche est donc infiniment plus clinique et moins sensuelle.

Bien sûr DCS connait son affaire et rien n'est le fruit du hasard. D'ailleurs on peut remarquer une signature sonore identique autant pour leur drive que de leur converto. Enfin pour ceux que j'ai écouté et dont je ne me souviens plus des réfs car je n'ai rien consigné par écrit.
C'était le temps de Dirac et de JYK, l'importateur de l'époque qui avait équipé en prêt nombre d'audiophiles prestigieux. Dont Francis13800 entre-autres.

Les installations très pointues permettaient d'en tirer toute la moelle mais aussi de cafter quelques arrangements. Les oreilles affutées ne mettaient pas si longtemps à découvrir les enjeux, car en situation audiophile tous les échantillons musicaux sont orientés vers une écoute large spectre afin de dénicher les limites. La valse des machines en situation permet un éclairage très cru. Ceci pour différencier d'une écoute mélomane où les accents sont placés bien naturellement vers la plénitude.

Les caractéristiques étant ciblées, on s'aperçoit au total qu'on est face à une véritable interprétation. On aime, mais on peut aussi ne pas aimer sans commettre un sacrilège au bon sens musical.

Francis.

[joperrot]

en fait je n'utilise pas les machine Dcs hifi, mais les machines pro.
il est possible, qu'elle n'aient pas les mêmes critères  en terme d'exactitudes.

en matière  de musique, de reproduction sonore, de captation je ne vois pas comment séparer la justesse technique de l'aspect émotionnel.
et je crois qu'après près de 600 enregistrements, cette idée est pour moi encore plus présente.

la destruction aval étant de plus tellement aléatoire, que la seule chose qui reste constant est d'avoir des outils qui traduisent le mieux possibles la conception même de la musique.
En somme je privilégie les appareils qui vont capter les differençes infimes sur des critères listés plus bas....plus qu'une exactitude spectrale ou timbrale, qui elle est malheureusement très fragile.

sachant qu'une éventuelle coquetterie supposé d'un dCS est infime par rapport à la position micro, le type de micro, le type de câble de micro, le pré ampli micro etc...et encore tout cela étant infime par rapport à l'oreille de celui qui capte cette musique.

perso, quand un appareil inséré dans un set up connu et stable me permet de percevoir certains éléments sonores telles qu'un position micro reculée de 3 mm, ou une différence d'angle du couple encore pus minime, cela  me donne une idée du potentiel d'un appareil.
ensuite ce n'est pas suffisant, il faut pouvoir répondre à un questionnaire qui inclu des critères musicaux:

spectre
projection
sensation de proximité (en fait un mélange des deux critères précédants)
respect des nuances
respect de la,polyphonie
égalité des instruments
intégration dans l'espace globalement
intégration dans l'espace des premières attaques et des résonances, à la fois spectralement mais aussi leurs melanges

d'autres questions me viennent à l'esprit selon le style de musique ou llaparticularité d'un interprète.

Pour moi ces critères sont réversibles et valables aussi,pour juger d'une écoute. Il ne sont peut être pas suffisant mais ils sont indispensables. Je dirais même qu'il est fort rare de pouvoir répondre positivement à l'ensemble de ces critères.

Bien sur cela ne retire rien a ce que tu décris justement.
et je suis un chasseur de constante autant se faire se peut! simplement prenons garde en supprimant des constantes de ne pas supprimer aussi la vie de la musique....et continuer à donner la priorité à des critères liés à la conception de la musique.

D'ailleurs toute la difficulté est de rendre compte ( pour une prise son son, comme pour le système qui va la reproduire) tout en même temps d'éléments musicaux considérés ,dans une certaine mesure à tort, comme subjectif et a la fois d'une soi disant objectivité qui a mon avis n'existe pas. Mais que je préfère d'écrire comme une  vérité possible, crédible  ou probable.

Généralement quand ces éléments musicaux sont reliées à une réalité probable, ça sonne vraiment pas mal!

Dernière édition par joperrot le 07 Oct 2012 à 23:01, édité 1 fois.

[morillon]

Francis n avais pas tilte sur le fait que tu parlais de gamme pro que pour le coup tu connais bien, si j ai bien saisi converto À/N....
Mais à ça décharge... Tu saluais le choix de yy92 qui lui a adopté un dcs grand public d/a ,peux être pas pareil ,et Francis pointais juste son appréciation sur cette gamme  
Même si le sérieux de la marque évident, peux être ptit partis prix "audiophile" dans cette gamme
Ce qui serai un peu logique, car s adresse à ceux ci.....

[joperrot]

oui, mais connaissant l'Edgar + on est quand même dans la même qualité et même monde....
il et possible qu'un choix physio existe,mais quand bien même, je trouve que c'est une constante bien moindre que les autres constantes à gérer ans le cadre de. l'exploitation d'un système.

en revanche je ne connait pas le résultat "additif" de toute une configuration dCS.
Il est possible que cela devienne too much....en fait je connais bien ces machines utilisées séparément comme DAC ou comme encodeur.

j'utilise depuis longtemps un 704 et avant un 900

et en dac je n'en ai jamais eu à moi, mais quelques prêts de longues durées de Edgar, Edgar+ et un 954 qui sont très très proches mais effectivement peut être spectralement différent..mais comme je ne suis pas sur d'avoir utilisé les même câbles secteur, AES ou ligne...( même si je pense que oui) je réserve mon affirmation..

Dernière édition par joperrot le 07 Oct 2012 à 23:13, édité 1 fois.

[morillon]

Si j ai bien saisi entre les lignes, l éventuelle petite coquèterie est a relativiser, si mis dans un chainage avec du lavardin
Et que pas grand chose par rapport à ce qu on pourrai rencontrer comme constantes ou coquetteries, bien plus présentes avec d autres matériels audiophiles ou impact d une pièce ...etc
C est ça?

[joperrot]

je n'ai pas vraiment pensé à Lavardin.....mon propos était plus généraliste...
Lavardin ou pas le soucis est le même. Mais si, sur un système Lavardin on entendait moins une coquetterie....cela signifierai soit qu'il n'est pas très résolutif, soit qu'il possède des constantes qui masquent, soit les deux à la fois....l'outil Lavardin me semble justement apporter le discriminant dont j'ai besoin dans mon métier.

Bien sur la pièce, l'exploitation du système...cela représente des constantes très fortes aussi.
Mais l'exploitation d'une chaîne d'enregistrement, comme d'une chaîne de reproduction, suppose la gestion et la compensation des constantes.

Je préférerai penser que moins le système a de constantes et plus on peut isoler celles qui apparaissent sur un appareil' nouvellement introduit dans un set up.

Plus sérieusement, je ne connais pas d'appareils qui n'ont pas de constantes. J'en connais qui en ont moins que d'autres.
Mettre en valeur des constantes au milieu de mélanges d'autres constantes est un sport acrobatique....néanmoins quand on passe ses journées a être en présence de la musique vivante, les constantes de la musique enregistrée et des appareils qui la capte et la reproduise vous sautent au visage....

Mais la perte d'expressivité et des idées musicales me semblent encore plus préjudiciable....que des coquetteries "gérées"

[castellu]

Sur plein de petits détails. A vrai dire, le DCS est un DAC à part de tous ceux que j'ai écouté.
Le Prism, le Lavry Gold sont vraiment des machines exceptionnelles, voir même supérieures sur certains critères objectifs de bande passante, équilibre tonal. Mais je trouve que le DCS a un supplément de musicalité, qui sur mon système saute aux oreilles.
La vraie différence se joue donc au niveau du legato, des enchainements et de la justesse des écarts dynamique, qui facilitent la lecture du jeux de l'interprète, de ce qu'il cherche à exprimer...

Hello,

je ne suis pas du tout spécialiste des DAC ni de DCS, mais la seule fois où j'ai écouté un 954 (proche de l'Elgar), j'ai été sous le charme de sa musicalité, de l'émotion que véhiculait le CD.
C'était la première fois que ça m'arrivait avec ce support

C'est sans doute un peu la limite des comparos, on se focalise sur des éléments de détails, une bande passante, l'image, mais l'appareil est-il capable de te transporter dans la musique, en dépassant ces critères ?

Je n'ai jamais vécu avec du DCS, je n'en ai pas les moyens, mais le 954 est un DAC qui me plairait bien...

B r u n o

[francis13800]

J'ai la nette impression que la série pro est largement au dessus de la série hifi, me trompais je ?

[joperrot]

nettement au dessus? je ne sais pas.
Il m'a semblé que c'était très très semblable.

en revanche il faut bypasser le filtre Schaffner  à l'intérieur sur l'arrivée, avant l'alimentation. Du moins sur la serie pro.
Pour les Elgar je ne sais pas.

[mambojet]

J'ai la nette impression que la série pro est largement au dessus de la série hifi, me trompais je ?

Francis, comment avais tu procédé pour effectuer les essais de DAC à l'époque. Je suppose que c'était du temps des IRS avec les Tact ?
Au niveau des branchements puisque normalement, c'est le DAC du RCS qui fait le job...

Sinon en relisant la filière, on constate qu'entre Précieuse qui parlait de l'extension en bas (plus de grave avec le DCS par rapport au BOW qui me semble parfaitement équilibre - celui là je le connais...) et le "loudness" de Francis 917, c'est peut être un peu la même chose...
Sauf que dans une install un peu faiblarde en bas, le DCS apparait comme le sauveur alors  que dans une install plus équilibrée, on relève un coté loudness...plus gênant
Ton analyse ?

Je précise que je ne connais pas le DCS...

[corintin]

J'ai la nette impression que la série pro est largement au dessus de la série hifi, me trompais je ?

si le boîtier a un effet sur le son ?

[castellu]

Non, ce n'est pas stricto sensu la même chose entre le 954 et l'Elgar (faut que je retrouve le n° de la NRS), au niveau de l'alim je crois.

B r u n o

[francis13800]

Francis, comment avais tu procédé pour effectuer les essais de DAC à l'époque. Je suppose que c'était du temps des IRS avec les Tact ?
Au niveau des branchements puisque normalement, c'est le DAC du RCS qui fait le job...

Sinon en relisant la filière, on constate qu'entre Précieuse qui parlait de l'extension en bas (plus de grave avec le DCS par rapport au BOW qui me semble parfaitement équilibre - celui là je le connais...) et le "loudness" de Francis 917, c'est peut être un peu la même chose...
Sauf que dans une install un peu faiblarde en bas, le DCS apparait comme le sauveur alors  que dans une install plus équilibrée, on relève un coté loudness...plus gênant
Ton analyse ?

Je précise que je ne connais pas le DCS...

Ça remonte à pas mal de temps tout ça ...
Il me semble avoir passer plus de temps au téléphone avec Dan ( qui bossait alors pour JYK) pour les réglages qu'à écouter cet ensemble.
J'ai fait tous les croisements possible.
Le drive n'est pas du tout à la hauteur de sa réputation.
C'est lent,mou mais absolument pas prise de tête.
Le DAC est à mon avis un peu plus intéressant mais dans mon cas, il dégradait plus qu'il ne m'apportait en comparaison du DAC interne du RCS.
Pourquoi ?
Ben tout simplement parce que j'étais obligé de sortir en analogique , de rentrer en ana sur le RCS qui re convertissait en numérique.
Le médium aigu était sympa,encore une fois pas prise de tête mais à la longue on s'ennuyait ferme.
Le bas médium est trop présent et le grave rond et mou.
Et idem chez JYK sur son système.

[francis13800]

Si je devais utiliser un DAC sur mon système en full analogique j'opterai pour un Weiss,Lavry ou mieux encore un MSB ..

[mambojet]

Le DAC est à mon avis un peu plus intéressant mais dans mon cas, il dégradait plus qu'il ne m'apportait en comparaison du DAC interne du RCS.
Pourquoi ?
Ben tout simplement parce que j'étais obligé de sortir en analogique , de rentrer en ana sur le RCS qui re convertissait en numérique.

Effectivement, ce sont bien des conditions d'essais non optimum puisque cela revient à mettre 2 DAC en série avec une conversion inutile
Sachant que de toutes façons on passe quand même à travers le DAC du RCS.
Autant le laisser tout seul

[YY92]

Hello,

je ne suis pas du tout spécialiste des DAC ni de DCS, mais la seule fois où j'ai écouté un 954 (proche de l'Elgar), j'ai été sous le charme de sa musicalité, de l'émotion que véhiculait le CD.
C'était la première fois que ça m'arrivait avec ce support

C'est sans doute un peu la limite des comparos, on se focalise sur des éléments de détails, une bande passante, l'image, mais l'appareil est-il capable de te transporter dans la musique, en dépassant ces critères ?

Je n'ai jamais vécu avec du DCS, je n'en ai pas les moyens, mais le 954 est un DAC qui me plairait bien...

B r u n o

Cela rejoint ce que Joperrot disait plus haut.
Pour ma part le choix de DCS ne s'est pas fait en 3j. Cela fait plus de 2 ans que j'écoutais différents DAC chez moi.
Notamment grâce à des gens du forum, ou a des revendeurs sympas.
Toujours est-il que certains DAC encensés se sont révélés parfois très décevant, et dans beaucoup de cas on retrouve les même défauts.  Finalement le seul qui sort vraiment du lot c'est le DCS notamment par sa musicalité. Ce qui ne veut pas dire qu'il est le meilleur sur tous les critères. En ce qui me concerne la musicalité est mon premier critère, c'est donc le DCS que je retiens, même si je trouve qu'un Weiss DAC1 lui est supérieur en terme de dynamique, de bande passante et d'équilibre tonal.

[YY92]

J'ai la nette impression que la série pro est largement au dessus de la série hifi, me trompais je ?

Difficile à dire car pour les comparer il faudrait avoir les 2. j'ai bcp cherché, et il y a trés peu de DCS 954, 955 d'occasion.

Mais les 2 gammes Pro/hifi, même si un aire de famille se dégage, ne se ressemblent pas tant que ça :

Ici photo d'un 954


et là photo d'un Elgar, l'équivalent du 954 en version hifi


On voit qu'au niveau de l'alimentation il y a des composants différents.

[castellu]

En fait plus haut je parlais du 952, qui est la version pro de l'Elgar (première version).

Voici le BE de la NRS n° 221 - juill 1998 :

B r u n o

[Francis917]

Sinon en relisant la filière, on constate qu'entre Précieuse qui parlait de l'extension en bas (plus de grave avec le DCS par rapport au BOW qui me semble parfaitement équilibre - celui là je le connais...) et le "loudness" de Francis 917, c'est peut être un peu la même chose...

Non pas vraiment un effet loudness.
En fait deux choses semblent assez évidentes, un parti-pris médium avec une énergie et une expressivité particulières. L'énergie se traduit par un présence et un détail soulignés et l'expressivité se traduit par une beauté des timbres dans ce registre assez subjuguante.
Pourquoi subjuguant et pas simplement magnifique ? Parce que cette lumière étouffe un peu les autres registres qui semblent écourtés aux extrémités. Mais en fait il le sont.
C'est la raison pour laquelle je ne parlerais pas de d'effet loudness, qui comme chacun sait et une extension du grave et de l'aigu.

Sauf que dans une install un peu faiblarde en bas, le DCS apparait comme le sauveur alors  que dans une install plus équilibrée, on relève un coté loudness...

Je n'utiliserais pas ces mots-là mais tu mets le doigt dessus. Effectivement sur une installe qui explore les tréfonds, chez MR par exemple, on entend très bien que le grave descend subjectivement moins bas. Il y en a suffisamment pour ne pas en manquer MAIS en comparaison directe, aussi bien un antique Studer chez Marcel, ou un Forcell chez Francis13800 sont plus convaincants dans ce registre.

Pareil pour l'aigu, il est assagit. Il n'en manque pas vraiment sauf qu'il est au service du médium, et en comparaison directe on le trouve bien timide.

Au point tout de même que l'équilibre tonal n'en sort pas tout à fait intègre. C'est à noter car dans l'exercice des signatures sonores, d'autres grands constructeurs réussissent la performance d'insuffler leur griffe ET de ne rien sacrifier à l'équilibre tonal.

La deuxième chose à noter est la distribution de la scène. Là aussi un parti-pris est manifeste. L'image centrale est nettement favorisée. Le soliste avance de quelques bons centimètres et les abords droit et gauche sont légèrement repoussés vers le fond.
Cette expressivité et ce détail du médium au service d'une scène dont le soliste est légèrement plus proche provoque une présence assez inhabituelle. À laquelle on doit s'habituer très bien, mais qui ne semble pas naturelle en comparaison directe avec d'autres propositions.

Le corolaire de cette forte présence centrale a pour effet de raboter un peu les côtés et de former une image plus profonde que large. Pourtant à l'écoute on ressent plus un petit manque en largeur qu'un petit plus en profondeur.

Alors oui sans pour autant parler d'installe faiblarde, de ce point de vue DCS est moins exigeant à mettre en oeuvre que d'autres sur les critères de bande-passante et de focalisation de scène.

Francis.