Savoir bien (im)planter son dCS

[Francis917]

Effectivement, ce sont bien des conditions d'essais non optimum puisque cela revient à mettre 2 DAC en série avec une conversion inutile
Sachant que de toutes façons on passe quand même à travers le DAC du RCS.
Autant le laisser tout seul

Je sais que ça écorche les puristes mais les TacT ne souffrent pas de tant des doubles conversions. Ils ont bien d'autres affres et ne sont pas irréprochables du tout, mais la double conversion passe assez inaperçue.

Déjà il n'y a qu'à voir ce qu'on obtient en vinyle sur les entrées analogiques. Et lorsqu'elles sont modifiées on change nettement de catégorie. Non le point faible n'est pas là. Il est caché ailleurs mais ça passionne pas les foules apparemment ;-)

Francis.

[mambojet]

Il faut avouer que c'est un peu bizarre lorsqu'on veut comparer A à B de ne pouvoir le faire qu'en écoutant soit A tout seul (le RCS) soit A et B en même temps (DCS+ RCS).

Sinon le problème principal du RCS sur les entrées analogiques est un recul de saturation insuffisant. Si on utilise des cellules à 0,5mv, des prepre et phono à haut gain, cela coince assez vite...Mais ici on ne parle pas de phono  
Mais globalement c'est effectivement une très bonne machine.

[Francis917]

Marcel utilise les converto du BSS et pas du RCS, mais je vois ce que tu veux dire. Il m'a confié lui-même qu'il n'entendait pas de différence entre le BSS et le RCS.
Je ne pense pas qu'il faille chercher in fine au niveau de la performance des conversions, toutes ces machines là sont capables du meilleur. Par contre certains choix esthétiques perdurent, et là c'est au goût de ce qu'on veut ou de ce qu'on peut.

Francis.

[PP_65]

Il faut avouer que c'est un peu bizarre lorsqu'on veut comparer A à B de ne pouvoir le faire qu'en écoutant soit A tout seul (le RCS) soit A et B en même temps (DCS+ RCS).

Sinon le problème principal du RCS sur les entrées analogiques est un recul de saturation insuffisant. Si on utilise des cellules à 0,5mv, des prepre et phono à haut gain, cela coince assez vite...Mais ici on ne parle pas de phono  :biggrin:
Mais globalement c'est effectivement une très bonne machine.

Franchement , j'avoue que,  moi aussi, je trouve ça assez étrange , utiliser un DSC pour faire une double concersion, quelle drôle d'idée ... Et nos spécialistes oublient que Joperrot se sert de ces machines avec autre chose que du CD ....

[deslou]

ha quel plaisir d'écouter de la musique.
C'est amusant, ce fil est déterré au moment où je reprends contact avec un Elgar+ qui m'a laissé sans voix chaque fois que je l'écoutai depuis sa sortie ... Chaque fois ?? en fait pas vraiment. Il m'est arrivé d'être stupéfait du manque de nuance et de dynamique de certains setup où il était utilisé, finalement avec de mauvais appareils tout autour, dans l'espoir de "faire sérieux" ?
Franchement, voila deux jours qu'il est à la maison et ce n'est que du bonheur.
J'ai essayé de rassembler quelques oreilles et tous les Dacs accessibles à un jet de pierre pour confirmer mes impressions et mettre ce résultat, qui est disponible depuis maintenant 16 ans, en perspective avec quelques bêtes contemporaines alimentées en SPdIF par un Arcam CD17, celui qui sert de base au EAR acute qui est très apprécié par certains :
Antélope silver, M2Tech young, Pink triangle Ordinal, TC Electronique BMC2, un très gros DAC qui vient de sortir, et puis les sorties analogiques du CD17 qui ne sont pas fabuleuses, et puis un lecteur intégré sur base Philips à TDA1545 un peu modifié ...

pour les experts en DCS j'aurais bien une question : comment se compare le Delius à l'Elgar ?? Quelles sont les différences ??

[joperrot]

le hasard de la vie, m'a fait rencontrer il y a deux jours un Elgar+....révisé et garanti! et en dessous des prix constatés généralement entre particulier....

je ne me le suis pas fait répéter deux fois.

il est en route de l'Angleterre vers chez moi.

[nomad]

ha quel plaisir d'écouter de la musique.
C'est amusant, ce fil est déterré au moment où je reprends contact avec un Elgar+ qui m'a laissé sans voix chaque fois que je l'écoutai depuis sa sortie ... Chaque fois ?? en fait pas vraiment. Il m'est arrivé d'être stupéfait du manque de nuance et de dynamique de certains setup où il était utilisé, finalement avec de mauvais appareils tout autour, dans l'espoir de "faire sérieux" ?
Franchement, voila deux jours qu'il est à la maison et ce n'est que du bonheur.
J'ai essayé de rassembler quelques oreilles et tous les Dacs accessibles à un jet de pierre pour confirmer mes impressions et mettre ce résultat, qui est disponible depuis maintenant 16 ans, en perspective avec quelques bêtes contemporaines alimentées en SPdIF par un Arcam CD17, celui qui sert de base au EAR acute qui est très apprécié par certains :
Antélope silver, M2Tech young, Pink triangle Ordinal, TC Electronique BMC2, un très gros DAC qui vient de sortir, et puis les sorties analogiques du CD17 qui ne sont pas fabuleuses, et puis un lecteur intégré sur base Philips à TDA1545 un peu modifié ...

pour les experts en DCS j'aurais bien une question : comment se compare le Delius à l'Elgar ?? Quelles sont les différences ??

Petit HS mais je suis intéressé par ta remarque concernant le cd17 en drive.
As tu pu comparer a des drives plus ambitieux ?

Eric

[Gilles]

Dites moi si je me trompe mais le dcs elgar il  n'a pas été dit qu'il fonctionnait vraiment bien qu'avec son upsampler (purcell)?

[YY92]

Je sais pas, mais sans c'est déjà très bon comme DAC.
Je vais prochainement l'essayer avec une Master Clock DCS pour voir si on peut le pousser plus loin...

[deslou]

Je ne peux pas me prononcer dans l'absolu sur la qualité du CD17 en drive mais elle était suffisante pour évaluer les Dacs dont on captait bien le caractère et pour faire marcher le EAR Acute qui est excellent.
Le plus spectaculaire dans cette comparaison c'est qu'aucun Dac hormis l'Elgar ne donnait plus de vie que les pauvres sorties analogiques du CD17 qui ne sont pourtant pas terribles et plutot colorées.
Tous donnaient plus de détails certes, parfois moins de colorations ou parfois d'autres colorations, mais la constante était l'ennui, comme si les musiciens avaient mis une camisole ...
Seul le DCS donnait, et beaucoup plus, plus de tout, plus de passion, d'entrain, de détails, de profondeur.
Dans l'ordre, le M2Tech Young se place en dernier, ennuyeux et étriqué, l'Antelope a un large spectre et une belle finesse mais on s'ennuie ferme, le Pink Triangle, à la fois acide dans le haut et rond dans le médium le rend difficile à supporter mais il est un peu plus expressif sans non plus donner mieux que les sorties directes !!
Finalement, seule la BMC2 donnait à la fois la largeur de spectre, la précision, la profondeur, la linéarité et hélas un peu moins de vie que les sorties directes. Au final, et malgré ses avantages certains sur le spectre les détails et la linéarité, je trouve que ça joue mieux sans la BMC2 ...
Il faut dire que pour ces trois Dacs, nous avons utilisé une alimentation externe à transformateur dont la phase secteur avait été optimisée pour chacun et surtout pas les alimentations fournies avec les appareils qui, si ont les utilisent, ne donnent plus aucune chance de faire émerger les petites qualités de ces Dacs.

Concernant le upsampleur DCS, j'ai un souvenir très précis d'un Delius équipé d'un Purcell avec deux liaisons AES/EBU et dès que l'on se passait de ce dernier, certes on perdait un peu de détails et de profondeur mais le système redevenait très vivant et les musiciens pleins de joie. Donc méfiance, en tout cas pour moi le Purcell c'est niet.

[morillon]

le probleme de ton test est que le cd17 n'est pas un drive, sa sortie num ne semble pas soignée, comme en general beaucoup d'integré...pas de buffer, une clock pas terrible etc (ce que tu decris des resultats des autres dacs est assez typique, de mon experience, dans ce genre de conditions )
alors il y a de fort risque que ce soit le dac le plus ameme de gerer un spdif pas terrible, qui s'en sorte le mieux....(en ca je suppose que le dcs costaud tout comme un lavry etc)...mais ca n'est qu'une des qualitées d'un bon dac...qui deviens moin sensible si un vraix drive...et la , les choses peuvent devenir toutes autres...
meme si ne doute pas de l'interet du dcs, une comparaison sur cette base n'as guere d'interet je trouve...
sauf...sauf si l'idee est d'utiliser un tel "integré" comme drive  (ou une source pas terrible)...

[deslou]

Même si je n'ai pas fait de comparaisons, je pense au contraire que la sortie numérique du CD17 est tout à fait excellente. Arcam a toujours très bien soigné ses sorties numériques depuis 20 ans afin de pouvoir vendre ses black box et autres Dacs en upgrade. Cette particularité n'est pas très répandue chez les constructeurs. C'est cette particularité qui rend ces tests beaucoup plus précis, réels et objectifs que bien d'autres.
Quelqu'un a t il essayé le Dac Arcam D33 qui semble très bon ??

[morillon]

j'ai essayé de regarder les photos des entrailles sur le net...pas tres precises mais de prime abord , pas remarqué d'efforts particuliers..(t'est a une epoque toute autre que l'epoque des dacs etc des années 90 de chez eux, d'ailleur dans les années 2000 , ils etaient tres centré sur leur integrés...arcam etais a fond dans ce creneau)
moi j'ai un doute serieux, mais peux etre je me trompe, mais sincerement, toi tu semble presumer de la qualité de celle ci...
http://www.forum-acoustik.fr/images/mat ... %20int.jpg
tu peux scoppé la sortie ou mettre des photos precises de la partie sortie spdif?
et dieux merci, qu'un produit aussi aboutit et thdg que le dcs plante certains appareils plutot bdg ou mdg ou anciens... (c'etais quoi le gros recent par contre?) wink:
mais les comparaisons de dac, si sensible a chauffe, a secteur etc a source
...est un sport bien delicat je trouve

[morillon]

pour deslou
j'ignore si les deux sorties comparables (une ptite photo serai chouette) mais viens d'observer un spdif de cd72 qui trainais dans mon entourage   (ancetre je crois du 17, cd72 puis 73 puis 17...) au scop...
ils ont fait effort de mettre un etage a minima autour d'un flip flop...et oui sans etre approprement parlé un vraix drive, possede un spdif meilleur que bien des integrés de prime abord car les plateaux sont plats, , mais....les fronts en fait sont vraiment pas terrible, meme tres tres mauvais, et c'est l'essentiel (t'as deja plus de 40 nano temp de monté, quand en general correctement geré on est plus autour des 4 ns)
c'est un trompe l'oeil
mais..c'est le 72 pas 17
et maintien que risque de favoriser certains dac ameme de mieux le gerer...c'est vraiment pas a conciderer comme une bonne base de drive je crains...
j'ai jamais mis de photo, sais pas faire...alors faudra juste me croire sur parole ...
juste que ton appriori positif sur les sorties des integrés arcam...ba...
a verifier sur ton cd17...
ps c'est pas ca qui fait un bon drive, l'etage de sortie (d'autant que c'est presque rien a bien realiser), mais c'est aussi  ca qui peux empecher d'en etre un...

[deslou]

Morillon, le doute, comme le pire, n'est pas certain...
alors tu sais ce que tu vas faire ?
tu vas me filer ton adresse
et je vais t'envoyer une vieille chemise et puis mon slip comme ça tu pourras te défouler sur moi en continu
plutot que par petits messages de temps en temps    

[morillon]

 
qu'est que tu raconte
me suis fait chier a verifier un peu mes propos pour t'etre utile....
moi m'en fout j'utilise pas d'integré arcam en drive...
alors bon...

[joperrot]

Deslou a passé une mauvaise nuit.... c'est tout.

les photos des composants des sorties Spdif se sont mélangées dans une myriade de cauchemars, qui a leur tour se sont mues en un érotisme torride...

[nomad]

Mon HS a foutu le boxon dans ce topic à ce que je vois
Je vais en ouvrir un dédié sur l'apport du drive, tous pourront s'exprimer sans retenue !  

Eric

[deslou]

nomad, ne crois pas cela, l'importance du drive est un point intéressant.
Dans le cas de mes expériences, je voudrais revenir sur le fait qu'avec TOUS les dacs externes utilisés, il y avait bien davantage de finesse et de détails donnant à chaque fois une plus grande profondeur et une plus belle scène sonore.
Je ne pense pas que cela puisse donc mettre en cause le drive pour son incapacité à fournir des informations aux Dacs.
En revanche, dans TOUS les cas sauf avec le DCS, ce surcroit d'informations était corrélé à une perte de vie, d'entrain ou de virtuosité des musiciens ... et ça, ça me touche beaucoup et ça me fait me poser plein de questions.

Un prétendu meilleur drive donnera t il enfin la capacité à tous ces Dacs de donner plus de vie en plus de plus de détails ???
Le Jitter, si c'est le seul mal de tels systèmes provoque t il une perte de détails ou bien de vie ou des deux ???
Tous ces Dacs sont ils forcément ultra vivants en plus d'être très détaillés ??? ou bien sont ils tout morts et juste détaillés ??
Autant il semble facile avec un Dac externe de gagner en détails ou de changer l'équilibre spectral autant il semble presque impossible de préserver la vie : pourquoi ??

je lis avec attention le nouveau fil sur les drives mais pour l'instant je n'y trouve même pas l'ombre de l'esquisse du début d'une de ces questions ... alors pour les réponses ....

[YY92]

La réponse est dans ta question. La faute au jiiter.

En tous cas c'est ce que j'en déduis de mes récentes écoutes.
En ce moment je joue avec une horloge DCS sur mon DAC Elgar+.
Ces horloges sont censées diminuer le jiiter d'un système drive + DAC.

J'avais 2 sources Apple à ma disposition. Une avec une bête carte son "out of the box", mais équipée d'une entre WordClock, capable de recevoir le signale d'une horloge externe.
L'autre n'avait pas d'entrée WordClock mais bénéficie d'un gros travail d'optimisation sur sa sortie numérique pour un très faible taux de jiiter.

Branché sur le même DAC, la carte son de base ne tient pas la comparaison face a celle du Mac optimisé. Musique sans rythme, sans phrasé. Tandis que le Mac avec sa sortie numérique à faible jiiter faisait des merveilles. tout était en place et musical.

Une fois l'horloge DCS branchée sur la carte son et le DAC... et bien tout change. La hiérarchie s'inverse. Comment la vilaine citrouille a pu se transformer aussi facilement en beau carrosse?
j'ai essayé de brancher uniquement le DAC sur l'horloge externe, le Mac optimisé continuant à utiliser sa propre horloge. Et bien dans ce cas, c'est plus mauvais avec l'horloge que sans.

Le meilleur résultat des écoutes était celui avec les 2 éléments synchronisés sur la même horloge. Le fait que les horloges internes de la carte son et du DAC soient calées sur la même Master Clock fait disparaitre une grosse partie du jiiter et permet de transformer un mauvais système en qq chose de magique.

Mais le plus grand perdant dans cette histoire c'est l'USB. il ne tient vraiment pas la comparaison, même si DCS a soigné son implémentation rien n'y fait, ce format n'est décidément pas adapté à la Hifi