Bras pierre lurné:une belle expérience.

[PP_65]

Si un collage avec une légère pointe d'araldite ne laisse pas de trace , un recollage n'a aucune raison d'en laisser aussi . Je regarderai , si j'y pense,  le 2 d'un ami acheté neuf à Lurné .

[yann35]

Bonsoir,
J'ai passé une partie de l'aprés midi à écouter quelques disques . J'ai également fait quelques comparaisons avec le SME5 accompagné de ma cellule Ortofon Rondo Bronze . Soyons clairs, vu le prix du SME5, il est normal qu'il se sorte vainqueur de ce parallele. Cependant, je reste persuadé que le point faible du Lurné reste le cablage . En effet, musicalement, rien ne manque . Les détails sont présents quand il faut, la musicalité et le rythme sont au rendez vous, l'image est excellente et véritablement en 3 dimensions . Le seul manque est, à mon avis , du à une petite limitation de la bande passante aux 2 extrémités . Un grave un peu moins défini, et des aigus un peu moins scintillants .Aprés avoir murement réfléchi, j'incrimine vraiment ce cable qui n'est pas à la hauteur du bras . A titre de comparaison, c'est un peu ce que j'avais remarqué avec mon SME 3009 série 2 . Quand je l'ai écouté la première fois, j'avais repéré ce manque aux 2 extrémités . J'ai donc recablé le bras,changé les couteaux par de nouveaux en bronze, et ai tout de suite récupéré des informations en grave et aigus, sans dénaturer pour autant la musicalité de l'ensemble . Pourtant, je n'avais changé que le cablage interne , l'externe restant celui d'origine . Par contre, et pour rassurer tout le monde, il y a vraiment un écart trés important entre le SME 3009 et le Lurné. Avec ce dernier, tout est mieux en termes d'image et de respect du détail .
a+
yann

[Minimum]

Je te confirme mon Lurné 2 est droit et ne pause pas de problème particulier pour un réglage de VTA haut, horizontal ou bas.

Je fais des photos à l'occasion, promis.

[yann35]

Merci pour les futures photos minimum. Ceci dit, il faut relativiser! Quand je dis que mon bras n'est pas droit, il faut comprendre une trés légère inflexion vers le haut en arc de cercle . Ce n'est pas génant pour la plupart des réglages . Cependant, j'avais déja remarqué cette difficulté à régler la VTA sur mon Lurné 4 . En gros, par rapport aux autres bras que j'ai utilisé (tous des SME ) la marge de réglage est plus réduite , et l' amortisseur vient assez rapidement buter contre les parois de la colonne qui constitue le pied du bras ...
En ce qui concerne les essais du jour, je me suis évertué à essayer divers réglages de masse du bras en faisant coulisser la bague sur le tube de celui-ci . En fait , suivant les positions adoptées, le résultat est trés variable, allant de trés bon à moyen, voir franchement mauvais . Je ne pensais pas que ce réglage pouvait avoir autant d'importance . Dans ma configuration, le réglage optimum se trouve à un quart de la longueur du tube en partant du pivot. Il faut bien sur revoir les réglages de force d'appuie et d'horisontabilité à chaque changement de position de la bague . La position optimale trouvée ne me surprend pas . En effet, sur un autre sujet ,les cellules Satin, nous avions échangé sur le bras idéal pour cette cellule et avions conclus qu'un bras de faible masse était ce qu'il y avait de mieux . En maintenant la bague prét du pivot, c'est ce que l'on obtient: une masse plutot faible pour le bras . Dans le cas contraire (bague prét du porte cellule) le son obtenu est plutot criare, flou, et manquant cruellement de précision. Quand la bague est collée au pivot, les timbres sont trés beaux, mais le grave reste assez empaté . Bien sur, tout dépend de l'association bras /cellule, et chacun devra faire ses essais en fonction de son système .
a+
yann

[PP_65]

Bonsoir,
J'ai passé une partie de l'aprés midi à écouter quelques disques . J'ai également fait quelques comparaisons avec le SME5 accompagné de ma cellule Ortofon Rondo Bronze . Soyons clairs, vu le prix du SME5, il est normal qu'il se sorte vainqueur de ce parallele. Cependant, je reste persuadé que le point faible du Lurné reste le cablage . En effet, musicalement, rien ne manque . Les détails sont présents quand il faut, la musicalité et le rythme sont au rendez vous, l'image est excellente et véritablement en 3 dimensions . Le seul manque est, à mon avis , du à une petite limitation de la bande passante aux 2 extrémités . Un grave un peu moins défini, et des aigus un peu moins scintillants .Aprés avoir murement réfléchi, j'incrimine vraiment ce cable qui n'est pas à la hauteur du bras . A titre de comparaison, c'est un peu ce que j'avais remarqué avec mon SME 3009 série 2 . Quand je l'ai écouté la première fois, j'avais repéré ce manque aux 2 extrémités . J'ai donc recablé le bras,changé les couteaux par de nouveaux en bronze, et ai tout de suite récupéré des informations en grave et aigus, sans dénaturer pour autant la musicalité de l'ensemble . Pourtant, je n'avais changé que le cablage interne , l'externe restant celui d'origine . Par contre, et pour rassurer tout le monde, il y a vraiment un écart trés important entre le SME 3009 et le Lurné. Avec ce dernier, tout est mieux en termes d'image et de respect du détail .
a+
yann

Tu parles de quel câble ? L'interne ou celui qui relie le bras à l'entrée phono ?

[yann35]

Sur le SME 3009, j'ai changé le cablage interne . Sur le Lurné 2 je pense commencer par le cablage externe (le plus simple à changer ).J'ai commandé du Van Den Hul D501 que je devrai recevoir prochainement . Je pense obtenir une amélioration significative avec ce cable . Evidemment, il y a mieux...mais c'est beaucoup plus cher . A titre de comparaison, c'est le cable que j'ai sur mon SME 5 . J'ai essayé d'autres cables beaucoup plus chers, mais les différences de qualité ne justifiaient,à mon sens, pas les différences de prix . Si ce cable fait correctement son ouvrage sur le Lurné, je tenterai, par la suite, le recablage interne ...
a+
yann

[PP_65]

Avant de te lancer dans le recâblage interne tu devrais déterminer la nature de celui qui est actuellement, si c'est du Litz je ne te conseille pas de recâbler ; tu peux, par contre changer les connecteurs de la cellule si ils sont usés .

[yann35]

Et non,hélas, ce n'est pas du litz ...Par contre, j'ai déja changé les cosses de cellule car celles d'origine étaient oxidées, et une d'entre elle était cassée. C'était donc une opération incontournable .
a+
yann

[amadeus]

Aprés un petit tout du coté des protractor Stephlouviens, j'ai jeté mon dévolu sur celui pour le bras Project9C ;en effet, les dimensions de ce bras correspondent au bras Lurné .

Il y en a 2 de disponibles, tu as utilisé lequel ?

[yann35]

En fait, trés franchement, j'ai cliqué sur les 2 et j'ai l'impression que c'est les mêmes ...Ou je vois mal, ou je suis passé à coté de quelque chose...

[amadeus]

"En fait, trés franchement, j'ai cliqué sur les 2 et j'ai l'impression que c'est les mêmes  ...Ou je vois mal, ou je suis passé à coté de quelque chose... "

Les cotes annoncées sont différentes :
212        230.05        18.049        23.966        66/120.89        BL        Project 9c
212        230.52        18.52        23.914        70.29/116.60        BL        Project 9c
Mais lorsqu'on télécharge le doc, c'est absolument identique.

Moi aussi, je me demandais si j'avais la berlue.

[yann35]

Et oui, c'est le meme protractor dans les 2 cas. Pour le Lurné, je pense que les données que tu donnes en premier sont les plus fidèles . Cependant, je n'en suis pas absoluement certain   ...Quelqun peut t'il confirmer? Sinon, l'ami Stephlouv fait t'il encore ce genre de chose?
a+
yann

[alainleroy]

Et oui, c'est le meme protractor dans les 2 cas. Pour le Lurné, je pense que les données que tu donnes en premier sont les plus fidèles . Cependant, je n'en suis pas absoluement certain   ...Quelqun peut t'il confirmer? Sinon, l'ami Stephlouv fait t'il encore ce genre de chose?
a+
yann

C'est un choix de distorsion, dans le cas de ce bras ,
pour le Lofgren, tu as une distorsion superieure en debut et fin de disque et inferieure entre les points nuls.
le Berweald , c'est l'inverse

@ +@lain

[yann35]

OK!!!
Merci Alain pour cette info . Comme les 2 sont sur le meme protractor, ça facilite les choses.
a+
yann

[CC44]

Pedro me souffle que c'est un bras de couillu.
Je ne sais pas pourquoi.

[Minimum]

Il y a le pdf du Lurné 2 sur Vinyl Engine avec les valeurs données par Pierre Lurné pour son bras à l'époque de l'atelier d'Escots, le positionnement et l'offset, ..... Je me souviens que le protactor était en carton noir avec les traits blancs pour un meilleur alignement visuel grâce au fort contraste.
Il y a aussi l'abaque et l'avis de Lurné pour régler la bague d'inertie et la FR du bras suivant le couple bras/cellule.

Bonne lecture

[amadeus]

Sauf que la qualité du pdf est très très moyenne.

[zappi]

Sauf que la qualité du pdf est très très moyenne.

J'ai l'original de cette notice si tu veux.
Cependant, mon scanner a rendu l'âme, mais je peux faire des photocopies ou faxer. Mais il manque le protactor fourni par P. Lurné, qui n'était pas noir avec des traits blanc mais l'inverse, et avec un joli scarabée. En revanche, je dois encore avoir des copies de ce protactor (qui n'a rien de spécial).

Patrick

[amadeus]

Bonjour,
Merci pour la proposition.
Une photocopie de la notice et du protactor ?

A.

[zappi]

Bonjour,
Merci pour la proposition.
Une photocopie de la notice et du protactor ?

A.

De la notice du L2, mais pas du protactor d'origine; je l'avais prêté, il a circulé puis disparu. En revanche, j'ai d'autres protactors carton qui donnent les mêmes réglages que le Lurné (je les avais comparés) et l'un d'eux doit être une réplique que j'avais faite du Lurné.

Indique-moi ton adresse postale par mail privé, je t'enverrai mon équipe de cambrioleurs tout ça si tu veux. Ou un numéro de fax.

Patrick