Quel dac faut il acheter en 2013 ?????

[corintin]

Quel dac faut il acheter ???

On voit souvent apparaître cette question sur les forums notamment pour la connectivité (USB et autres) ou pour les formats (24/88, 24/192, etc..)

Ma question… faut il exiger pour son futur dac, en plus du reste, une entrée HDMI pour de l’audio ??? (je ne parle pas de HC !)
on voit apparaitre sur les nouveaux amplis stéréo et dac de marques de HiFi THG et/ou innovatrices une entrée HDMI stéréo sans décodage surround (à côté des classiques USB, AES/EBU, coaxial S/PDIF)
- Devialet Premier
- Mark Levinson N°52 et 585
- NAD M51 et C390
- Meridian 621
- ..
expérience perso.. j'ai eu l'occasion d'écouter une chaîne avec une source PC soit ...le PC audiophile "sophistiqué" >> sortie HDMI >> entrée HDMI d'un dac >> ampli ASR >> hp AvantGarde
point troublant dans l’évolution de cette chaîne :: un dac dCS (assez cher !) connecté via la USB du PC a donc été remplacé par un dac "premier prix" et son entrée HDMI qui donne de biens meilleurs résultats.. je n’ai pas d'explications mais juste un constat qui semblait évident à l’écoute (entre temps le dCS a été revendu !) .. morale de l'histoire.. la qualité du dac compte mais l'interface entre le PC et le dac aussi… et la USB (non conçue pour l'audio à l'origine) n'est peut être pas idéale ? ou moins bien que la HDMI ??

évolution du marché et des formats :
- en 2013, les "Majors" dont Universal vont lancer les premiers Blu-Ray pure audio HD (avec aussi piste CD..)
- avec des lecteurs audio/video via la HDMI, on a le SACD audio, le DVD-A, le LPCM digital audio des Blu-ray, les pistes DVD, le 16/44
- avec un PC audiophile on peut avoir une sortie HDMI

Questions :
- la HDMI permet d'assurer le 24/192 HD Audio, la norme HDMI serait elle une (des) tendance du marché pour les dac audio en stéréo ?
- la qualité de transmission en HDMI serait elle meilleur que le coax ou la fibre optique même déjà en 16/44 ?
- pour tous les amateurs de dacs ou lecteurs réseau "performants".. pour se garantir sur l'avenir, pour avoir la qualité optimum notamment en HD.. faut-il  acheter un dac avec (en plus) une entrée HDMI ?????

ps : le Blu-Ray pure audio HD sera à moins de 20€ (moins cher qu'un téléchargement HD) et de plus, les téléchargements en HD prennent du temps.. il y a en plus le plaisir d'avoir l'objet..

Dernière édition par corintin le 02 Jan 2013 à 18:58, édité 1 fois.

[SudPigalle]

- en 2013, les "Majors" dont Universal vont lancer les premiers Blu-Ray pure audio HD (avec aussi piste CD..)

Les Majors nous prennent pour des c.. ou au moins pour des moutons de Panurge, ne suivons pas le berger belge dans cette voie et restons fidèles à nos chères galettes.

JP

[alaingob]

Je ne connais rien concernant le HDMI, mais ce qui est certain c'est que l'USB n'a jamais été l'idéal pour transporter du son avec la qualité requise, il vaut mieux lui préférer le firewire.

[CC44]

Format idéal pour le chant des sirènes...

[LaGrotteLabo]

Je ne connais rien concernant le HDMI, mais ce qui est certain c'est que l'USB n'a jamais été l'idéal pour transporter du son avec la qualité requise, il vaut mieux lui préférer le firewire.

pas d'accord avec toi.

L'usb de mon dac, enterre litteralement le spdif de tout point de vu, et surtout musicalement parlant.
avec un cable chintock traditionel.

j'avait essayé d'autre dac en usb, egalement M2tech evo, il ont pas fait long feux chez moi. en ecoute du numerique.

il y a des dac bien fait en usb.
et le mien est en 16/44 48 tout simplement.

Le probleme est que les contructeur font la course a celuis qui en met le plus en circulation. et avec le HDMI ca seras encor pir
car ca toucheras forcement plus de monde.

pierre

Dernière édition par LaGrotteLabo le 02 Jan 2013 à 18:03, édité 1 fois.

[corintin]

Les Majors nous prennent pour des c.. ou au moins pour des moutons de Panurge, ne suivons pas le berger belge dans cette voie et restons fidèles à nos chères galettes.

JP

- les Majors.. ce n'est pas vraiment le sujet de la filière  
- les "moutons de Panurge".. ne nous projette pas, encore une fois, tes frustrations stp
- le sujet de la filière, c'est l'entrée HDMI sur un dac.. bien sur, la, cher "animateur", tu n'as rien à nous raconter...

-- 02 Jan 2013, 17:05 --

L'usb de mon dac, enterre litteralement le spdif de tout point de vu, et surtout musicalement parlant.

il y a des dac bien fait en usb.
et le mien est en 16/44 48 tout simplement.

je ne conteste pas tes expériences personnelles.. as tu une expérience en HDMI pour de l'audio ?

Dernière édition par corintin le 02 Jan 2013 à 18:59, édité 1 fois.

[LaGrotteLabo]

non.

mais quand je vois ce qui est fait en usb !!!!!!!
permet moi d'etre tres septique sur la question.

pierre

[reglisse]

pas d'accord avec toi.

L'usb de mon dac, enterre litteralement le spdif de tout point de vu, et surtout musicalement parlant.
avec un cable chintock traditionel.

j'avait essayé d'autre dac en usb, egalement M2tech evo, il ont pas fait long feux chez moi. en ecoute du numerique.

il y a des dac bien fait en usb.
et le mien est en 16/44 48 tout simplement.

Le probleme est que les contructeur font la course a celuis qui en met le plus en circulation. et avec le HDMI ca seras encor pir
car ca toucheras forcement plus de monde.

pierre

Le Firewire n'est pas une nouveauté puisque antérieur à l'USB2.

La course à la vitesse 192 et plus ne sert à rien puis que lors de la prise de son on plafonne au 96 dans 98% des cas.

Le HDMI est une prise grand public qui risque de fédérer les constructeurs car tout passe par un seul câble (vidéo et audio). Dans les studios les convertos hdg se tournent vers Thunderbolt.

[pdobdob]

Je suis complètement ok avec ton analyse.
Thunderbolt (Light Peak : câble à fibre optique multi-usages) n’est pas encore très rependu, mais…
Pierre

[corintin]

non.

mais quand je vois ce qui est fait en usb !!!!!!!
permet moi d'etre tres septique sur la question.

pierre

l'USB est une norme du passé, ici la question, c'était pour un dac du futur...
au début, en audio, la USB était exécrable.. mais comme tout le monde avait un PC avec USB et que c'était simple...
ensuite l'industrie Audio a essayé de faire mieux et, par exemple, Ayre a lancé son dac avec USB asynchrone (non standard) en 2007.. la suite de l'histoire avait été racontée sur les différents forums..

de toute façon, pour les PC, la USB, c'est du passé qui sera vite détrôné par le Thunderbolt de Intel

-- 02 Jan 2013, 17:47 --

Le HDMI est une prise grand public qui risque de fédérer les constructeurs car tout passe par un seul câble (vidéo et audio).

et c'est déjà un standard de fait pour les télés et les lecteurs DVD

[YY92]

point troublant dans l’évolution de cette chaîne :: un dac dCS (assez cher !) connecté via la USB du PC a donc été remplacé par un dac "premier prix" et son entrée HDMI qui donne de biens meilleurs résultats.. je n’ai pas d'explications mais juste un constat qui semblait évident à l’écoute (entre temps le dCS a été revendu !) .. morale de l'histoire.. la qualité du dac compte mais l'interface entre le PC et le dac aussi… et la USB (non conçue pour l'audio à l'origine) n'est peut être pas idéale ? ou moins bien que la HDMI ??

C'est marrant ça. J'ai toujours dit que l'USB n'était pas bon pour de l'audio Hifi et à chaque fois je me suis fait gentiment rembarrer...
Enfin ça prouve qu'il y a encore des oreilles averties sur ce forum!

Pour le HDMI, j'ai pas pu écouter, mais ce que j'en ai lu il est capable de transporter un signal I2s, ce qui est un bon point si on a un DAC compatible I2s utilisant la même interface HDMI (rare)

[corintin]

C'est marrant ça. J'ai toujours dit que l'USB n'était pas bon pour de l'audio Hifi et à chaque fois je me suis fait gentiment rembarrer...
Enfin ça prouve qu'il y a encore des oreilles averties sur ce forum!

Pour le HDMI, j'ai pas pu écouter, mais ce que j'en ai lu il est capable de transporter un signal I2s, ce qui est un bon point si on a un DAC compatible I2s utilisant la même interface HDMI (rare)

en effet, ici, c'est une expérience vécue chez un audiophile "historique" qui a voulu pousser la logique "PC" assez loin (sa lecture de certains forums germanophones et anglophones l'ont aidé..)

pour le reste, une chaîne "teutone" avec le duo ASR / Avant Garde est assez transparente pour percevoir le meilleur.. et le pire

Dernière édition par corintin le 02 Jan 2013 à 19:13, édité 2 fois.

Gloire à l'AES/EBU.

Sinon, aux détracteurs de l'USB (l'USB c'est le mal), j'attends les explications techniques.

[corintin]

Sinon, aux détracteurs de l'USB (l'USB c'est le mal)

le mal ? quel est l'intérêt de cette remarque ? c'est pour nous faire pleurer ??  

j'attends les explications techniques.

tu n'as pas vraiment de droits à "attendre" quoi que ce soit.. par contre si tu as une contribution, elle est bienvenue

Dernière édition par corintin le 02 Jan 2013 à 19:11, édité 1 fois.

[pdobdob]

Je peux me trompé mais un flux I2s se transporte par une liaison en CAT 5…  

Pour l’instant la liaison AES est la reine.
Pour l’USB la qualité dépend du récepteur

Pierre

[corintin]

Je peux me trompé mais un flux I2s se transporte par une liaison en CAT 5…  

CAT 5, c'est une norme de câble Ethernet, c'est du transport par paquets... ou tu veux dire autre chose ?

Dernière édition par corintin le 02 Jan 2013 à 19:21, édité 1 fois.

[AJMARS]

Je ne suis pas bien sûr que dans un système audio "descendant" ne demandant aucune synchronisation entre appareils, la liaison soit un problème majeur à partir du moment ou le DAC gère le jitter de manière optimale....

Pour nous (les hommes) le problème serait plus.... quoi de neuf dans les technologies de conversion.... au plus proche de la puce.

Mais comme d'hab, ce n'est que mon avis et on peut parler de ce qu'on veut....

A plus
André

Dernière édition par AJMARS le 02 Jan 2013 à 19:27, édité 2 fois.

[mkl]

CAT 5, c'est une norme de câble Ethernet, c'est du transport par paquets... ou tu veux dire autre chose ?

Quelques infos sur l'I²S ici. On y parle de la façon de le transporter en bas de la page.

Dernière édition par mkl le 02 Jan 2013 à 19:24, édité 1 fois.

[pdobdob]

CAT 5, c'est une norme de câble Ethernet   oui

c'est du transport par paquets...    pour I2s non

ou tu veux dire autre chose ?   non

Pierre

[shal]

l'USB est une norme du passé, ici la question, c'était pour un dac du futur...
au début, en audio, la USB était exécrable.. mais comme tout le monde avait un PC avec USB et que c'était simple...
ensuite l'industrie Audio a essayé de faire mieux et, par exemple, Ayre a lancé son dac avec USB asynchrone (non standard) en 2007.. la suite de l'histoire avait été racontée sur les différents forums..

de toute façon, pour les PC, la USB, c'est du passé qui sera vite détrôné par le Thunderbolt de Intel

Comme d'habitude sur ce sujet, tu prends beaucoup de "liberté".
On t'a déjà expliqué qu'il fallait que tu fasse un peu le tri dans la lecture de tes doc Marketing. Mais a chaque fois tu reviens avec le même discours.

USB asynchrone est un standard et même si il était pas finalisé en 2007, il était suffisamment avancé pour que les constructeurs l’implémente .
Les travaux sur USB audio class 2 ont commencé en 2002.
Tu peux te reférer au spécifications: http://www.usb.org/developers/devclass_docs

En plus tu cite Ayre comme le révolutionnaire alors qu'ils n'ont juste que repris du logiciel de wavelenght (source: le site de Ayre : http://www.ayre.com/usb-dac.htm).

USB ou Thunderbolt  c'est kif , kif pour de l'audio steréo (par contre pour passer 32 canaux comme dans les studios, là ça fait une différence).

Un point où Thunderbolt  risque que d'être meilleur c'est sur l'isolation aux perturbation électrique venant du PC.
C'est pas tout les DACs USB qui font cette isolation correctement (L'Ayre le fait, ma sound devices le fait aussi).