Fuji xe1

[telonioos]

Après un WE entier à shooter avec le X-E1, bonne impression générale sur l'engin.
Je n'ai pas encore tout compris concernant le fonctionnement de l'AF, selon les modes choisis. Bizarre...

Au rayon des trucs vraiment cheap, la courroie. Carrément minable pour un appareil de ce prix là.

[AJMARS]

Tout à fait, d'ailleurs, je suis passé commander une courroie de X2....

A plus
André

[telonioos]

De Leica X2 ?

[duke2]

Bah, disons qu'une des grandes qualité des optiques Leica, c'est qu'elles ont des performances au top même à pleine ouverture. Donc les utiliser à f/8 ou f/11, avec une mise au point à pif et un sujet noyé dans l'arrière plan, c'est un peu moyen. Dans ce genre de condition, n'importe quel caillou donnera des résultats suffisants, pas la peine de payer une fortune pour un objectif Leica. Mais, après tout, chacun fait comme il veut...

Faut pas exagerer non plus, l'hyperfocale ou la "zone focus" sont des techniques aussi valables que d'autres -surtout avec un Leica M- tout depend de la situation. Personne n'a dit qu'une bonne photo devait avoir le premier plan et l'arriere plan flous. Par contre quelqu'un a dit "F8 and be there".  


PS: j'ai toujours pas compris comment marche le viseur numerique et la fonction loupe sur le Fuji.

[mkl]

Faut pas exagerer non plus, l'hyperfocale ou la "zone focus" sont des techniques aussi valables que d'autres -surtout avec un Leica M- tout depend de la situation. Personne n'a dit qu'une bonne photo devait avoir le premier plan et l'arriere plan flous. Par contre quelqu'un a dit "F8 and be there".  

Je suis complètement d'accord avec toi, on peut faire de superbes photos à l'hyperfocale. Maintenant, si c'est la seule méthode utilisée (comme j'ai l'impression que c'était le cas avec l'ami de Cartel), pas la peine de claquer son fric inutilement dans un objectif Leica hors de prix. C'est surtout ça que je voulais signaler, en fait.

[AJMARS]

De Leica X2 ?

Oui

...

[telonioos]

Ça coûte quoi ?
Elle a quoi de mieux / moins bien que d'autres sangles "sérieuses" ?

[AJMARS]

C'est une sangle en cuir assez fine que j'aime bien et qui me convient bien... après je sais pas
ça coute dans les 20 €
C'est la même qui est livrée d'origine avec les X1 et X2, je ne l'ai pas encore reçue, j'en ai eu avec mes X1 et X2 mais elles ont été revendues avec les boîtiers.

A plus
André

[joperrot]

Je suis complètement d'accord avec toi, on peut faire de superbes photos à l'hyperfocale. Maintenant, si c'est la seule méthode utilisée (comme j'ai l'impression que c'était le cas avec l'ami de Cartel), pas la peine de claquer son fric inutilement dans un objectif Leica hors de prix. C'est surtout ça que je voulais signaler, en fait.

le problème de l'hyperfocale en numérique et encore plus avec des capteur aps, est que la transition entre la zone de netteté et le flou est brutale. En argentique ET sur un format de capteur plus grand l'effet est moins gênant.
Sur un MF numérique on retrouve la douceur des transitions.

Bref un Leica avec un 35 réglé à l'hyperfocale, ça ne le fait pas plus vraiment, malheureusement....et pourtant le M9 est le boitier 24X35 qui respecte le plus les transitions entre les zones de nettetés.

[duke2]

J'aurais pense exactement le contraire: plus le capteur est petit, plus petit est le cercle de confusion, plus grande est l'hyperfocale. Et pourquoi parler de bonne ou mauvaise transition entre le net et le flou quand le but de l'hyperfocale est d'avoir tout "net" ?

[joperrot]

Nous avons tous les deux raison.

plus le capteur est petit et plus la zone de netteté est grande à cadrage égale.
Donc en ce sens, on pourrait penser que de travailler à l'hyper focale est tout bon.

en revanche le passage entre la zone de netteté à la zone de flou se fait très brutalement, contrairement à un grand capteur.

[castellu]

Je pense que le problème n'est pas d'avoir tout net avec l'hyperfocale, mais de faire rentrer dans la zone de netteté le sujet pour éviter le flou, notamment lors qu'il est en mouvement (c'est assez efficace dans ce cas).

La question de la beauté du flou en numérique (et de la transition entre le net et le flou) explique pourquoi certains sont tant attachés à l'argentique
(pour moi le numérique ne sait pas traduire le flou, je préfère nettement la texture du flou argentique, qui ne l'oublions pas se révèle à la vue sur du papier grace aux sels argentiques, et non par des pixels ...).

B r u n o

[alexandret]

Bonjour à tous,

j'ai pu échanger ma première bague d'adaptation Leica M vers monture fuji X pour une Kipon ce week-end. Les résultats sont meilleurs avec le 35 mm, et toujours excellents à toutes les ouvertures avec le 50 et le 90mm.
La première bague avait une petite rampe hélicoïdale, ce qui était assez pratique avec les M dont la mise au point minimale n'est pas le point fort (c'est rarement là également que l'on fait la photo du siècle...). Il devait y avoir un peu de jeu.

Avec le summicron 35 asph, la netteté s'améliore un peu en dehors d'une zone centrale élargie, mais surtout le rendu s'améliore à pleine ouverture, perdant ce coté "sale" qu'il avait.
Pour ceux que ça intéresse, le piqué équivaut à f:2 (légèrement inférieur) à celui du récent Pancake canon qui ouvre à f:2.8.

Le boitier me séduit toujours beaucoup. Il surexpose naturellement (en tout cas mon exemplaire). Sans doute aussi un choix de Fuji quand on sélectionne le mode "haute lumière" pour éviter les ombres bouchés, ce mode sur le papier devant limiter le cramage des hautes lumières.

Coté ergonomie, il y a quelques petits détails gênant. Par exemple, en mode visée occulaire uniquement (mon choix permanent), la photo prise va apparaitre dans le viseur, ce qui coupe le photographe de la scène. Sur un reflex, on choisit par exemple de la faire apparaitre ou non quelques secondes sur l'écran arrière.

[joperrot]

Merci pour ce retour.

Ce petit pancake a en effet un très beau rendu....et en plus à un prix....

[alexandret]

Bonjour Joel,

j'ai effectivement vu sur Chasseur d'Images que tu étais passé aussi en Canon ! le Petit 40 est rmarquable par sa résistance au flare, une très belle saturation des couleurs, et un piqué superlatif. Bref, un objectif très facile à utiliser, et qui par sa taille compense la tendance des boitiers à de bodybuilder !

[joperrot]

tout ce sait!

oui j'ai des besoins de vidéo pour les concerts.
donc le 6D avec quelques fixes + un 24-105 semble être un outil intéressant: on verra !

je n'ai plus le M9, mais pour le moment je garde mes summilux au cas où je serai déçu par Canon.
Un boitier j'en retrouverais toujours un à bon prix, des lux 35-50 asph et 75 plus difficilement...

[AJMARS]

Bonjour à tous,

j'ai pu échanger ma première bague d'adaptation Leica M vers monture fuji X pour une Kipon ce week-end. Les résultats sont meilleurs avec le 35 mm, et toujours excellents à toutes les ouvertures avec le 50 et le 90mm.
La première bague avait une petite rampe hélicoïdale, ce qui était assez pratique avec les M dont la mise au point minimale n'est pas le point fort (c'est rarement là également que l'on fait la photo du siècle...). Il devait y avoir un peu de jeu.

Avec le summicron 35 asph, la netteté s'améliore un peu en dehors d'une zone centrale élargie, mais surtout le rendu s'améliore à pleine ouverture, perdant ce coté "sale" qu'il avait.
Pour ceux que ça intéresse, le piqué équivaut à f:2 (légèrement inférieur) à celui du récent Pancake canon qui ouvre à f:2.8.

Le boitier me séduit toujours beaucoup. Il surexpose naturellement (en tout cas mon exemplaire). Sans doute aussi un choix de Fuji quand on sélectionne le mode "haute lumière" pour éviter les ombres bouchés, ce mode sur le papier devant limiter le cramage des hautes lumières.

Coté ergonomie, il y a quelques petits détails gênant. Par exemple, en mode visée occulaire uniquement (mon choix permanent), la photo prise va apparaitre dans le viseur, ce qui coupe le photographe de la scène. Sur un reflex, on choisit par exemple de la faire apparaitre ou non quelques secondes sur l'écran arrière.

Au chapitre des problèmes d'ergonomie, la position de la bague de correction  d'exposition n'est pas très judicieuse, on a tendance à la faire tourner accidentellement.

Dans quelques mois, je pourrai donner des impression plus motivées que mes premières impression sur ce boîtier, qui sont pour l'instant bonnes....

Je tourne toujours avec le 28 mm Elmarit M, j'ai toujours pas pris de décision en ce qui concerne un futur 50 mm (75mm en APSC), les Summilux sont chers...

A plus
André

[duke2]

Je pense que le problème n'est pas d'avoir tout net avec l'hyperfocale, mais de faire rentrer dans la zone de netteté le sujet pour éviter le flou, notamment lors qu'il est en mouvement (c'est assez efficace dans ce cas).

La question de la beauté du flou en numérique (et de la transition entre le net et le flou) explique pourquoi certains sont tant attachés à l'argentique
(pour moi le numérique ne sait pas traduire le flou, je préfère nettement la texture du flou argentique, qui ne l'oublions pas se révèle à la vue sur du papier grace aux sels argentiques, et non par des pixels ...).

B r u n o

Je crois que vous parlez de "zone focus" et non d'hyperfocale (ou par definition tout est net).

Mais si le flou ou la transition entre net et flou ne sont pas bons avec ces boitiers numeriques - dont je n'ai aucune experience - je ne vois pas trop l'interet de l'achat d'un Summilux, non ?

[joperrot]

il ne s'agit pas de dire qu'elle n'est pas bonne en fait.

juste que selon la taille du capteur cette transition change.
Sur un moyen format numérique, la zone de netteté peut être très étroite (faible pdc) mais la transition entre ces zones est très progressive et très belle.

Quand la taille diminue, la pdc augmente, mais un effet "cutter" apparait lors des transitions entre ces zones.

En 24X36, les particularité du capteur CCD Kodak + les optiques Leica, en dehors même de la grandeur de ce format concourent à avoir les plus belles transitions disponibles dans ce format. Avec un 75 Summilux par exemple c'est très beau.
Ensuite il faut aller au MF, chose que j'utilise avec un plaisir immense.

M9+90/2.0, même si la pdc est faible, la rupture est douce...et encore...c'est du 24X36

[joperrot]

avec un MF numérique
regardez le col blanc, complétement flou, en dehors de la zone de netteté. Observez avec quelle douceur on y va...

on revient au 24X36 avec le summilux 50 à 1,4

la zone est plus brutale: mais je suis à 1,4 et trop près car avec un 50 mm. A deux mètre avec un 90 cela aurait été plus beau
mais là ça me sert pour vous montrer, une zone de netteté du même ordre que celle d'au dessus , mais avec plus de brutalité dans la transition.