Après la bêtise, la raison.

[apertura35]

 :biggrin:

C'est ce qu'on appelle une fausse bonne idée alors.  :biggrin:

En fait tes toujours pas guéri, le vintage aussi peut coûter très chère, entre les achats ventes et reventes... et puis le prix de ton matos très haut de gamme , bof très relatif, c'est une question d'échelle de valeur.

Denis

[Protéine]

En fait tes toujours pas guéri, le vintage aussi peut coûter très chère, entre les achats ventes et reventes... et puis le prix de ton matos très haut de gamme , bof très relatif, c'est une question d'échelle de valeur.

Denis

La "fausse bonne idée" faisait allusion à mon idée des icônes à coté du pseudo pour indiquer la démarche beau / vrai  

C'est quoi tous ces procès d'intention ici ? Bouuuuuu que c'est pas beau de juger. Encore moins de manière si hâtive.

le vintage peut coûter très cher

bah écoutes oui je suis d'accord mais pour l'instant il ne m'a rien coûté de plus que ce que j'écoute du matin au soir pour 600 €. Ah si il y a le Marantz 2275 mais je ne perdrai pas à la vente, si je ne le garde pas pour le bureau car il est tout de même très plaisant à écouter.
Sincèrement je pense être débarrassé de cette quête au n'importe quoi, dans le sens ou j'accepte les défauts et qu'avec mon Pioneer et mes Tannoy je suis satisfait. Malgré l'absence de télécommande, ce qui aurait été rédhibitoire auparavant. C'est dire !  

J'ai le sentiment que certains manquent de rationnel et mélangent les choses. Si ca n'était pas dans le vintage à 600 € que j'avais trouvé mon bonheur, quel argument resterait t-il ? Et parce que le vintage peut coûter cher alors il va me coûter cher ? Comprends pas.

et puis le prix de ton matos très haut de gamme , bof très relatif, c'est une question d'échelle de valeur.

C'est justement les valeurs erronées qu'il est question de rétablir dans ma démarche. Pas une question de moyens.
C'est quoi cette "échelle de valeur" au juste ? Plus on a de moyens plus la musique doit coûter cher ?
Je n'ai rien acheté neuf non plus   (a part l'UFO, à un artisan très respectueux et respectable, avec un châssis en noyer massif d'un autre artisan ébéniste et luthier) (voyons qui va rebondir sur ce point pour en rajouter une couche "négative")        

[tambour]

"Sincèrement je pense être débarrassé de cette quête au n'importe quoi"

+1 bon sang qu'est ce que c'est vrai !!!

-- 31 Jan 2013, 10:58 --

Un audiophile est toujours inquiet par définition
et a donc toujours besoin d'être rassuré
Sinon ce n'est pas un audiophile
L'audiophilie est sans doute une sorte de pathologie. Pour le commun des mortels il faut être un peu cintré du ciboulot pour dépenser autant d'argent dans une source. Alors que l'audiophile moyen n'est pas spécialement riche, les sommes dépensées pour sa passion (au regard de ses revenus) semblent souvent ahurissantes.

le tout est de savoir si c'est bien ou pas?

[trenko]

Bonjour Protéine,

Juste une question, l'ensemble Modwright, tu l'avais écouté avant de l'acheter?
C'est plûtot une écoute opposée de ton ensemble vintage actuel, pourquoi avais tu succombé dans ce cas?

Sinon je partage pleinement ton avis sur le plaisir donné par les sonorités du matos anciens

[corintin]

Juste une question, l'ensemble Modwright, tu l'avais écouté avant de l'acheter?

ta question est vraiment très cruelle !  

[Protéine]

Bonjour Protéine,

Juste une question, l'ensemble Modwright, tu l'avais écouté avant de l'acheter?
C'est plûtot une écoute opposée de ton ensemble vintage actuel, pourquoi avais tu succombé dans ce cas?

Sinon je partage pleinement ton avis sur le plaisir donné par les sonorités du matos anciens

Non j'avais acheté les yeux fermés. Sur de bons conseils et un coup de tête, à l'époque. J'en étais moyennement satisfait, une grosse préférence pour le bloc de puissance. Selon moi le préampli n'est pas à la hauteur, j'avais de meilleurs résultats avec l'étage préampli d'un Unison Research Sinfonia tubé NOS de très bon choix, et pas cher. Mais ca n'est pas l'insatisfaction (modérée) de cet ensemble qui à motivée mon envie de plus simple et plus modeste, c'est l'insatisfaction de la hifi actuelle et la raison. Je suis allé dans différents auditos écouter ce qu'ils avaient de meilleur et je me suis vite fait une idée de la performance du matériel actuel. Là j'ai bien envie de dire que le mieux est l’ennemi du bien.
Puis des rencontres, des lectures, des expériences qui un jour nous ouvrent les yeux. Ce jour là - ou un peu après, le temps de revendre le matériel - c'est une très agréable sensation de sérénité et de plénitude qui s'installe Surtout quand on se rend compte que ce qu'on apprécie tient dans du matériel plus simple, ancien et moins onéreux. J'ai un petit faible pour la marque Pioneer, j'ai suivi l'instinct, me suis payé un vieil ampli tuner - sans l'écouter, et à 10 000 Km - et j'en suis ravi. Ravi à la fois par sa sonorité mais aussi parce que je ne m'arrête plus sur des défauts d'audiophile (pathe?). C'est la clé je pense.
Je pense aussi que la hifi moderne ne sert plus la musique et l'émotion qu'elle procure mais autre chose. Du moins la tendance générale, pas tout le monde   Il n'y a qu'a ouvrir les yeux pour s'en convaincre. A l'image du mode de consommation tel qu'il est devenu. Effréné. (au passage, je pense que le mal du siècle n'est pas le dos mais la télé et la pub. C'est la source....)  

J'aimerais beaucoup entendre le témoignage d'anciens ou moins anciens sur la hifi des années 60, 70. Rapport à la complexité de la mise en oeuvre et de l'offre actuelle en comparaison de la philosophie de l'époque. 80's à la rigueur mais je pense que c'est le début de la fin, du moins chez les constructeurs, avec les premières économies sur les matériaux et composants. Apparition des plastiques....

(ce qui fait que je n'aurais jamais acheté ce Pioneer QX dans les années 75 / 80, rapport à son prix neuf et aux salaires de l'époque)
Je ne suis pas trop pour une écoute ailleurs que chez moi avec tout le reste de mon installation et la pièce. Je ne suis pas fan des magasins de hifi non plus......
Et Modwright pour écouter en France... Il faut se lever de bonheur.

Dernière édition par Protéine le 01 Fév 2013 à 01:09, édité 16 fois.

[Protéine]

ta question est vraiment très cruelle !  :mrgreen:

Mais non c'est pas cruel puisque j'assume parfaitement et que je suis sorti de tout ca.  

[Protéine]

Ton UFO est une excellente machine, perso j'adore : vivant, dynamique, beaux timbres, qui donne envie d'écouter de la zique ; excellente méca avec un étage à tube tout simple.

Pour un peu moins cher, dans le même genre, un converto AN Dac 2.1x et une bonne méca (mini une Pionneer inversée) ; mieux avec une méca AN ou Isem avec CD-Pro. Mais il y a plein d'autre choix bien sûr...

Sinon une Consonance CD 120 pas chère est honnête (mais moins variée et raffinée), ou le 2.2 plus ambitieux (mais ce sont des chinoiseries...), ou une bête Sony Playstation 1ère version un peu modifiée

Mais je préfère du tube pour écouter aussi le CD...

B r u n o

J'ai regardé l'Audio Note... C'est pas donné non plus. Sans compter le drive. AN ou Isem. Pour un tarif semblable du coup je ne vois pas l’intérêt de changer, l'UFO me convient très bien.
Peut etre que Consonance me plairait. Car finalement je ne sais pas si l'ensemble Pioneer peut retranscrire toutes les nuances et subtilités de l'UFO. Il serait donc suffisant.

[topolco]

Dans mon cas, plus le matos était chère, pointu avec câble et compagnie, et moins il y avait de disque à écouter.
Surement à cause d'une mise en œuvre mal maitrisé car remise en question en permanence...
J'ai moins bien qu'avant mais j'ai toute ma bibliothèque musicale à écouter!
Je n'écoute pas de classique aussi  ;-)

[Protéine]

+1 topolco
Même bien mis en oeuvre il faut faire une croix sur les cds moins bien enregistrés. Ce nombre de cd croît avec la "qualité" du système (Qualité telle qu'on la conçoit aujourd'hui). Les qualités de ces "grands" systèmes sont aussi des gros défauts pour le mélomane qui doit faire une croix sur certains de ses disques préférés, à contrario les défauts (d'un point de vue critique aufiophile) d'un système moins élaboré sont aussi ses qualités puisque plus polyvalent et permettant l'écoute des moins bons cd sans les trouver infâmes.

Ca me fait penser à l'analogie avec la "belle grosse voiture" aux "belles" grosses jantes. Les petites routes offrant souvent les plus jolis paysages et les plus belles balades sont un vrai calvaire avec ces roues en bois et ces suspensions d'un inconfort extrême . Ces voitures ne sont appréciables que sur autoroute. Et encore... Autoroutes sans défauts ni rafistolages ou détériorations. Donc peu de routes finalement.
La motorisation, la direction, l'embrayage... tout dévient plus pointu et sensible à son environnement, son carburant. (comme la source, l'alim, la pièce d'un chaine hifi de haut de gamme actuelle)

Dernière édition par Protéine le 01 Fév 2013 à 16:22, édité 1 fois.

[topolco]

Et oui, chez moi, c'est disques first.
Pour moi, l'émotion n'est pas dans le son mais dans l'interprétation.
Un jour, un furieux de la hifi me disait que depuis qu'il avait son système HDG pointu, il avait changé de style musical...ses références étaient pour moi ennuyeuses et sont souvent cité sur les forum Hifi.

Dernière édition par topolco le 01 Fév 2013 à 12:39, édité 2 fois.

[castellu]

J'ai regardé l'Audio Note... C'est pas donné non plus. Sans compter le drive. AN ou Isem. Pour un tarif semblable du coup je ne vois pas l’intérêt de changer, l'UFO me convient très bien.

C'est sûr...
L'UFO dans le genre est super .

Peut etre que Consonance me plairait. Car finalement je ne sais pas si l'ensemble Pioneer peut retranscrire toutes les nuances et subtilités de l'UFO. Il serait donc suffisant.

le CD 120 est un cran au dessous quand-même, il est agréable à écouter mais quand on a goûté à meilleur (en espérant que ton Pioneer le laisse exprimer ses qualités...).
Tu n'as pas envie d'essayer un ampli à tube sur tes Tannoy ?

B r u n o

[louison]

Ca me fait penser aussi à Gainsbourg ne voulant pas commencer une psychanalyse car pensant qu'une fois au courant de tout ce qui se passe dans sa tête, disposant d'un maximum d'informations, son esprit créatif et sa magie se tariraient...à l'image d'un système très élaboré et te donnant un maximum d'infos, mais te privant de joies simples à l'écoute de disques un peu bancals...
Toutes proportions gardées, car je suis loin de jouer dans la cour des grands de ce forum, le passage de mes L16 aux L100 a d'ores et déjà réduit une partie de ma discothèque. Quand c'est trop mal enregistré, ce n'est quasi plus écoutable...j'attends de voir ce que va donner le prochain ampli. S'il va rééquilibrer les choses ou au contraire amplifier le phénomène.

[AJMARS]

La réaction du système au parc réel de disques et un de mes impératifs.... c'est ce qui m'éloigne le plus de l'approche "performance" de certains audiophiles... Je m'attache maintenant énormément à la performance moyenne sur un "parc" de disques "réels".... ça change énormément les choix de systèmes et matériels par rapport à approche plus ciblée en matière de disques.

A plus
André

[louison]

Oui. A contrario, il y a des disques qui se révèlent bien meilleurs qu'on croyait. Je redécouvre les premiers Santana, Beatles, et même Led Zep (il n'y a pas que de l'énergie !). Par contre, Cream...ouah, c'est un peu sec.

[castellu]

C'est un peu le dilemme

D'un autre côté abaisser le niveau de transparence pour faire passer des mauvais enregistrements (style pas mal de pop/rock des années 80)... Tout dépend de ce qu'on aime bien sûr.
C'est une constante à travers les systèmes des audiophiles (à mon avis) : ils sonnent mieux sur les musiques qu'ils aiment
(même si parfois ils affirment le contraire   )

Normal, quand j'écoute un trio de Bill Evans, je veux le maximum de plaisir ; je me fous de savoir si ça va sonner sur un vieux Santana ou un Yes

B r u n o

[AJMARS]

Je pense qu'il y a moyen de concilier un maximum de plaisir sur un trio de Bill Evans, Aladin Sane et Live Rust sans oublier Henry Purcell.... ça demande une approche différente... ne pas chercher à se faire plaisir sur quelques enregistrements choisis.... ne pas rentrer dans les boucles évaluations, comparaisons en direct sur peu de disques. Ne pas chercher à être "mieux" que le voisin, mais chercher son chemin. ça demande aussi une approche "compatible" de la bande passante.
La "transparence" ne me semble pas le bon vecteur.... la transcription de l'émotion tranquille me semble plus adaptée...
Je pense (j'ai dit pense....) que la transparence est un point d'évaluation extrêmement dangereux, à utiliser avec beaucoup de doigté... son usage immodéré conduit à des catastrophes...

A plus
André

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 14 Fév 2013 à 20:13, édité 1 fois.

[lawks]

Mais quand la "réalité " n'est pas rose, autant se contenter de ce que l'on apprécie.

[castellu]

N'êtes-vous pas en train de dire que vous préférez adhérer à vos préférences plutôt que d'admettre la réalité ?

Salut,
débat maintes fois éffleuré...
Quelle réalité ?
Ne faut-il pas admettre plutôt les réalités.
L'enregistrement dans un lieu donné avec son acoustique unique, des instruments qui sonnent d'une manière donnée en fonction de X paramètres, avec un micro donné et un ingé son donné (avec des appareils donnés), et au final perçu avec des oreilles données et un cerveau donné, etc...

ça fait beaucoup de variables, la préférence n'en est qu'une parmi d'autres... et le son vrai pour toi ne sera toujours que ta préférence...

B r u n o