07 Mar 2013 à 12:35
Alleuze a écrit:La seule version est celle de 1959, en mono, avec ses défauts. Columbia CL1355 pour la référence.
Non pas parce que la dynamique ceci ou la bonne vitesse cela, mais parce que c'est celle souhaitée et validée par l'auteur
Le reste est du dialogue d'audiophiles.
07 Mar 2013 à 12:41
Alleuze a écrit:La seule version est celle de 1959, en mono, avec ses défauts. Columbia CL1355 pour la référence.
Non pas parce que la dynamique ceci ou la bonne vitesse cela, mais parce que c'est celle souhaitée et validée par l'auteur
Le reste est du dialogue d'audiophiles.
07 Mar 2013 à 12:46
AJMARS » 07 Mar 2013, 11:35 a écrit:Les versions suivantes n'ont pas été validées par l'auteur ??
Je suis tout de même dubitatif ....
A plus
André
quadro » 07 Mar 2013, 11:41 a écrit:
Tout le monde n'a pas l'insigne privilège d'avoir vécu une adolescence… en 1959 ! :mrgreen:
07 Mar 2013 à 12:52
Alleuze a écrit:C'est parler sans savoir (as usual) car le disque n'a pas eu de succès (d'où sa rareté) à sa sortie et mon père a du l'acheter le sien
en 63 ou 64 puisqu'il est en stereo. J'ai donc les deux versions.
07 Mar 2013 à 12:57
Alleuze » 07 Mar 2013, 11:46 a écrit:C'est ton droit. Accorde moi tout de même que s'il doit y avoir une version indiscutable, ce ne peut-être que celle-là...
07 Mar 2013 à 17:51
Alleuze » 07 Mar 2013, 11:29 a écrit:La seule version est celle de 1959, en mono, avec ses défauts. Columbia CL1355 pour la référence.
...
07 Mar 2013 à 18:51
07 Mar 2013 à 18:55
07 Mar 2013 à 21:01
Alleuze » 07 Mar 2013, 11:29 a écrit:La seule version est celle de 1959, en mono, avec ses défauts. Columbia CL1355 pour la référence.
Non pas parce que la dynamique ceci ou la bonne vitesse cela, mais parce que c'est celle souhaitée et validée par l'auteur
07 Mar 2013 à 21:06
07 Mar 2013 à 21:28
ZORGL » 07 Mar 2013, 09:56 a écrit:pPPppO0oooUuAaaAhhh !
Tout comme Rade à Kro je m'étonnais que tu n'aies pas encore réagi sur ce sujet qui fait partie de tes combats nodiophiles...
Une escroquerie à 4€ de ce genre, j'en redemande & je ne suis nullement frustré d'écouter ce lp même s'il est en (PooOuaAArkk) numérique !
Z
Alleuze » 07 Mar 2013, 11:29 a écrit:La seule version est celle de 1959, en mono, avec ses défauts. Columbia CL1355 pour la référence.
Non pas parce que la dynamique ceci ou la bonne vitesse cela, mais parce que c'est celle souhaitée et validée par l'auteur
Le reste est du dialogue d'audiophiles. :wink:
Bruno D » 07 Mar 2013, 17:55 a écrit:C'est peut-être une histoire comme Dr Feelgood qui avait sorti un album en mono à la fin des années 70 ?
Sylvain44 » 07 Mar 2013, 20:01 a écrit:
Et quelle serait la version CD qui se rapprocherai le plus de cette version mythique ?
07 Mar 2013 à 23:55
Bruno D » 07 Mar 2013, 17:55 a écrit:C'est peut-être une histoire comme Dr Feelgood qui avait sorti un album en mono à la fin des années 70 ?
08 Mar 2013 à 00:15
08 Mar 2013 à 00:22
simon33 » 07 Mar 2013, 09:20 a écrit:C'est peut être de la musique de vieux , mais si l'on se réfère aux quantités de Samples utilisés par les jeunes Rappeur tirés de cette oeuvre !![]()
Pour revenir sur les repress ( type Altaya ) , évidemment que c'est du numérique et quitte à écouter du numérique, je trouve que la dynamique est bien meilleure sur un lecteur cd.
J'ai récemment fais l'expérience sur le Chet Baker sings et le Brubeck Take five . Les 2 cds sont bien plus dynamiques que ces pauvres lp plats et sans vie !
08 Mar 2013 à 00:40
08 Mar 2013 à 10:14
08 Mar 2013 à 10:42
08 Mar 2013 à 11:53
09 Mar 2013 à 14:53
09 Mar 2013 à 15:01