Anciennes optiques Nikkor sur Nikon D600 ou D800

[Pouet]

Bonjour à tous,

Les capteurs "full frame" se démocratisants chez Nikon, j'envisage l'achat d'un D600 ou D800. La question est: mes optiques Nikkor(28mm f2,8 −35mmf2 -micro 55mmf2,8 -85mmf1,8) de 25 ans d'âge sont-elles toujours d'actualité? (mise à part l'af ) ou elles n'ont pas la résolution suffisante par rapport a un capteur de 36MP?
Peut-être serait-il plus judicieux d'acheter un zoom actuel de qualité pro de type 24-70mm f2,8?

Votre avis m'intéresse.

[SudPigalle]

ou elles n'ont pas la résolution suffisante par rapport a un capteur de 36MP?

Tu plaisantes , la résolution d'un film argentique en 24X36 allait bien au delà de nos capteurs.

Dans ton approche les optiques Leica seraient à mettre à la benne, s'il y a des volontaires je suis une alternative possible à la benne.

JP

[Pouet]

Dans ton approche les optiques Leica seraient à mettre à la benne, s'il y a des volontaires je suis une alternative possible à la benne.

On a pas fait de progrès dans la qualité, le traitement des optiques?

[SudPigalle]

Je pense que le problème ne se pose pas ainsi.

Les optiques d'aujourd'hui sont très bonnes, certaines anciennes aussi.

Dans de très anciens objectifs des silices exceptionnelles étaient utilisées.
Mais les corrections chromatiques étaient inexistantes.

Pour ce qui est des pixels la différence est que les points des pixels sont réguliers.
Les grains de l'argentique sont irréguliers, des petits, des moyens et des plus gros.

C'est, à mon sens , ce qui fait la différence visuellement.

Quand des négatifs sont numérisés en hautes définition nous avons des pixels réguliers qui traduisent , en partie, les différences des grains.

Je ne sais pas si c'est assez clair ...  

JP

[joperrot]

Tu plaisantes , la résolution d'un film argentique en 24X36 allait bien au delà de nos capteurs.

Dans ton approche les optiques Leica seraient à mettre à la benne, s'il y a des volontaires je suis une alternative possible à la benne.

JP

Mon cher JP, je ne crois pas que depuis un certain temps tu ai encore raison....
J'ai comme toi assez de négatif pour constater que par exemple le M9 va bien au delà d'un film même de très basse sensibilité en terme de définition et de gestion des micro contrastes.....

le problème de notre ami est vaste et tu as mis le doigt sur la nature structurelle des images numériques pour expliquer certains aspects avec raison.

Mais il y en a d'autres, comme la manière dont un capteur capte la lumière et les infos, les rayons périphériques des GA, et comment les puits de lumière les reçoivent.
Il y a aussi les effets de seuils sur le piqué  en périphérie de l'image où l'on passe du tout au pas grand chose dans certains cas.
Il y a aussi la nature du filtre anti-aliasing qui tendent à être de plus en plus absents ou avoir des effets limités pour augmenter a la fois la netteté perçue et le manque d'homogénéité en permettant alors de mieux gérer les réseaux de micro lentilles qui focalisent la lumières vers les puits, surtout en périphérie du capteur. L'effet est sur la netteté et le vignetage principalement.

Donc pas facile de dire avec certitude les résultats boîtier par boitier et leurs résultats avec les différentes optiques, focales, age etc....

Leica a réussi la prouesse de rendre 50 ans d'objectifs compatibles avec ses M8 et M9 et avec des résultats presque toujours magnifiques
Mais c'est une exception, qui s'explique aussi par la particularité des optiques non rétro focus, et  l'absence de vrais GA chez Leica.
Pour les 21mm aller chez Leica n'étant pas toujours la bonne idée....

[cvannier]

La seule solution c'est d'essayer,

Il faut que tu prenne ton matériel sous le bras, et que tu fasse des essais avec le boitier; c'est possible chez un bon revendeur, il en reste encore quelques uns. Une fois les photos sur une clef, tu analyses tes prises de vues chez toi tranquillement et tu choisis.
Bon courage.

Christian

[Pouet]

Donc pas facile de dire avec certitude les résultats boîtier par boitier et leurs résultats avec les différentes optiques, focales, age etc....

La seule solution c'est d'essayer,

Il faut que tu prenne ton matériel sous le bras, et que tu fasse des essais avec le boitier; c'est possible chez un bon revendeur, il en reste encore quelques uns. Une fois les photos sur une clef, tu analyses tes prises de vues chez toi tranquillement et tu choisis.
Bon courage.

Christian

Merci pour votre éclairage, essayer c'est effectivement ce qu'il y a de mieux à faire! j'ai repéré un vendeur réputé qui ne devrait pas, je l'espère, trouver l'idée saugrenue. J'irai un jour de semaine pour gêner le moins possible la clientèle.

[AJMARS]

J'ai eu un Nikkor 85 1.4 Ais pendant toute la durée d'utilisation de mon D700..... j'étais très satisfait des résultats, c'est une optique que j'avais achetée pour le F3-HP et que j'ai aussi beaucoup appréciée en numérique.

Un "équivalent" aujourd'hui serait sur mon Fuji XE-1 de monter un 50 mm 1.4 Summilux (qui ferait un 75mm), mais le budget est conséquent.

A plus
André

[Pouet]

J'ai eu un Nikkor 85 1.4 Ais

Superbe optique qui me faisait rêver(quelle lentille frontale!!),  étudiant aux moyens relativements modestes, je me suis contenté du 85mm1.8.
Marrant j'ai aussi un F3hp dont la particularité, unique pour un reflex de l'époque,  était d'avoir un viseur qui représentait un vrai confort et un cadrage fidèle à pratiquement 100% de l'image.

[AJMARS]

Oui, le viseur du F3-HP.......  

A plus
André

[jeanpascalg]

Merci pour votre éclairage, essayer c'est effectivement ce qu'il y a de mieux à faire! j'ai repéré un vendeur réputé qui ne devrait pas, je l'espère, trouver l'idée saugrenue. J'irai un jour de semaine pour gêner le moins possible la clientèle.

Nous sommes ici sur un forum de hifi qui parle un peu de photos.

J'imagine que pas mal d'amateurs sur des forums spécialisés photo et nikon ont fait ce genre de tests et sauront mieux te répondre.

[jll92]

Avec les capteurs du D600 et D800, la résolution est passée au dela de celle des 6x6, du coup les anciens objectifs Nikon ne sont plus forcément dans le coup pour de tel appareil.

Maintenant, je suis inscrit dans un autre forum le nikonopassion et là des utilisateurs de D600 ont le 24mm AFD et sont ravis.
Maintenant je sais que le D800 va au dela de certains objectifs de dernière génération (tel le 24-70) (dire d'un responsable de club photo qui est photographe professionel qui utilise le D800 en tant que professionnel et qui pousse son matériel).

Va sur se site et lit les commentaires.
Ce qui est sûr les traitements actuel (nano et autre pour nikon) suppriment les effets de renvois entres les lentilles des lumières en photo de nuit, et c'est du vécu.

[Pouet]

Merci pour le lien, effectivement il y a pas mal d'avis sur le sujet.
Malheureusement je doute sur le boitier à prendre: le D800 et ses 36MP est hors jeu pour moi, les fichiers seront trop lourds et une telle résolution pour un usage "reportage"n'est pas nécessaire. Reste le D600 mais qui malheureusement présente un défaut d'encrassement gênant au niveau de son capteur.
Changer de marque...

[alaingob]

Si le FF n'est pas incontournable regarde les tests sur dxomark du D7100

[Mcintosh1984]

Bonjour Pouet,

Toutes les marques ont des soucis de fiabilité ou de contrôle qualité même les marques les plus prestigieuses alors gardes-toi bien de prendre pour parole d'Évangile les propos tenus sur les fora spécialisés -en vase clos donc - où certains problèmes marginaux et depuis réglés par les fabricants semblent prendre des proportions gargantuesques pour ne pas dire comiques. (surtout lorsqu'on songe qu'il s'agit pour la très grande majorité d'amateurs - parfois bien peu éclairés - surtout technophiles lecteurs compulsifs de tests et autres fiches techniques et ayant un avis sur tout et surtout sur ce qu'ils n'ont jamais eu entre les mains.)  

Et, je ne te parles même pas des "fashion-victimes" qui aiment parader avec un antique M3 alors qu'il n'ont très peu voire aucune notion photographique mais un vieux télémétrique, c'est tellement tendance! Pour l'anecdote, j'avais croisé sur la Croisette (ça ne s'invente pas!)    un fils-à-Papa de 15-16 ans en skateboard, Rayban, fringues de luxe (une caricature en somme) qui me disait "faire de l'Art" avec son M3 parce-que optiquement, il n'y avait que "ça de vrai"! Étonnant, non?  

Alors, prends en main le D600 ou son concurent, essaies-les et choisis celui avec lequel tu as le meilleur feeling, car - in fine - c'est surtout ça l'essentiel, le reste ce n'est que de la littérature et les littérateurs doivent bien vivre, n'est-ce pas?  

Amicalement et photographiquement, Greg.  

[jll92]

Pour ma part, j'ai pu prendre en main le D600 et je me suis dit wouah, wouah, car j'avais le même feeling qu'avec mon F100. (a peu de chose prêt la même gamme).
Venant d'un d90 qui n'était pas mal, je me suis dit, c'est celui là qu'il me faut. Mais là, il faut voir le budget, optiques, pc (car le poids des fichiers n'est pas le même), et le futur remplacement,.. et que fait Nikon, annonce du 7100, du coup je me suis dit attends.
Ben finalement, j'ai eu une opportunité pour un D7000 à moins de 800 shoots, et là je me suis dit wouah une fois, et content je suis.

Comme quoi, le gap entre le D90 et D7000 est important concernant la prise en main, et 16mpixels, pour avoir vu un tirage (80/60) fait avec un D80, 16mpixel suffisent.

Moi pas pro et gamme D7x00 me suffit, a tout hasard, même si tu cherches un FF essayes le 7100 sur une bonne optique (important).

[joperrot]

Pour repondre à l'ami Macintosh:

En même temps....vaut mieux qu'il fasse de l'art que de fumer des joints....

que des gens achètent des choses dont ils n'ont pas besoin, et qui sont au delà de leurs compétences ne me gêne pas.

1-ça fait marcher le commerce
2-ça ne fait de mal a personne
3-je suis exactement comme ça donc je ne vais pas me permettre de les critiquer.  
Si j'avais la moindre capacité photographique j'aurai un appareil à 300-400 balles, c'est justement parce que ce n'est pas le cas que j'ai besoin d'appareils chers et performants. Mais je me fait plaisir c'est l'essentiel, et je tache de ne faire chier personne avec mon matos, juste faire les photos moyenne dont je suis capable. Quelques unes sont parfois montrables, ce sont celles que de temps en temps je poste ici.

Mais impossible de me confondre avec un vrai photographe possédant un œil, une éducation et une sensibilité de l'image.

moi ce que je vois avec ce jeune de 16 ans, c'est que finalement il est sensible à la photo.
On a pas vu ce qu'il faisait....si ça se trouve c'est valable...
Même des frimeurs font parfois des choses intéressantes.
et puis de nos jours, ce qui a une certaine valeur culturelle est tellement battue en brèche que je  trouve bien que des gens s'intéresse a la photo même avec un vieux M3...finalement il est pas devant une console vidéo ce jeune....

[Goulven]

Je suis assez d'accord avec ce que dit Joperrot.

Concernant le 85 Ais, il sera moins pénalisé qu'un grand-angle avec un capteur numérique FF (pour les raisons clairement exposées par Joperrot).

Maintenant, est-il vraiment nécessaire d'avoir 36Mp ... ?

Gruick !

[Mcintosh1984]

Bonjour Joperrot,

Loin de moi l'idée de mettre à l'index ce jeune bien sympathique et à la rigueur si on y réfléchit bien, on a tous été à un moment ou un autre aussi naïf que mon skateboarder et sans verser dans les Confessions Genevoises, ne l'ai-je point été sinon davantage?  

Après la pratique d'un art quelqu'il soit, n'interdit nullement d'apprécier les paradis artificiels, ce serait même un plus indéniable, il n'y a qu'à écouter - au hasard et au sein d'une très longue liste - Jimi Hendrix!  

Enfin, on en est tous au même point, notre meilleure photographie, c'est celle que nous n'avons pas encore réalisée et puis comme je le disais plus haut, l'important, c'est de se faire plaisir, d'avoir un bon feeling avec son matos et puis le temps, la curiosité et l'expérience qui en découlera feront le reste.  

Amicalement et photographiquement, Greg.  

[joperrot]

le 85/1,4 AIS est une merveille.

c'était mon préféré face au Zeiss et l'AF-D

ce genre de focales posent généralement moins de problèmes avec les capteur HD, du moins avec mon expérience.

Je trouve qu'en 24X36 20mpx est un très bon compromis qualité/compatibilité/possibilité de recadrage.

-- 05 Avr 2013, 14:37 --

Bonjour Joperrot,

Loin de moi l'idée de mettre à l'index ce jeune bien sympathique et à la rigueur si on y réfléchit bien, on a tous été à un moment ou un autre aussi naïf que mon skateboarder et sans verser dans les Confessions Genevoises, ne l'ai-je point été sinon davantage?  :wink:

Après la pratique d'un art quelqu'il soit, n'interdit nullement d'apprécier les paradis artificiels, ce serait même un plus indéniable, il n'y a qu'à écouter - au hasard et au sein d'une très longue liste - Jimi Hendrix!  :wink:

Enfin, on en est tous au même point, notre meilleure photographie, c'est celle que nous n'avons pas encore réalisée et puis comme je le disais plus haut, l'important, c'est de se faire plaisir, d'avoir un bon feeling avec son matos et puis le temps, la curiosité et l'expérience qui en découlera feront le reste.  :biggrin:

Amicalement et photographiquement, Greg.  :wink:

T'inquiètes pas Greg, c'était histoire de causer   ....c'est vrai que, après tout, ça me fait plaisir de voir un jeune, friqué ou pas, s'intéresser à autre chose que ce que notre société propose comme nivellement par le bas.
Alors quand un jeune pratique le piano, la photo, aime être bien habillé, être propre et avoir le sourire....j'ai du mal à lui en vouloir...
Mais là je vais passer pour un vieux facho réac et élitiste! pas grave....
Mon premier cachet de concert, bien avant mes 18a, m'avait payé un bel appareil Zeiss Ikon...

Dernière édition par joperrot le 05 Avr 2013 à 14:41, édité 1 fois.