Variation autour de jmlab micron (merci ajmars)

[Alfetta87]

Wilson utilise une version non Tioxide, c.à.d. Titane sans traitement: on pourrait dire que le manque de traitement les rend plus agressif, mais je préfère. Ceci dit, avec un peu de Damar, les Tdx deviennent tout à fait audibles.

Mais les tweeters "Be" sont une bombe, quand même  

Daniel

[yannig]

A noter qu'il a existé il y a longtemps une Daline équipée d'un B110 (Mahul n'a rien inventé sur ce coup là)

Quelqu'un en a déjà entendue ?

http://www.tech-diy.com/Loudspeakers/Daline/daline.htm

[Alfetta87]

La Daline existe depuis plus longtemps que Focal existe en tant que entreprise.
Elle a été publiée dans un article de 1975 par Robert Fries, et Daline veut dire "Decoupled anti-resonant line" loudspeaker, une variation de la ligne de transmission. Elle diffère par celle ci par un "filtre passe-bas" intégré, grosse phrase que Fries a utilisée pour décrire une cavité en amont de la ligne. Contrairement à la TL classique, où le HP rayonne directement dans la ligne, la Daline avec donc un volume avec la ligne "attachée dérrière. La ligne elle même est d'ailleurs à surface constante, et non rajeunissant comme celle de Bailey. C'était aussi son défaut: une ligne qui rajeunit (donc qui devient plus étroite) augmente le Qts du HP, qui est nécessaire pour avoir du grave. La Daline de Focal déscent peut-être bas, mais le grave est en retrait. Le 5N a un Qts trop bas pour fonctionner correctement dans une TL, encore moins dans une Daline.
Que la Daline soit née avec un B110 n'est pas étonnant, puisqu'il n'y avait pas beaucoup de choix en 1975. Comme le Audax HD13B25 des années '70 était un copie presque conforme du B110 (avec membrane Bexiflex, variante identiqueau au Bextrene)  , et que Mahul l'a utilisé à ses début pour JMLab, il n'est pas étonnant de trouver ensuite le 5N (dont les premières versions utilisaient le même saladier que Audax ou Kef, en tôle emboutie) dans la Daline. Le Néoflex est une variante du Bextrene, dôpé avec du latex, tiens, comme le KEF ou l'Audax...
Le B110 avait néanmoins un avantage: son support bobine en papaier générait moins de courants de Foucault, que le(s) 5N4XX, qui avaient des supports en alu. Moins de courants de Foucault=meilleur son!

[photo.phil]

Le B110 avait néanmoins un avantage: son support bobine en papaier générait moins de courants de Foucault, que le(s) 5N4XX, qui avaient des supports en alu. Moins de courants de Foucault=meilleur son!

les dernières versions sont en Nomex.

quand au 5N412, je le trouve moins coloré que les B110 ou B200, surtout les dernières versions avec noyaux décompressés.

[Alfetta87]

Le Nomex a les mêmes vertues que le papier, il ne génère pas de courants de Foucault.
Il est vrais que le B110 est un peu plus nasal que le 5N, mais il le bat en transparence!

[photo.phil]

Il est vrais que le B110 est un peu plus nasal que le 5N, mais il le bat en transparence!

dans la LS peut être, mais dans d'autre configuration, je ne crois pas. tout dépend du filtrage de chacun. je peux t'assurer que avec le filtrage simplifié que j'ai sur les Micron et les Micron Carat, le 5N412 était bien au dessus du B110 en terme de transparence sur des JR par exemple, ou sur des Corelli et des Chorale avec le B200, et pas photo.

tu pourras demandé aussi à Bt761 sur ces DB13new que je lui ai faites, ce qu'il en pense : clone DB13

[Alfetta87]

Ouh, dangereux là, dire sur un forum dédié à LS3/5a que le Focal est meilleur que nos KEFs chéris... attention quelqu'un va t'envoyer un Email avec un virus!
Mais bon, comme on est pas nombreux pour l'instant sur le forum (3 personnes dont un visiteur...), je peux parler librement: le 5N4XX est un excellent HP, seulement dans la Daline il échoue. Si JMLab a fait sa notoriété avec la DB13, c'est qu'il y a quelque chose.
J'ai également dans mon grenier une paire de coffrets du kit 033, équipés du 5N412DB, et un TC90Tdx, mais celui là pour le calmer je lui ai mis une couche de Damar avec de la Térébentine balsamique comme diluant, et ça fonctionne!
J'aimerai étudier le filtre, mais comme mon équipement de mesure se trouve dans le grenier - non isolé -  où il fait 1000° avec le soleil d'Alsace (34° à l'ombre), je remet ça quand il y aura une bonne pluie.

Par contre, plus tard Focal a fait plus fort avec les 5W... mais plus difficiles à dénicher et bien plus chers.

[photo.phil]

J'ai volontairement été précis, meilleur en transparence dans certains cas mais pas sur la LS, que je n'ai jamais pu comparer en direct.

l'honneur est sauf.

[AJMARS]

Ouh, dangereux là, dire sur un forum dédié à LS3/5a que le Focal est meilleur que nos KEFs chéris... attention quelqu'un va t'envoyer un Email avec un virus!
Mais bon, comme on est pas nombreux pour l'instant sur le forum (3 personnes dont un visiteur...), je peux parler librement: le 5N4XX est un excellent HP, seulement dans la Daline il échoue. Si JMLab a fait sa notoriété avec la DB13, c'est qu'il y a quelque chose.
J'ai également dans mon grenier une paire de coffrets du kit 033, équipés du 5N412DB, et un TC90Tdx, mais celui là pour le calmer je lui ai mis une couche de Damar avec de la Térébentine balsamique comme diluant, et ça fonctionne!
J'aimerai étudier le filtre, mais comme mon équipement de mesure se trouve dans le grenier - non isolé -  où il fait 1000° avec le soleil d'Alsace (34° à l'ombre), je remet ça quand il y aura une bonne pluie.

Par contre, plus tard Focal a fait plus fort avec les 5W... mais plus difficiles à dénicher et bien plus chers.

Sur un KiT 030, (j'ai du en construire pas loin d'une vingtaine de versions) un tweeter de qualité à dome comme les Dynaudio D21AF, D28AF ou D260 Esotec, fait merveille... Ajourd'hui certains modèles de chez Scan Speak, sont aussi très bien adaptés. Avec un filtrage au premier ordre, ça fait une très bonne petite enceinte. Largement au niveau de la ls3/5a avec un D28AF ou un D260.

A plus
André

[Alfetta87]

Ah, les tweeters Dynaudio, qu'es ce que j'ai pu fantasmer sur ceux-là... le Esotar.
J'avais dans le années 80 les D28, avec le petit pavillon. Une vraie m.... (ça crachotait vers 3kHz, et basta ai dessus de 12kHz), mais avec un tweeter isodynamique Rank (UK), c'était bon... pour l'époque. Leurs tweeters façade plane étaient plutôt bons, mais c'était il y a plus de 20 ans et la concurrence n'a pas dormi. Morel, Seas, Vifa, Eton... mais aussi certains asiatiques (SB Acoustics, Wavecor) font du très bon matos. Le seul qui a un peu loupé son développement, c'est Davis.
Sans oublier Scan-Speak bien entendu, qui sont toujours top. Dommage que Focal ne commercialise leur Beryllium, que je placerai aus dessus de tout ce beau monde quand même.

Daniel

[photo.phil]

Sur un KiT 030, (j'ai du en construire pas loin d'une vingtaine de versions) un tweeter de qualité à dome comme les Dynaudio D21AF, D28AF ou D260 Esotec, fait merveille... Ajourd'hui certains modèles de chez Scan Speak, sont aussi très bien adaptés. Avec un filtrage au premier ordre, ça fait une très bonne petite enceinte. Largement au niveau de la ls3/5a avec un D28AF ou un D260.

sur mes clone de DB13, j'ai mis un petit Seas T25FFC, avec sa résonance basse, le filtrage en 6Db permettait un bon accord avec le 5N et une belle finesse en haut.

[AJMARS]

Ah, les tweeters Dynaudio, qu'es ce que j'ai pu fantasmer sur ceux-là... le Esotar.
J'avais dans le années 80 les D28, avec le petit pavillon. Une vraie m.... (ça crachotait vers 3kHz, et basta ai dessus de 12kHz), mais avec un tweeter isodynamique Rank (UK), c'était bon... pour l'époque. Leurs tweeters façade plane étaient plutôt bons, mais c'était il y a plus de 20 ans et la concurrence n'a pas dormi. Morel, Seas, Vifa, Eton... mais aussi certains asiatiques (SB Acoustics, Wavecor) font du très bon matos. Le seul qui a un peu loupé son développement, c'est Davis.
Sans oublier Scan-Speak bien entendu, qui sont toujours top. Dommage que Focal ne commercialise leur Beryllium, que je placerai aus dessus de tout ce beau monde quand même.

Daniel

Je n'ai jamais utilisé les premiers D28 avec pavillon, mais les D28AF (sans pavillon) étaient remarquables, bande passante étendue, et je n'ai jamais eu de problème de crachotements.  , sans parler des D260 Esotec
Les Scan Speak Illuminator et Revelator ( les dômes classiques), sont à mon sens ce que l'on peut trouver de mieux en dômes à l'heure actuelle.... mais c'est pas donné.

Je ne connais pas les Be de Focal, mais si techniquement les T120 et T90 (FV, K, et Ti) étaient intéressants je n'en ai jamais écouté qui soient réellement intéressants subjectivement... c'est dommage car ce sont de très belles pièces.

A plus
André

-- 25 Juil 2013, 13:58 --

sur mes clone de DB13, j'ai mis un petit Seas T25FFC, avec sa résonance basse, le filtrage en 6Db permettait un bon accord avec le 5N et une belle finesse en haut.

Oui, c'est bien mieux que les solutions Focal... de toute manière, subjectivement, un simple dome 1 pouce Audax, fait bien mieux que les T120 et T90.

Quand j'étais étudiant, j'ai fabriqué pour des amis, pas mal de paires d'enceintes similaires aux 030, et j'avais monté les tweets en amovible et les filtres en extérieur pour faire écouter et choisir les gens.... personne n'ai jamais choisi la solution T120 et très très peu les T90... (une paire seulement je crois)

A plus
André

[lantenac]

J'ai eu l'occasion d'écouter les JM lab de phil, un peu modifiés, il faut bien le reconnaitre !
Je ne suis pas un spécialiste, mais lors de l'écoute, j'ai vraiment trouvé une petite enceinte, qui a le son d'une grande !
Aigu bien placé, avec beaucoup de précision mais pas agressif du tout. Une transparence remarquable entre les aigus/médiums/graves.
Nous avons écouter en même temps mes Q acoustic 1010, et les Jm Lab de phil sont bien meilleur sur les aigu/medium. Les graves étant à la ramasse sur les Q acoustics 1010 de tout façon donc sans comparaison possible.

Voila mon impression. Ces jm lab sont vraiment étonnantes !

[yannig]

La Daline existe depuis plus longtemps que Focal existe en tant que entreprise.
Elle a été publiée dans un article de 1975 par Robert Fries, et Daline veut dire "Decoupled anti-resonant line" loudspeaker, une variation de la ligne de transmission. Elle diffère par celle ci par un "filtre passe-bas" intégré, grosse phrase que Fries a utilisée pour décrire une cavité en amont de la ligne. Contrairement à la TL classique, où le HP rayonne directement dans la ligne, la Daline avec donc un volume avec la ligne "attachée dérrière. La ligne elle même est d'ailleurs à surface constante, et non rajeunissant comme celle de Bailey. C'était aussi son défaut: une ligne qui rajeunit (donc qui devient plus étroite) augmente le Qts du HP, qui est nécessaire pour avoir du grave. La Daline de Focal déscent peut-être bas, mais le grave est en retrait. Le 5N a un Qts trop bas pour fonctionner correctement dans une TL, encore moins dans une Daline.
Que la Daline soit née avec un B110 n'est pas étonnant, puisqu'il n'y avait pas beaucoup de choix en 1975. Comme le Audax HD13B25 des années '70 était un copie presque conforme du B110 (avec membrane Bexiflex, variante identiqueau au Bextrene)  , et que Mahul l'a utilisé à ses début pour JMLab, il n'est pas étonnant de trouver ensuite le 5N (dont les premières versions utilisaient le même saladier que Audax ou Kef, en tôle emboutie) dans la Daline. Le Néoflex est une variante du Bextrene, dôpé avec du latex, tiens, comme le KEF ou l'Audax...
Le B110 avait néanmoins un avantage: son support bobine en papaier générait moins de courants de Foucault, que le(s) 5N4XX, qui avaient des supports en alu. Moins de courants de Foucault=meilleur son!

Je connais l'historique, mais je demandais précisément si quelqu'un avait pu écouter la Daline originale avec le B110.


Sinon, je ne vois pas en quoi une ligne acoustique qui se rétrécit (un peu) va beaucoup plus modifier la masse acoustique rajoutée qu'une ligne qui s'agrandit (un peu) ou qui reste constante,.
un peu, mais pas beaucoup.

Dans tous les cas, avec une ligne acoustique, il y a un effet de rajout de masse à la membrane.
Ce que ferait aussi une ligne qui s'agrandit fortement, cad un pavillon.

Après, faudrait calculer tout ça pour voir si c'est si désadapté que ça.
L'approximation basse fréquence ne va pas être suffisante pour bien modéliser, faudrait passer à un modèle "ligne acoustique" pour avoir les effets de propagation unidimensionnels, et même passer à de la propagation 3D discrétisée pour modéliser les coudes et les sections de ligne non constantes, et là, on peut même tout calculer, si on veut : forme interne du boitier, diffraction sur les arêtes extérieures, forme du cône...

Mais du coup, un essai serait peut-être plus rapide à effectuer.

La Daline décrite dans la revue l'Audiophile utilise un Neoflex double bobine.

Et à propos d'historique, à mon avis (ce n'est pas que le mien), c'est surtout l'idée de la double bobine qui a fait le succès de ce HP : ça permettait d'avoir plus de basses dans un petit volume (au détriment de la linéarité de l'impédance, mais bon), et à l'époque, il n'y avait rien d'autre dans le genre.

Bon, si mes néoflex DB ne marchent pas en Daline, je n'aurais plus qu'à me rabattre sur une DB12/13 ou Micron.

...

Au fait, chez JM Lab, il y a bien eu des Daline en colonne, si je me souviens bien.

-- 03 Sep 2016 à 19:20 --

trouvé ça :
http://audio-heritage.jp/FOCAL-JMLAB/sp ... -3-1s.html

[Alfetta87]

C'est celle là même que j'ai. Avec un tweeter pété.. .

[bt761]

voila une semaine que j'ai récupéré des Micron carat version photo phil...
filtre modifié caisse bitumée.. elle a pris du poids la grosse  

bon on envoie la sauce...

2 systèmes
bureau avec le marantz mr-c 510 cable HP ocos cd disc magic cambridge audio

écoute de proximité super casque , à bas niveau beaucoup d'émotion très homogène, plein d'infos..

c'est très bon... elles sont vraiment étonnantes

sur l'autoradio du salon, le problème est que je dois absolument les dégager du mur arrière et là c'est  plus compliqué...

il faut que je les mette z'aussi sur les pieds qui vont bien  acoutic energy stae-1

première impression à l'arrache , un grave bien tendu et présent , (malgré quelques  résonances dues à un mauvais placement et à l'évent arrière )

le haut est très propre pas agressif ( grosse amélioration.. dès qu'on montait dans les tours.. c'était un peu dur ) belle image

Phil a fait un sacré boulot je le remercie maintenant à moi d' optimiser pour en tirer le potentiel de ces Micro Carat...

A+
Bernard

[photo.phil]

Merci Bernard,

ravi, que ça te plaise, ça aura été un plaisir de faire ça pour toi.  

dégages les du mur arrière d'au moins 40/50cm. ne pas hésiter à faire un triangle d'écoute équilatéral de 3M, l'image reste cohérente.

[Jo775]

Très enrichissantes, ces réflexions et expérimentations JM LAB. J'affectionne la marque et le potentiel de quelques unes de ses enceintes. Les Wilson Audio, je les ai bien entendues en version II je crois, et effectivement, on est LOIN des défauts ressentis sur les tweeters kevlar d'origine!

Ce serait bien d'avoir un local commun aux passionnés pour qu'on apporte nos trucs et machins et comparer, améliorer en direct ! Même si notre local est toujours déterminant.

[bt761]

Merci Bernard,

ravi, que ça te plaise, ça aura été un plaisir de faire ça pour toi.  :wink:

dégages les du mur arrière d'au moins 40/50cm. ne pas hésiter à faire un triangle d'écoute équilatéral de 3M, l'image reste cohérente.

s'lut Phil
merci encore
oui je sais

malheureusement je ne pourrais pas les mettre sur mon systéme principal , enceintes trop collées au mur

elles seront en écoute sur le bureau avé le marantz mc-r 510
beau couple....

A+

[photo.phil]

je déterre le sujet, faut que je pense à mettre ici mes derniers travaux sur la JM Lab Micron Carat, le schéma du filtre et les mesures.

ça me fera un rappel.