Physiologie du KSA 50 Mk II.

[bphil]

Le D 79 n'est pas coloré du tout..Par rapport au D 79 C , qui était une merveille de tricherie (les voix de femmes , t'aurait cru une speakerine d'Orly au temps béni d'autrefois , avec des langueurs qui t'allaient droit...au coeur). Je l'adorais..
Tandis que celui-là , il fait bien son boulot , il est honnête, ample et généreux , mais il ne triche pas le moins du monde.Le Krell est même sûrement un poil plus flatteur..
Evidemment les ascétiques le trouveront trop beau par rapport à d'autres électroniques orientées vers la précision méticuleuse , mais c'est question de goût.

Je pense que tu a raison moi et les ref....

Cela doit être le 'C' car comme tu le décrit c'etait bien cela, il faut dire que AR n'est pas ma marque fetiche.

Pour le KSA 50s, je signe et persiste bien sur, suis sur de moi, il etait sur mes 300L.

[AJMARS]

Il est pas mal ce Kessler finalement, un de mes PA commerciaux favoris avec un de mes amplis transistors favoris....
 

A plus
André

[michof]

Et plus tard, ce méme zozo ecrivait que s'il devait partir sur une ile deserte, c'est un 50S qu'il amènerait
et je suis sur que s'il s'etait appelé " gustave dudognon " au lieu de " ken machin " t'aurais rien retenue

Sinon j'hesite pas un instant, méme si elle a surement vieillit un peu, c'est frankie dashwood que j'amenerais sur l'ile deserte  :wink:

Normal , quand il parlait du 50 Mk2 , le 50 s n'existait pas encore..

[mambojet]

Il est pas mal ce Kessler finalement, un de mes PA commerciaux favoris avec un de mes amplis transistors favoris....
 :biggrin:

A plus
André

Il a aussi dit que les 2905 étaient les meilleures enceintes du monde
"I have to say that this is the finest speaker on the planet"
http://www.audio-occasion.qc.ca/pdf/ESL2905review.pdf
Toujours fan ?  

-- 24 Nov 2013, 17:46 --

Je pense que tu a raison moi et les ref....

Cela doit être le 'C' car comme tu le décrit c'etait bien cela, il faut dire que AR n'est pas ma marque fetiche.

Pour le KSA 50s, je signe et persiste bien sur, suis sur de moi, il etait sur mes 300L.

Oui et en plus le C tout court parce que le C mk2 c'est encore un autre son.
C'est sur que Boston et AR cela ne doit pas faire bon ménage coté équilibre tonal
Vaut mieux leur trouver un machin sombre et pas trop vivant pour les calmer.

[AJMARS]

Je connais pas les 2905, mais comme j'adore les ESL63.... on est toujours OK.....

A plus
André

[mkl]

Il a aussi dit que les 2905 étaient les meilleures enceintes du monde
"I have to say that this is the finest speaker on the planet when it's not out of order"
http://www.audio-occasion.qc.ca/pdf/ESL2905review.pdf
Toujours fan ?  

Je me suis permis de compléter l'article de KK.

[bphil]

Il a aussi dit que les 2905 étaient les meilleures enceintes du monde
"I have to say that this is the finest speaker on the planet"
http://www.audio-occasion.qc.ca/pdf/ESL2905review.pdf
Toujours fan ?  

-- 24 Nov 2013, 17:46 --


Oui et en plus le C tout court parce que le C mk2 c'est encore un autre son.
C'est sur que Boston et AR cela ne doit pas faire bon ménage coté équilibre tonal
Vaut mieux leur trouver un machin sombre et pas trop vivant pour les calmer.

Si l’équilibre tonal était très bon, car les Boston ont un bas médium et un grave assez charpentés, ce qui n’allait pas était le grave complètement désincarné et super lent jouant à part.

De toutes les façons les deux Krell que j’avais eus, malgré leurs caractéristiques dithyrambique de la charge pratiquement au court circuit des Krell.

N’y arrivais pas non plus, laissant une sorte de sur oscillation omniprésent comme un extrême grave, ou traînage, zolie à l’oreille,  pensant venir des enceintes pendant des années.

Pour moi se serait un sans faute pour Krell, s’il y avait eut plus de finesse et de nuance en haut, et un grave plus rapide et nuancé, ainsi qu’un médium plus ouvert.

J’aime plus du tout les Krell à cause de cette signature.

[lesk2]

Oui si c'était un tout autre ampli donc  

[michof]

En même temps , juger un ampli selon son comportement sur une Boston....(les démos des Boston 500L lors de leur sortie au Salon de la Haute Fidelité au Sofitel , c'était scie à métaux et compagnie !) ,c'est comme les anciennes Linn de Pedro ...Les unes comme les autres ne permettent pas vraiment de se faire une idée valable de l'ampli tant elles sont difficiles..

[bphil]

Pas faux !!!

Me souviens avoir essayé une fois mon ancien KSA100s sur les JBL XPL200, on entendait bien le tweeter et le medium au son titane.

Trouvant que les colorations de son titane des tweeters et medium JBL était normal, jusqu'au jour où je m'étais aperçu qu'en fait avec les nouveaux blocs, se n'était plus pareil et que la signature titane avait totalement disparue.

Une fois de plus, il m’avait induit en erreur ……

Me souviens avoir fait une dernière comparaison, la dernière chance,  avec un grand pré, qui passait inaperçu avec lui se demandant à quoi il servait ???

Alors que sur d’autre unité d’amplification le gain était exceptionnel.

Une fois de plus, il m’avait induit en erreur ……

Pour le même prix je préfère par exemple mille fois un 27.5

ce qui est ennervant avec krelL, pour en avoir eut plusieurs de même ref., au bon temps de la bi-amp est que le son n'est pas le même, pire les composants et les transfos n'ont plus, il existe trois type de transfos rien que sur un seul model  

[michof]

Entre le KSA50Mk2 et le ML 27 , mon coeur a longtemps balancé..du moins sur les Infinity (il ne s'agit pas d'une biamp , mais d'un usage alterné , avec chacun leurs qualités..)

[bphil]

ah oui quand même  

cela aurait était interessant de mettre face à face mon ancien KSA50S (classeA glissante) VS le MKII (pure classeA) la tu fait ?

[michof]

Non , je n'ai pas disposé du KSA 50 S à domicile..
Juste écouté une fois sur des Apertura Référence...Pas convaincu , mais tellement de choses peuvent influer défavorablement quand on n'est pas chez soi..

[pedro]

Y a un occitan qui a eu les deux ksa50 (avec et sans S), c'est tellement rare que je l'ai appelé pour lui demander son avis
mais doc rejéte sa conclusion
c'est pourquoi toute discution avec un borné pareil est inutile.
quand je lis qu'il hesitait entre le 50 et ml27, c'est que son 50 devait pas etre bien terrible
parce que mon 50S il tollait mon ml27 with two fingers in the nose !!

[morillon]

je l'ai deja exprimé par ici...mais pas oublier que le 50s ne prend de sens que sur un preamp sortant en sym....
dans ce cas la, perso...meme si mk2 attachant..je choisirai plus le "s" je crois.......

[bphil]

Je confirme pour l'entrée symétrique, sinon il faut mettre les cavaliers pour passer en RCA.

[morillon]

les cavaliers sont necessaire...mais bon...sonne vraiment qu'en sym...
a l'epoque de ta vie en krell, tu etais en sym? (meme si je sais que maintenant ton dada....)
c'etais quoi les preamp?

[bphil]

vi..vi.....il n'y avait que le DAC et le drive qui était en Spdif et en RCA  

le pré était un 38s ce qui allait très bien sur les Krell, le KSA50s était avec un 38, avec du recul je me dis que c'était pas mal, il y avait toujours une belle scène sonore, belle profondeur, la finesse et le grave n'était pas la hauteur, m'enfin pour moi et d'après tout ce qui est passé chez moi après.

On pourrait croire qu'il sont rapide, mais en faite c'est en focalisation et netteté du grave que les deux Krell avais bien du mal à reproduire.

Comme un grave que l'on peut toucher des doigts, un grave toujours focaliser, un contour précis, la taille de l’instrument, on sent bien les limites de ces deux électroniques, qui font un grave plus large, plus flou, moins lisible, moins net, plus global, plus compacte, c'est de cela que je parlais.

Comme la finesse, les micros nuance, le fourmillement d'information qui donne la position exact des son dans l’air, sur un Krell c’est moins net, c’est moins silencieux, il y a un peut de grain derrière.

Ca manque de fluidité, d’élasticité, ça ne coule pas comme des notes qui montes et qui descendent toutes liés les unes des autres, le silence totale qui devoile la taille exact de la salle, les reverberations plus precise avec un aigu qui file en finesse.

Beaucoup de petite chose manquait, mais je reconnais que pendant des années elles m’ont bien rendus service le temps de trouver le budget à l’époque pour continuer  

Si c'etait à refaire, je prendrais autre chose, mais plus jamais du Krell  

[adol]

Ce qui m'intrigue dans cette affaire, c'est que le bias était à la moitié de sa valeur optimale (si j'ai bien compris) alors qu'il avait été révisé par Martial.
Qu'elle est l'incidence sur la sonorité. Qu'assez tu constaté comme différence audible en remontant le bias ?

Après avoir causé Apogée, me voila à causer Krell, j'ai beau ne plus avoir ni l'un ni l'autre, rien n'y fait mes premiers amours restent inoubliables.

La diminution des bias sur les vieux Krell c'est un sport national, et sans incriminer qui que ce soit, j'ai vu d'autres révisions M.H sortir de l'atelier avec des bias diminués. La raison est simple ça prolonge sa durée de vie en évitant de trop tirer sur les composants, à un moment où certains vieux Krell commencent à montrer des signes de fatigue, le tout avec des composants d'origine difficilement trouvables. En outre, les enceintes vraiment gourmandes sont moins nombreuses ce qui peut justifier que le bias soit plus faible dans la mesure où l'ampli à moins de chances de switcher en classe AB.

Bref, ça peut se comprendre d'un certain point de vue, mais je pense que le client devrait etre informé de ce qu'il gagne (la fiabilité) mais aussi de ce qu'il perd coté sonorité. Je pense que ce qui se dit sur certains forums quand à la non influence du bias d'un Krell sur le son est totalement faux, j'en ai fait l’expérience avec mes KRS.

Il y a une planète d'écart à l'écoute, à peu près le même qu'entre un ampli froid et un chaud, et mieux vaut remettre le bias à son niveau d'origine, en prenant toutefois en compte le risque qu'il crame du fait de ses composants fatigués. C'est ce qui était arrivé à mes KRS (200W en classe A), quand on a remonté les bias, ça m'a valu une belle facture et pas mal d'heures de recherches pour trouver les composants d'origine, les transistors de puissance en particulier d'autant qu'il m'en fallait 160.

Mais mis à part ce léger détail, le système une fois rebranché est venu justifier ce long chemin de croix !

[michof]

vi..vi.....il n'y avait que le DAC et le drive qui était en Spdif et en RCA  :redface:

le pré était un 38s ce qui allait très bien sur les Krell, le KSA50s était avec un 38, avec du recul je me dis que c'était pas mal, il y avait toujours une belle scène sonore, belle profondeur, la finesse et le grave n'était pas la hauteur, m'enfin pour moi et d'après tout ce qui est passé chez moi après.

On pourrait croire qu'il sont rapide, mais en faite c'est en focalisation et netteté du grave que les deux Krell avais bien du mal à reproduire.

Comme un grave que l'on peut toucher des doigts, un grave toujours focaliser, un contour précis, la taille de l’instrument, on sent bien les limites de ces deux électroniques, qui font un grave plus large, plus flou, moins lisible, moins net, plus global, plus compacte, c'est de cela que je parlais.

Comme la finesse, les micros nuance, le fourmillement d'information qui donne la position exact des son dans l’air, sur un Krell c’est moins net, c’est moins silencieux, il y a un peut de grain derrière.

Ca manque de fluidité, d’élasticité, ça ne coule pas comme des notes qui montes et qui descendent toutes liés les unes des autres, le silence totale qui devoile la taille exact de la salle, les reverberations plus precise avec un aigu qui file en finesse.

Beaucoup de petite chose manquait, mais je reconnais que pendant des années elles m’ont bien rendus service le temps de trouver le budget à l’époque pour continuer  :redface:

Si c'etait à refaire, je prendrais autre chose, mais plus jamais du Krell  :redface:

Cette appréciation des Krell est parfaitement justifiée....pour un Levinsonien.
Ce sont deux écoles différentes qui ont chacune leur point fort. Il faut reconnaître que les 20.6 parviennent probablement (je dis probablement , car la dernière écoute de ces amplis , faite chez Francis m'a un peu surpris.Sans doute n'ont ils pas eu suffisamment de chauffe préalable.)
On peut penser que la vison de Levinson est de coller au plus près le contenu du support (CD , Vinyle ou autre.) donc une approche orientée vers la précision.
Mais Krell procure une ambiance plus concert , plus dense , plus incarnée , au détriment de cette précision holographique. Il suffit d'aller au concert (j'y étais encore il y a quelques jours ) pour se rendre compte de suite que cette précision holographique n'existe pas du tout en direct. Non plus que le grave arraché de la contrebasse que certains veulent nous faire passer pour la norme.
Finalement , les sensations du concert m'ont parues suffisamment proches de la reproduction tubes + Magnepan pour que je ne me pose plus de problème.
Il est vrai que c'était un concert classique et non une prestation avec amplis et tours de sonorisation....