Vous écoutez quoi en classique, là?

[Pseudo]

"Ni en spectre du son direct, ni en spectre du son réfléchi" :

choisis ton camp camarade, soit tu fais tout au pif, soit tu fais de l'analyse spectrale avec des outils de mesure .
]

N'est-ce pas simplifier les choses à l'excès?

[joperrot]

500 places pour du piano ou de la musique de chambre , c'est bien là le problème , la quadrature du cercle . Vous pouvez me montrer (je les attends toujours) les écrits de compositeurs qui , parait-il , pensent au glandu du milieu de la salle , à la façon dont le son va se développer à l'insu du plein gré des musiciens pour toucher le susdit glandu, je n'y crois pas une seconde : la musique , c'est fait pour en prendre autant dans la tronche que ceux qui la jouent , en conséquence : 500 personnes ? Il y a en 450 de trop .
"ni en spectre du son direct, ni en spectre du son réfléchi" : choisis ton camp camarade, soit tu fais tout au pif, soit tu fais de l'analyse spectrale avec des outils de mesure .

-- 24 Jan 2014, 23:28 --


[ Image ]

je ne vois pas en quoi je suis concerné PP., je ne fais que rappeler du basique sur l'atténuation, si tu n'a pas envie d'aller au concert dans çes salles, je te comprend, mais c'est ton problème pas le mien.
d'autant que je ne construit aucune salle, n'en gère aucune....

De plus je n'ai rien à prouver, je ne prêche pour aucune paroisse.

pourquoi être désagréable?  c'est une nécessité provocatrice qui vous fais du bien? je ne dois plus poster ici?
déjà je ne le fais que peu à cause de réflexions telles que celles là...

choisi ton camp camarade....ça veux dire quoi au juste?

[Pseudo]

Il ne faut pas te formaliser.

Il y a des gens qui accordent davantage de confiance à des traces sur un oscilloscope qu'à ce qu'ils entendent. Pour eux, le cumul du son direct et des sons réfléchis produit juste une courbe de réponse, et peu importe le décalage des moments d'arrivée.

Pour ma part j'ai été intéressé par tes remarques sur les salles "sèches" où le son s'atténue fortement avec le recul. Il m'est arrivé assez souvent d'avoir envie de "monter le potentiomètre" en milieu ou en fond de salle. A la Bastille par exemple, le son n'est ni puissant, ni enveloppant, dès le 30e rang environ (et encore). Pourtant ce sont toujours des places de 1re catégorie!

Une des salles de concert les plus aberrantes que je connaisse est celle de Berne, dite "Casino". C'est un format "boîte à chaussures" au plafond voûté, doté de gradins derrière la scène, d'un grand balcon en face, et de deux vastes balcons latéraux. Ces balcons s'enfoncent bien plus loin que le vaisseau central, et sont limités par des plafonds surbaissés par rapport à celui du vaisseau. Quand on s'y trouve assis à l'arrière, l'écoute est hallucinante: on n'y perçoit quasiment aucun son direct, et une sorte d'image fantôme de l'orchestre se forme juste sous la voûte du vaisseau principal. Cela ne dérange guère les Bernois, qui se contentent d'un orchestre médiocre, sauf à l'époque où Charles Dutoit l'emmenait à des sommets.

[PP_65]

je ne vois pas en quoi je suis concerné PP., je ne fais que rappeler du basique sur l'atténuation, si tu n'a pas envie d'aller au concert dans çes salles, je te comprend, mais c'est ton problème pas le mien.
d'autant que je ne construit aucune salle, n'en gère aucune....

De plus je n'ai rien à prouver, je ne prêche pour aucune paroisse.

pourquoi être désagréable?  c'est une nécessité provocatrice qui vous fais du bien? je ne dois plus poster ici?
déjà je ne le fais que peu à cause de réflexions telles que celles là...

choisi ton camp camarade....ça veux dire quoi au juste?

On subit tous les salles ;  j'ai lu , dans ce fil , des critiques  mettant surtout en évidence leurs défauts ; je prends le problème à l'envers : c'est dans le fait de vouloir faire entendre des musiques non sonorisées dans des espaces trop grands que se situe le problème .
Quant à l'empoi du mot "spectre" , je ne le comprends pas , vous pouvez peut-être l'expliquer . Oui, j'aime provoquer mais le but n'est pas de vous empêcher de poster .

-- 26 Jan 2014, 19:44 --

Il y a des gens qui accordent davantage de confiance à des traces sur un oscilloscope qu'à ce qu'ils entendent.

C'est bien parce que je ne confonds pas les deux que j'essaye d'employer le langage spécifique d'un domaine là où il s'applique .

[joperrot]

C'est noté PP.

j'entend par spectre, en gros la courbe de réponse du son direct, du son réfléchi. Même si de fait il y a en même temps une multitude de sons directs et une multitude de sons réfléchis...
Le soucis étant que ce ne sont pas des phénomènes statiques mais dynamiques donc on a pas un spectre concernant le 1er retour puis le second quelques millisecondes plus tard,, c'est en continue dans le temps et dans l'espace, les reflections reviennent et à leurs tours se re-mélangent à d'autres plus tardives, qui entre temps ont changées de couleur....etc...
bref c'est un bordel que l'on ne mesure que difficilement même si des outils de modélisations pas cons du tout existent...

seule l'expérience et l'oreille ont fait de bonnes salles à mon avis. Je ne dois pas avoir raison complètement puisque l'audito de Dijon est renommé et est fait selon des méthodes modernes...en revanche l'Ircam....pour moi c'est mort de chez mort....

La jolie petite salle de la fabrique Fazioli à Sacile en Italie, sonne magnifiquement, elle possède pleins de panneau de bois réglables, inclinables, on peut à l'oreille modifier facilement le résultat.
Mais Paolo Fazioli est un acousticien ET un musicien


je suis d'accord pour dire que les grandes salles sont inadaptées à la musique acoustique classique.
Mais qu'entends t on par grande salle, le théatre des champs Elysées est magnifique glabalement et fait 1920 places
la salle de l'ancien conservatoire en fait 750 et est une des plus belle salle pour la musique de chambre et ou des formation "Mozart" du monde...
A près on a ses goûts perso, j'aime bien les salles de 150 à 200m2 et 10à115 mètre de hauteur sous plafond....genre Salle Cortot
donc des salles de 200-300 personnes quand bien pleines.
Je trouve que c'est un bon compromis entre la puissance des grands pianos de concert, et une simple guitare...on aura la sensation de grande proximité.
Beaucoup de gens souffrent quand on est trop près, à moins de 7-8 mètres mon grand Fazioli de concert est insupportable pour qui n'est pas habitué...

[joperrot]

Pour ma part je ne suis pas obnubilé par le son bon ou pas des salles, même si je n'irai jamais écouter un Réquiem à Bercy.

Ce qui compte c'est d'être avec de la musique et des interprétations qui nous font vibrer.
L'oreille et le cerveau au bout de quelques minutes, auront corrigés presque tout ce qui nous gène: on est bien foutu quand même...

Quand j’entends dire de untel ou unetelle qu'il ont eu le plaisir gâché par la salle, le mauvais piano ou  autre, je souri un peu...il auraient mieux fait d'écouter la musique, de s'y plonger, de fermer les yeux et de s'évader, cela fait tellement de bien.
Ce qui me parasite c'est si le musicien me heurte, et si l'environnement humain (les auditeurs) m'empêchent de m'évader et de les oublier: Ah le papier de bonbon! l'écran du portable car on ne peut s’empêcher d'envoyer des SMS...ou le regard courroucé parce qu'on applaudi pas, comme si l'on remettait en cause leurs choix et leurs plaisirs. Il ne suffit pas de jouer fort et vite les dernières mesure pour que je fasse une standing ovation.

[PP_65]

seule l'expérience et l'oreille ont fait de bonnes salles à mon avis. Je ne dois pas avoir raison complètement puisque l'audito de Dijon est renommé et est fait selon des méthodes modernes...en revanche l'Ircam....pour moi c'est mort de chez mort....

La jolie petite salle de la fabrique Fazioli à Sacile en Italie, sonne magnifiquement, elle possède pleins de panneau de bois réglables, inclinables, on peut à l'oreille modifier facilement le résultat.
Mais Paolo Fazioli est un acousticien ET un musicien

De quand date la salle de l' Ircam ? Je pense que,  du point de vue théorique ,  des progrès en sciences de l'acoustique ont dû se produire depuis 20 ans ;  ensuite , dans la mise en oeuvre pratique , il y a des personnes plus ou moins compétentes . Peut-être que certains architectes croient pouvoir tout faire .

[PS4]

Je fréquente assez régulièrement l'espace de projection de l'IRCAM. C'est amusant, mais je viens de me rendre compte que je ne m'étais jamais posé la question de l'acoustique. En tout cas elle ne m'a jamais gêné. Peut-être parce que la plupart du temps je vais y écouter des créations ou des pièces que je ne connais pas ?..

P.

[PP_65]

Ce qui compte c'est d'être avec de la musique et des interprétations qui nous font vibrer.
L'oreille et le cerveau au bout de quelques minutes, auront corrigés presque tout ce qui nous gène: on est bien foutu quand même....

Je ne peux qu'approuver mais je ( c'est un point de vue personnel ) ne suis dans la musique que si je suis au plus près de ce que les musiciens entendent . Je crois avoir parlé ici d'un concert de piano Classique fait par une amie , pianiste amateur,  qui a préféré la chimie au métier de concertiste : c'était dans un petit auditorium de conservatoire que je connais bien et dans lequel je n'avais jamais senti de frustration sonore , malheureusement , ce jour-là ce ne fut pas le cas . Tout d'abord, le piano était trop reculé du bord de la scène et, de plus,  les notes aigues n'ont pas cessé de vriller de manière très désagréable , j'ai pensé à un défaut du piano mais en discutant plus tard avec la musicienne elle m'a dit ne pas avoir senti de problème à ce niveau ; corriger , je n'ai pas pu .

Quand j’entends dire de untel ou unetelle qu'il ont eu le plaisir gâché par la salle, le mauvais piano ou  autre, je souri un peu...il auraient mieux fait d'écouter la musique, de s'y plonger, de fermer les yeux et de s'évader, cela fait tellement de bien.
Ce qui me parasite c'est si le musicien me heurte, et si l'environnement humain (les auditeurs) m'empêchent de m'évader et de les oublier: Ah le papier de bonbon! l'écran du portable car on ne peut s’empêcher d'envoyer des SMS...ou le regard courroucé parce qu'on applaudi pas, comme si l'on remettait en cause leurs choix et leurs plaisirs. Il ne suffit pas de jouer fort et vite les dernières mesure pour que je fasse une standing ovation.

Là, nous sommes dans les phénomènes sociaux liés à la musique , c'est bien simple pourtant : personne n'aime la musique .

[joperrot]

je ne pense pas que ce soit les capacités ou compétences qui soient en cause.
Certes il y a des progrès techniques, mais je pense que ces derniers servent plus à rationaliser les résultats et donc les coûts etc....

pour moi c'est finalement plus grave que cela, ce sont les postulat esthétiques qui sont en causes.
Ils construisent parfaitement ce qu'il était prévu....mais ce qui est prévu est à côté de la plaque pour moi
C'est la caricature de l'extra objectivisme sonore telle que certaines écoles de composition ont véhiculé très longtemps.
Il faut bien des salles mettant en valeur ces esthétiques.

il y a un monde entre Klaus Huber et Boulez.

Pleyel à une autre niveau c'est ça aussi, ce n'est pas qu'elle est pas réussie, c'est que l'on a voulu quelques choses de précis, qui a été obtenu mais  qui marche pas.

Bref on est loin de vouloir exacerber le romantisme façon Brahms, avoir des couleurs variées et chaleureuse.
on croit pouvoir avoir une non-acoustique qui rendrait crûment les agencement sonores, comme s'il y a fait une vérité unique.

on a la même chose dans certaines cuisine, œuvres, ou mode de vie.
Chaque époque génère aussi des monstres lui ressemblant.

Alors oui, on parle plus des problèmes de salles et pas des lieux magiques qui existent aussi. C'est la loupe déformée des forums

[joperrot]

Je ne peux qu'approuver mais je ( c'est un point de vue personnel ) ne suis dans la musique que si je suis au plus près de ce que les musiciens entendent . Je crois avoir parlé ici d'un concert de piano Classique fait par une amie , pianiste amateur,  qui a préféré la chimie au métier de concertiste : c'était dans un petit auditorium de conservatoire que je connais bien et dans lequel je n'avais jamais senti de frustration sonore , malheureusement , ce jour-là ce ne fut pas le cas . Tout d'abord, le piano était trop reculé du bord de la scène et, de plus,  les notes aigues n'ont pas cessé de vriller de manière très désagréable , j'ai pensé à un défaut du piano mais en discutant plus tard avec la musicienne elle m'a dit ne pas avoir senti de problème à ce niveau ; corriger , je n'ai pas pu .



Là, nous sommes dans les phénomènes sociaux liés à la musique , c'est bien simple pourtant : personne n'aime la musique .

alors là, on a tous une psychologie différente de l'écoute, chacun est sensible à une choses ou à une autre et son contraire.
C'est sur qu'un piano de concert qui vrille les oreilles c'est chiant, mais quoi qu'en dise ton amie, il devait quand même être très limite.
ce que fait entendre un piano au pianiste est sensiblement différent que ce qu'entend le public car on est dans un autre sens du plan de corde, de la percussion et de l'amplification par le capot.
Dans une certaine mesure la pianiste est protégé par le capodastre dans les aigus.

pour revenir à la dernière réflexion, je ne sais pas si le public aime ou pas la musique....oui je pense que beaucoup sont sensibles, il m'arrive de voir des gens pleurer....mais çe sont eux qui souvent m'enlèvent parfois l'envie de sortir de chez moi dans le froid pour aller écouter des gens que j'aime. Je suis très sensible à l'aura des gens, et parfois je me sauve entre deux pièces tellement quelqu'un me met mal à l'aise. Mais bon, c'est mon problème pas le leur. je suis sociable individuellement, mais je déteste les rassemblements de personnes.

[JBR]

Un concert annoncé le 20 février avec le quatuor Hermès, dans la salle de l'ancien conservatoire dont on a parlé ci dessus pour son acoustique (et sa beauté) exceptionnelle:

http://www.weezevent.com/soules

(on peut même avoir une réduction avec le code "Amis")

[PP_65]

je ne pense pas que ce soit les capacités ou compétences qui soient en cause.
Certes il y a des progrès techniques, mais je pense que ces derniers servent plus à rationaliser les résultats et donc les coûts etc....

Tant qu'on n'est pas dans les secrets des équipes qui conçoivent ou construisent , il ne faut pas trop s'avancer .

pour moi c'est finalement plus grave que cela, ce sont les postulat esthétiques qui sont en causes.
Ils construisent parfaitement ce qu'il était prévu....mais ce qui est prévu est à côté de la plaque pour moi
C'est la caricature de l'extra objectivisme sonore telle que certaines écoles de composition ont véhiculé très longtemps.
Il faut bien des salles mettant en valeur ces esthétiques.

il y a un monde entre Klaus Huber et Boulez.

Donc la salle de l'IRCAM est réussie ?

-- 27 Jan 2014, 00:33 --

pour revenir à la dernière réflexion, je ne sais pas si le public aime ou pas la musique....

Globalement, quelque soit le genre, je pense que peu de personnes aiment vraiment la musique, avec tout le sens de mot "aimer" .

[Alleuze]

Une video valant mieux qu'un discours...

[Pseudo]

A propos du message suivant: étonnante, cette étude au piano mécanique! On voit la perforation apparaître juste après avoir entendu la note!

[Alleuze]

En illustration de l'article sur la musique américaine dans le Diapason de ce mois-ci...

[PP_65]

[Pseudo]

                 

10 autorisés, sinon, j'en aurais mis davantage!

[PS4]

Un grand moment de musique et d'humanité.



Je suis toujours fasciné par cette sorte de continuité naturelle entre la musique de Bach et celle de compositeurs contemporains (surtout au piano).
Ici c'est un peu particulier car Kurtag a fait plusieurs transcriptions pour piano de pièces de Bach. Mais dans le même style il y a un excellent disque Bach/Boulez de David Fray.

PS. Si vous n'avez pas le courage de tout regarder : juste à 00:22:00, la sonatina de l'Actus Tragicus...

[spoke]

amis des Madrigaux,