Mono maniaque

[Brdbelgium↑↓]

Autre remarque,

Deux enceinte permette de reproduire une image Stereo, mais, sauf placement théorique parfait, c'est sans doute au détriment du haut grave.

les deux enceinte interagisse entre elle sans forcement être parfaitement en phase et il devrait y avoir des cancellation et donc avoir un moindre impact en fausse Mono.

Bruno

[mkl↑↓]

"La hifi as été conçue à la base pour la musique acoustique, la stéréo vise à reproduire la sensation que l'on peut avoir dans une salle de concert."
Le son dont parle Gism , c'est celui du Jazz et de la variété US de 50s , donc celui de musiques acoustiques . Voir Sinatra qui enregistrait live en studio ( du moins à cette époque) .

"A partir du moment où l'on écoute de  la musique qui sort du HP d'instruments électroniques ces notions n'ont plus aucun sens"
Mettre un micro pour capter le son d'un ampli , c'est la même démarche que pour enregistrer un violon , ce n'est pas l'instrument qui fait l'enregistrement ou la prise de son .

Ne te fatigue pas, c'est sans espoir. JPG a du se prendre un ampli sur les pieds à l'époque où il écoutait des musiques amplifiées et leur voue depuis une rancoeur tenace.

[unison↑↓]

Ce fil est tout ce que l'on veut... sauf MONO TONe  

[babaas↑↓]

Et comment tu règles ta VTA correctement ?

Rien de scientifique. Tout à la feuille.

[Gism↑↓]

Deux remarques:

- lorsque tu es passé chez moi, tu as apprécié le changement de tubes que j'ai fait pour rendre l'écoute davantage en affinité avec le son que tu aimes. Il ne s'agit pas d'un rite ou d'une pratique ésotérique. Il s'agit de jouer avec certains paramètres du système pour l"infléchir dans un sens ou dans un autre. Et là, je ne parle même pas de "meilleur" ou "moins bon" (au sens objectivité du terme), mais simplement de "plaisant" / "moins plaisant" (au sens subjectif).

Tu crois vraiment que quand j'ai constaté chez toi qu'en changeant des tubes on pouvait changer le son d'un système, j'ai eu une révélation ? (quoique je reconnais que l'effet était particulièrement spectaculaire - d'ailleurs, ça m'intéresse a posteriori de savoir quel changement tu as effectué exactement ?).

Mon message initial avait pour objet principal de mettre en évidence une tendance chez les audiophiles consistant à ritualiser certains comportements indépendamment de leur réel impact sur le son.

Et j'ai pris quelques exemples (la VTA , le réglage de la VTF au centième de g et l'utilisation d'un palet presseur, mais je pourrais en citer d'autres) pour illustrer mon propos.

Cela ne veut évidemment pas dire que tous les comportements audiophiles sont des rituels (Jérôme, je suis peiné d'avoir à énoncer une telle évidence...).

[Hollow↑↓]

Mon message initial avait pour objet principal de mettre en évidence une tendance chez les audiophiles consistant à ritualiser certains comportements indépendamment de leur réel impact sur le son.
Et j'ai pris quelques exemples (la VTA , le réglage de la VTF au centième de g et l'utilisation d'un palet presseur, mais je pourrais en citer d'autres) pour illustrer mon propos.

Décidément, cela ne s'arrange pas...

C'est sur le vert et nulle part ailleurs.

a+

[Gism↑↓]

La hifi as été conçue à la base pour la musique acoustique,

Affirmation gratuite. La hi-fi n'a pas été "conçue". En tout cas, à ma connaissance. La hi-fi n'existe pas en soi. C'est la discipline pratiquée par les audiophiles. C'est la meilleure définition que je connaisse. Si tu en as une meilleure, just tell me.

la stéréo vise à reproduire la sensation que l'on peut avoir dans une salle de concert.

C'est marrant, cette façon de pondre des affirmations péremptoires sorties dont ne sait où. Quelles sont tes sources jeanpascalg ?

La stéréo est une manière de rendre la dimension spatiale qui manque à la mono. Mais, comment parler de salle de concert par exemple pour des enregistrements studio pour lesquels il n'y a donc jamais eu de salle de concert ?

A partir du moment où l'on écoute de  la musique qui sort du HP d'instruments électroniques ces notions n'ont plus aucun sens.

Forcément, si tu définis la stéréo comme ayant pour objectif de reproduire un instrument acoustique en live (live acoustic sound, ou the "Absolute Sound" comme disait Harry Pearson) alors tu as raison.

Mais peut être comprendras-tu que cette incohérence découle directement de la définition que tu as choisie pour la stéréo, et que tu ne peux donc te l'opposer qu'à toi même !

La stéréo fait perdre de la matière

Ah enfin un jugement empirique.

Auquel je souscris pleinement.

-- 15 Mai 2014, 22:51 --

Autre remarque,

Deux enceinte permette de reproduire une image Stereo, mais, sauf placement théorique parfait, c'est sans doute au détriment du haut grave.

les deux enceinte interagisse entre elle sans forcement être parfaitement en phase et il devrait y avoir des cancellation et donc avoir un moindre impact en fausse Mono.

Bruno

Comme je le disais à jeanpascalg, peu importe la théorie, dans la pratique, on constate cette perte de matière liée à l'écoute stéréophonique.

C'et d'ailleurs la même chose en photo.

-- 15 Mai 2014, 22:55 --

Rien de scientifique. Tout à la feuille.

[ Image ]

Ma question n'attendait pas nécessairement une réponse scientifique.

Ta réponse me laisse donc sur ma faim.

Je reformule donc ma question.

Comment règles-tu à l'oreille la VTA ?

En d'autres termes, comment fais-tu pratiquement ? (pas pour régler ton bras, ça je m'en fous, c'est trivial), mais sur quel critères sonores te bases-tu pour effectuer tes réglages ?

-- 15 Mai 2014, 22:55 --

Décidément, cela ne s'arrange pas...

C'est sur le vert et nulle part ailleurs.

a+

Moi aussi, je t'adore.

[PP_65↑↓]

" La hi-fi n'existe pas en soi. C'est la discipline pratiquée par les audiophiles"
Et les arpètes menuisiers , spécialité "je fais un trou dans une planche" .

[JérômeB↑↓]

Tu crois vraiment que quand j'ai constaté chez toi qu'en changeant des tubes on pouvait changer le son d'un système, j'ai eu une révélation ? (quoique je reconnais que l'effet était particulièrement spectaculaire - d'ailleurs, ça m'intéresse a posteriori de savoir quel changement tu as effectué exactement ?).

Mon message initial avait pour objet principal de mettre en évidence une tendance chez les audiophiles consistant à ritualiser certains comportements indépendamment de leur réel impact sur le son.

Et j'ai pris quelques exemples (la VTA , le réglage de la VTF au centième de g et l'utilisation d'un palet presseur, mais je pourrais en citer d'autres) pour illustrer mon propos.

Cela ne veut évidemment pas dire que tous les comportements audiophiles sont des rituels (Jérôme, je suis peiné d'avoir à énoncer une telle évidence...).

Qu'appelles-tu ritualisation de "comportements audiophiles"?
Je ne te parle pas des réglages effectués eux-mêmes, mais de ce qui, selon toi, leur fait prendre une dimension "rituelle".

[Cartel]

"C'est d'ailleurs la même chose en photo."
En photo ?  

Dernière édition par Cartel le 16 Mai 2014 à 09:26, édité 1 fois.

[PP_65↑↓]

"mais de ce qui, selon toi, leur fait prendre une dimension "rituelle"."
Le peignoir en soie et LE totem (enceinte) en mono .

[Gism↑↓]

Qu'appelles-tu ritualisation de "comportements audiophiles"?
Je ne te parle pas des réglages effectués eux-mêmes, mais de ce qui, selon toi, leur fait prendre une dimension "rituelle".

Si une pratique audiophile n'a pas d'effet sur le son, mais qu'elle subsiste au sein de la communauté, alors on peut à juste titre la qualifier de simple rite.

[AJMARS↑↓]

Le problème c'est de se mettre d'accord sur ce qui a un effet ou pas sur le son, et même au delà de savoir si un effet sur le son est pertinent ou pas...
Et même ça, c'est loin d'être clair. Alors, certaines choses peuvent être considérées comme des rites pour certains et comme un travail de base pour d'autres.

A plus
André

[castellu↑↓]

Si une pratique audiophile n'a pas d'effet sur le son, mais qu'elle subsiste au sein de la communauté, alors on peut à juste titre la qualifier de simple rite.

Par exemple ?
Il faut savoir si elle a une effet pour toi, sinon je doute que tant d'audiophiles perdraient leur temps si aucun effet n'était ressenti !

Mais comme le dit André c'est plus difficile de savoir si les différences apportent une réélle amélioration, de quelle nature sont-elles, vers quoi veut-on aller, bref de jauger qualitativement les différences, qui s'assemblent dans un amalgame unique à chaque audiophile...
De plus notre système de jugement évolue, justement à l'écoute de nouvelles choses, qu'on ne peut pas trop imaginer avant de les avoir entendues.

Je pense comme toi que le rapport à la réalité est un leurre, en voulant la "reproduire fidèlement" on ne fait que dévoiler les limites du système de reproduction. Chercher une jouissance "esthétique" dans les limites du système donné et avec ses propres moyens est aussi une démarche passionnante...
Il faut accepter de s'enrichir de deux mondes parallèles : la réalité du concert et sa reproduction par un médium...

B r u n o

[AJMARS↑↓]

Oui, et non... sans guide, la reproduction peut très vite virer au n'importe quoi... et au discours sur le n'importe quoi....

Recherche personnelle avec une liberté de manoeuvre esthétique, sûrement... n'importe quoi... non, sûrement pas... Un certain pluralisme dans les influences, est il me semble assez bon (concerts, écoute d'autres systèmes, pratique musicale, instrumentation, recherche d'une esthétique personnelle... etc...).... ça évite de mettre un 17cm sur une planche et de décider que c'est le meilleur système du monde, bavardages à l'appui...

A plus
André

[JérômeB↑↓]

Si une pratique audiophile n'a pas d'effet sur le son, mais qu'elle subsiste au sein de la communauté, alors on peut à juste titre la qualifier de simple rite.

Dommage, je m'attendais à une réponse bien plus pertinente.
Là, même un enfant de 5 ans pourrait te mettre en face de tes contradictions avec tout ce que tu as dit précédemment.

[Gism↑↓]

@Jérôme,

Si tu voulais, tu pourrais me contredire, voire démasquer mon imposture !

C'est bien ce qu'il faut que je comprenne ?

Mais alors pourquoi te prives-tu de ce plaisir qui fait tout le sel des échanges sur un forum de discussion ?

[JérômeB↑↓]

@Jérôme,

Si tu voulais, tu pourrais me contredire.

C'est bien ce qu'il faut que je comprenne ?

Mais alors pourquoi te prives-tu de ce plaisir qui fait tout le sel des échanges sur un forum de discussion ?

Tu pars du principe que la ritualisation n'est que la mise en scène de changements qui ne s'entendent pas.

D'une façon générale, le terme "rite" ne se réduit pas à ce qui ne se perçoit pas. Un rite n'est pas que la mise en scène d'une vue de l'esprit ou du magique.

Ensuite, tu sembles considérer que toutes les modifications, réglages, ajustements ... ne s'entendraient pas.
Ils s'entendent dans la plupart des cas, et tu les perçois aussi.

Enfin, et toujours selon le principe du dilettantisme, tu préfères considérer que cela ne s'entend pas ou que tout cela participe à un rite.

Tant que l'on n'y pas mis les mains, on peut toujours prétendre que l'eau ça brûle et que le feu ça mouille ...

[lcartau↑↓]

@Jérôme,

Si tu voulais, tu pourrais me contredire, voire démasquer mon imposture !

C'est bien ce qu'il faut que je comprenne ?

Mais alors pourquoi te prives-tu de ce plaisir qui fait tout le sel des échanges sur un forum de discussion ?

Jusque là j'avais un doute. Maintenant on sait avec exactitude lequel des deux porte la cagoule et qui tient le fouet... J'adore ces histoires de rituel. Encore !!

Loïc, plutôt voyeur sur le coup...

-- 16 Mai 2014, 16:00 --

Tu pars du principe que la ritualisation n'est que la mise en scène de changements qui ne s'entendent pas.

D'une façon générale, le terme "rite" ne se réduit pas à ce qui ne se perçoit pas. Un rite n'est pas que la mise en scène d'une vue de l'esprit ou du magique.

Ensuite, tu sembles considérer que toutes les modifications, réglages, ajustements ... ne s'entendraient pas.
Ils s'entendent dans la plupart des cas, et tu les perçois aussi.

Enfin, et toujours selon le principe du dilettantisme, tu préfères considérer que cela ne s'entend pas ou que tout cela participe à un rite.

Tant que l'on n'y pas mis les mains, on peut toujours prétendre que l'eau ça brûle et que le feu ça mouille ...

Toi, si ce n'est pas fait, tu vas finir par construire des prisons au vice et des temples à la vertu.

Enfin tu parles Rite à un mec qui sabote 2000 ans de menuiserie !! (seigneur pardonnez lui il a beaucoup péché...)

[PP_65↑↓]

Je pense comme toi que le rapport à la réalité est un leurre, en voulant la "reproduire fidèlement" on ne fait que dévoiler les limites du système de reproduction.

C'est ça , le bon audiophile,  avec un MOI gros comme un camion,  qui  décide de faire sonner Miles comme Maurice André lutte contre les leurres . A la chasse , il utilise un appeau à caille ( comme Pedro ) et arrive un troupeau de sangliers ( les audiophiles chez Pedro pour manger de la saucisse  ) .