21 Aoû 2014 à 14:09
peyrerouge » 21 Aoû 2014, 13:52 a écrit:Je crains que le coin du bon sens ne t'ai frappé un peu trop fort, la position que tu défends entretient certains dans ce fil dans une sorte de mysticisme, penser comme JPG plus bas que tout ne se mesure pas en HIFI relève de l'aberration: tous les phénomènes électriques, électroacoustiques, magnétiques, acoustiques concourrant à la conception et la fabrication des appareils sont connus et mesurables. Pourquoi laisser penser le contraire? Bien sur que tout peut se mesurer avec les appareils et les protocoles adéquats, seulement il plait à certains d'enluminer un pseudo savoir avec des phrases creuses, des expériences inénarrables. Il faut bien à un moment Bruno que tu dises si tu crois en Dieu ou tu n'y crois pas...
21 Aoû 2014 à 14:17
Alleuze » 21 Aoû 2014, 11:27 a écrit:Et le KillGhostSecteur :
[ Image ]
Pour la théorie et la praxis voir ici
21 Aoû 2014 à 14:30
AJMARS » 21 Aoû 2014, 13:53 a écrit:On ne peut pas faire tout à l'oreille, en tout cas pas si on fabrique des appareils.... j'ai JAMAIS vu personne monter un tube ou un transistor, à l'oreille,
21 Aoû 2014 à 14:56
castellu » 21 Aoû 2014, 14:09 a écrit:
Mince, tu n'as pas bien saisi mon message![]()
Ai-je dit le contraire ?
Prends 3 appareils proches à la mesure, bien sûr irréprochables. Peux-tu m'affirmer que les 3 sonneront correctement ? Quand je vois les critiques sévères du matériel très haut de gamme ici, on se demande pourquoi les constructeurs investissent autant !
Ils auront beau avoir des mesures irréprochables, leur sonorité correspondra aux goûts du concepteur, qui eux (leurs goûts) sont très scientifiques![]()
Prends je sais pas moi, un Cello, un Krell et un Pass. Tu oserais critiquer leur conception technique ? Pourtant, en choisirais-tu un les yeux fermés, uniquement sur la foi de leur fiche technique irréprochable ?
C'est simplement ce que je dis, la technique sera indispensable pour concevoir un appareil, mais le résultat final, celui qui nous importe et qui correspondra à nos goûts, la science ne pourra pas le prédire...
PS : je ne crois pas en dieu![]()
Tu dis cela mais quand tu parles aussi de phénomènes difficiles à expliquer rationnellement validés par l'écoute ... C'est bien des tables tournantes dont tu parles
B r u n o
21 Aoû 2014 à 15:04
C'est simplement ce que je dis, la technique sera indispensable pour concevoir un appareil, mais le résultat final, celui qui nous importe et qui correspondra à nos goûts, la science ne pourra pas le prédire...
21 Aoû 2014 à 15:06
castellu » 21 Aoû 2014, 14:09 a écrit:Mince, tu n'as pas bien saisi mon message![]()
Ai-je dit le contraire ?
Prends 3 appareils proches à la mesure, bien sûr irréprochables. Peux-tu m'affirmer que les 3 sonneront correctement ? Quand je vois les critiques sévères du matériel très haut de gamme ici, on se demande pourquoi les constructeurs investissent autant !
Ils auront beau avoir des mesures irréprochables, leur sonorité correspondra aux goûts du concepteur, qui eux (leurs goûts) sont très scientifiques![]()
Prends je sais pas moi, un Cello, un Krell et un Pass. Tu oserais critiquer leur conception technique ? Pourtant, en choisirais-tu un les yeux fermés, uniquement sur la foi de leur fiche technique irréprochable ?
C'est simplement ce que je dis, la technique sera indispensable pour concevoir un appareil, mais le résultat final, celui qui nous importe et qui correspondra à nos goûts, la science ne pourra pas le prédire...
PS : je ne crois pas en dieu
castellu a écrit:C'est frappé du coin du bon sens![]()
Par contre la pratique consistant à valider par l'écoute des phénomènes difficiles à expliquer rationnellement suscite la levée de boucliers
21 Aoû 2014 à 15:07
21 Aoû 2014 à 15:08
AJMARS a écrit:On ne peut pas faire tout à l'oreille, en tout cas pas si on fabrique des appareils....
21 Aoû 2014 à 15:15
21 Aoû 2014 à 15:31
21 Aoû 2014 à 16:07
21 Aoû 2014 à 16:32
zeroundemi a écrit:D'autres études montrent que des ultrasons (sons à fréquence > 20 kHz), non audibles au sens conventionnel du terme, influencent néanmoins l'activité du cortex
Transcranial focused ultrasound modulates the activity of primary somatosensory cortex in humans
castellu » 21 Aoû 2014, 15:15 a écrit:@ Peyrerouge
Tu ne penses pas qu'il y a de différences entre les câbles car tu n'en a jamais entendues, alors oui![]()
Tu as entendu des différences entre 2 câbles (ou autre), et même préféré l'un par rapport à l'autre.
- Peux-tu l'expliquer scientifiquement (ou trouver une réponse par un éminent spécialiste...) ?
- La méconnaissance de la nature de ces différences va-t'elle t'empêcher de choisir le meilleur câble à l'écoute ?
- S'il s'avère qu'on te prouve que le câble moins bon à l'écoute est meilleur aux mesures, que fais tu ?
Ce genre de choses quoi![]()
B r u n o
21 Aoû 2014 à 17:20
21 Aoû 2014 à 17:47
21 Aoû 2014 à 18:12
21 Aoû 2014 à 18:28
mkl » 21 Aoû 2014, 13:25 a écrit:
Prenons un exemple extrême: tu installes ta chaine dans une pièce très bruyante (VMC qui ronfle, porte ouverte sur la cuisine, fenêtres ouvertes sur une rue très passante). Penses-tu vraiment que cela ne va pas influer sur la perception des détails de la musique? Ton silence dark black sera remplacé par le bruit des moteurs dans la rue.
Autre exemple extrême: imagine un système très bruyant, genre du vinyle quand il y a une grosse ronflette à cause d'un problème de masse. Ce bruit ne va-t-il pas masquer les subtilités du de la musique?
Qu'à l'écoute, tu constates des différences entre le rapport S/B de la fiche technique, je suis tout à fait prêt à te croire. Les données ne sont peut-être pas fiables, qui sait. Mais au final, ce que tu cherches à entendre, c'est de petit détails enregistrés (signal) qui s'entendent par dessus toutes les perturbations du système ou de l'environnement (bruit). Tu parles donc bien de rapport S/B également.
21 Aoû 2014 à 18:35
MAZZONI a écrit:@castellu : si tu estimes que c'est moi l'agresseur , je pense qu'il y a du retard à l'allumage. De plus, je prends la peine d'une expression écrite que j'espère compréhensible par tous. C'est aussi une forme de respect des lecteurs. L'autodérision ne m'est pas étrangère non plus.
Je pensais avoir fait une intervention "clin d'œil", mais si on en est à ce point d'incompréhension dans ce débat où un trait d'humour ne peut plus être compris, il aurait fallu le fermer dès le début.
Le fait qu'il y ait 23 pages d'échanges montre que le sujet est sensible, et pour cause, il touche à la crédibilité, à l'ego, à l'imaginaire, au subjectif (forcément plus respectable que les faits physiques, n'est-ce pas ?) et tas d'autres fantaisies qui enferment certains audiophiles dans un ésotérisme quasiment sectaire. A lire certaines contributions, "quasiment" est de trop.
Renvoyer dos à dos les subjectifs (mêmes les lyriques) et les pragmatiques, est un parti pris dont le forum retirera une image. Heureusement que le ridicule ne tue plus.
Il existe des lieux (d'autres forums) où on peut dire qu'un attrape-couillon est un attrape-couillon sans se faire écharper car il n'y a pas que la HiFi dans la vie ...
On peut effectivement dire que tout le monde il est gentil et rebaptiser le forum "les bisounours LS 3/5a"; on n'en est pas loin, en ce moment.
Il me semble normal et sain de réagir au processus suivant : voici un nouveau grigri, ses effets ne sont ni vérifiables ni répétables, il coûte une demi-fortune, mais puisque certains en ressentent les bienfaits, il ne faut pas les contredire et les laisser faire le lit de ceux qui vendent du plastique au prix de l'or.
Les éléments de réflexions scientifique et philosophique communiqués plus haut étaient la clé du débat. Ce sont parmi ceux qui ont été le plus fustigés et moqués.
Donc, entrons dans le monde de l'irrationnel (la perception auditive) et glorifions tout ce qui n'est pas objectivable (néologisme dont j'assume la paternité) .
L'esprit n'y gagnera pas beaucoup, n'en doutons pas.
Et les contempteurs du pragmatisme pourraient réfléchir à la nuance entre sceptique et incrédule.
21 Aoû 2014 à 18:50
21 Aoû 2014 à 18:59
bphil » 21 Aoû 2014, 18:28 a écrit:J'avais bien dis que les silences et le black Darc n'ont rien a voir avec le RSB d'un appareil, d'une salle, pourquoi tu insiste ???.