08 Mai 2014 à 09:37
08 Mai 2014 à 10:03
02 Sep 2014 à 21:29
02 Sep 2014 à 21:54
raphant a écrit:chanteuses avec une bouche d'1m80 de haut
02 Sep 2014 à 21:57
03 Sep 2014 à 00:09
03 Sep 2014 à 00:30
03 Sep 2014 à 10:56
mambojet » 03 Sep 2014, 00:09 a écrit:Finalement les Spendor SP100 seraient plus équilibrées et sans doute plus facile à faire marcher ?
Bien qu'elles aussi possèdent une petite bosse dans le grave (mais de plus petite amplitude)
03 Sep 2014 à 11:24
lesk2 » 22 Avr 2013 à 09:30 a écrit:
Avec plaisir.
La sensation qu'elles m'ont faite c'est bien d'être de (très) grosses M30... Sur le haut / medium c'est flagrant...
Timbres magnifiques, bas riche, divers et dense et un son Harbeth for lover. Revendiqué et assumé. Enceintes first donc. On est bien dans la bulle sonore Harbeth.
Les SHL5 vont plus loin en finesse dans le haut à mon sens.
03 Sep 2014 à 13:19
03 Sep 2014 à 13:22
04 Sep 2014 à 05:55
04 Sep 2014 à 05:56
raphant a écrit:Voilà, j'ai eu récemment l'occasion d'écouter les M40.1.
Chez un particulier, alimentées par un Leben CS660 et dans un auditorium pro avec une paire d'Air Tight ATM3.
Source démat et gros DAC à chaque fois.
Dans les 2 cas les impressions générales ont été les mêmes. La mise en œuvre était perfectible dans le premier cas, au mieux de ce qu'il était possible de faire chez le pro.
Ces derniers temps j'étais chaud bouillant pour faire des infidélités à mes SHL5 et m'offrir les grandes sœurs. Je ne vais pas faire durer le suspens plus longtemps, j'en vois déjà qui bavent au fond: je garde mes SHL5 !
Les M40.1 sont de grosses enceintes qui demandent du travail pour en tirer quelque chose, énormément de travail pour en tirer le meilleur.
Dans les points positifs:
Elles ont pour elles une image immense et d'une précision hallucinante, vraiment 3D.
Le rendu est très fouillé, ça fourmille de détails malgré une présentation plutôt mate, ce qui en est d'autant plus bluffant.
Ça descend bien dans le grave, il y a beaucoup de poids sur les notes, de matière presque palpable, c'est très épais.
Pour ce qui ne me plait pas:
Je l'ai écrit juste avant, il y a beaucoup de poids sur les notes, mais il y en a souvent beaucoup trop. Le grave est sur une bonne partie des disques bien trop présent, boursoufflé, faisant entrer en résonance la pièce d'écoute. Il faut un traitement acoustique de dingue pour en venir à bout de ce grave !
J'ai trouvé l'image parfois trop grande, un peu comme les grands Magnépan qui vous font des chanteuses avec une bouche d'1m80 de haut. Ce n'est pas à ce point sur les M40.1 mais quand même...
Et puis il y a ce coté "roll off" dans l'aigu qui donne un léger manque de luminosité si je m'en réfère aux SHL5. Bien que comme écrit plus haut cela ne masque en rien les détails d'un enregistrement.
Beaucoup plus subjectif, les timbres: c'est une monitor, c'est sur ! C'est très droit (à part le grave qui bave) et du coup presque "cold". Sur ce critère fondamental je préfère l'humanité des SHL5.
Esthétiquement (là on est dans l'ultra subjectif), la M40.1 est vraiment grosse. La SHL5 passe encore, mais là c'est vraiment pataud.
Bref, malgré de très belles qualités, pour moi le compte n'y est pas. Je pourrais vivre avec toutes ses qualités bien sûr mais aussi avec tous ses défauts sauf un: cette foutue bosse dans le grave qui est quasiment ingérable à moins de construire la pièce autour des enceintes.
04 Sep 2014 à 09:14
Jerome W a écrit:Avec mon 225, pas besoin de traitement acoustique : le grave reste limité en fréquence, la réponse en fréquence descend cruellement sous 40Hz ( ça coupe quasiment ) et là plus besoin de traitement acoustique en fait !
04 Sep 2014 à 09:41
raphant a écrit:Hello Jérôme,
Je comprends ta réaction et elle est bien normale.
Mais je suis bien désolé, ces M40.1 ont un vrai problème de linéarité dans le grave. Il suffit de regarder la courbe de réponse en chambre sourde!
Et j'en suis bien désolé moi même car j'étais prêt à franchir le pas. Mais l'intégration dans une pièce de vie est impossible tant le traitement acoustique nécessaire pour gommer cette bosse est important.
Ou alors il faut passer par de la correction active style Tact. A ce compte là, autant garder les SHL5 et rajouter un sub.
Le fait est que j'ai pu comparer une mauvaise et une bonne mise en œuvre. Et même dans le second cas ça clochait en bas. Mais ce n'est pas étonnant:
[ Image ]
La trace noire en dit long sur la région 70-80Hz en chambre sourde...
Ce n'est pas sous les 40Hz que se trouve le problème, mais plus haut, et ça s'entend.
Bref, je persiste et signe. Une courbe de réponse vraiment plate sous les 100Hz ferait de cette enceinte un must.
04 Sep 2014 à 09:58
04 Sep 2014 à 13:22
Jerome W a écrit:Ce qui explique d'ailleurs qu'elle soit si rare.
04 Sep 2014 à 14:14
04 Sep 2014 à 15:32
04 Sep 2014 à 15:58
Jerome W » 04 Sep 2014, 09:58 a écrit:Mais pour être très clair, je suis d'accord à 100% avec toi sur la difficulté de mise en oeuvre correcte des 40.1.