A la recherche du lecteur perdu.

nomad » 01 Fév 2011, 15:07 a écrit:
Exactement mon ressenti.
Jolis timbres, mais machine d'un ennui profond.
Aucun groove, pas de bas, le haut écourté, n'accélère pas quand il le faut.

Pour Naim je ne saurais dire.
jamais essayé.
Eric

Je dirais la même chose que toi: l'Ikemi est ennuyeux.
En ce qui concerne Naim: j'ai écouté un système full naim dans un magasin à Toulouse, et il manquait quelque chose je trouve. L'émotion, peut-être.
Ceci étant, ce sont des avis personnels.
Donc rien d'absolu.

sbringer » 01 Fév 2011, 18:56 a écrit:hello,
félicitation pour ton choix
j'ai beaucoup aimé ce lecteur : le bas est très bien, c'est assez fluide, ce n'est pas agressif dans le haut... on pourrait vouloir une qualité de timbre un peu supérieure (que l'ikemi a à mes oreilles, lol, j'aime aussi l'ikemi je suis un grand malade) et un meilleur sens du rythme, en plus de l'ouverture et de la dynamique effectivement en net retrait par rapport à une bonne source vinyle.
j'ai par la suite possédé un lecteur audio research cd3 qui lui a une ouverture et une dynamique surprenante (presque mieux que le vinyl chez moi). c'est mieux que l'audionet en suivi rythmique, à peu près pareil sur les timbres mais ça monte un peu plus haut donc faut faire attention selon les mariages. L'ouverture monstrueuse de ce lecteur peut déranger aussi, je sais que le doc n'avait pas super apprécié chez lui quand j'avais apporté l'AR .

Je ne dirais pas que l'AudioNET manque de rythme. Tout dépend ce que tu lui mets derrière.
Pour les lecteurs AR, je n'ai jamais eu l'occasion d'en écouter.
Donc, à bon entendeur... :wink:

telonioos » 01 Fév 2011, 14:35 a écrit:
Je te fais une petite liste de ce que j'ai à disposition, tous ont des Bals shuko en prise secteur et des IEC contact cuivre de chez Radiospares :

- Belden avec double tresse écran, phase et neutre en 4², terre en 6²,
- Eupen en 3 x 2,5²,
- Pireli en 3 x 4²,

J'en ai je crois encore une ou deux références, mais je ne m'en rappelle plus.

Et ils ne sont pas à vendre, c'est juste pour que tu te fasses une idée

Je te les envoie ?

Vincent.

Je veux bien, oui.
Je t'envoie un MP.
Thanks very mouche.

Inscription: 21 Oct 2010 à 20:04

babaas » 01 Fév 2011, 23:17 a écrit:
Je ne dirais pas que l'AudioNET manque de rythme. Tout dépend ce que tu lui mets derrière.
Pour les lecteurs AR, je n'ai jamais eu l'occasion d'en écouter.
Donc, à bon entendeur...

c'est en comparaison du cd3 bien sur. à essayer à l'occasion :wink:

Inscription: 22 Oct 2010 à 00:40

telonioos » 01 Fév 2011, 14:28 a écrit:Je me rappelle quand Mambo était venu avec son Ikemi à la maison, j'avais encore les ESL 63, le Caso S80 et mon préampli actuel.
Le pauvre Ikemi face à l'AudioNET, ça a été vite réglé, dans son carton, à sa place. Terne, fade, chiant, pas de grave. Bref, l'Ikemi fidèle à lui même.

nomad » 01 Fév 2011, 15:07 a écrit:Exactement mon ressenti.
Jolis timbres, mais machine d'un ennui profond.
Aucun groove, pas de bas, le haut écourté, n'accélère pas quand il le faut.

Si j'en crois ces 2 interventions l'ikemi n'as pass de grave ni de groove donc on s'ennuie. Le principal défaut est que le grave est léger ou disons jamais rond, effectivement pas de groove puisque le bas médium n'est pas mis en avant. L'ikemi n'en fait jamais trop.
Par contre une finesse de timbre un phrasé et pour moi bien plus de variétés de couleurs que l'audionet plus terne.

sbringer » 01 Fév 2011, 18:56 a écrit:j'ai beaucoup aimé ce lecteur : le bas est très bien, c'est assez fluide, ce n'est pas agressif dans le haut... on pourrait vouloir une qualité de timbre un peu supérieure (que l'ikemi a à mes oreilles, lol,

La comparaison as été faite chez sbringer avec lequel je suis d'accord. Evidemment si l'on juge sur du rock.
Le cd c'est très bon quand on veut une écoute détaillée et dynamique nécessaire à l 'écoute de musique classique mais si l'on cherche la matière et un son vivant pour écouter du rock il faut du vinyle. Seule la musique techno passe bien en cd, le rock c'est une horreur.

Inscription: 21 Oct 2010 à 22:57

jeanpascalg a écrit:Si j'en crois ces 2 interventions l'ikemi n'as pass de grave ni de groove donc on s'ennuie. Le principal défaut est que le grave est léger ou disons jamais rond, effectivement pas de groove puisque le bas médium n'est pas mis en avant. L'ikemi n'en fait jamais trop.
Par contre une finesse de timbre un phrasé et pour moi bien plus de variétés de couleurs que l'audionet plus terne.

Oui entièrement d'accord en ce qui concerne le médium et le haut beaucoup plus variés et riches
Sinon j'aurais un Audionet...
Le problème de l'Ikemi est qu'il n'effectue pas de compensations.
Il est nécessaire, comme avec beaucoup d'appareils numériques, de le laisser sous tension.
Je ne me souviens pas de l'Ikemi chez Telo. Par contre, je me souviens bien du comparo effectué chez un ami avec des Proac D80 et des Jadis avec également un Audionet. J'avais alors décide de conserver mon ikemi pour les raisons évoquées au dessus.
Mais il est vrai que le cd est loin d'être mon écoute principale.

mambojet a écrit:Sinon j'aurais un Audionet...

Et moi un Ikemi.... :frown:

Inscription: 21 Oct 2010 à 22:57

En même temps, il ne faut pas espérer de miracles de ce genre de lecteur.
On est dans de la moyenne gamme "utilitaire", histoire d'avoir un truc.
Il est certain qu'on peut préférer un Picasso à un Scenic mais globalement, c'est le même genre de merdouille.
La question serait plutôt:
Est il utile d'investir dans un vrai lecteur haut de gamme sachant que le format CD est quasi mort. Et que de toutes façons, le format est limité.
Lorsqu'on écoute chez Sbringer les résultats produits par le CD3 face à un bonne platine TD...
Sachant qu'il a également eu un Audionet.

Salut Philippe,

Tu n'as pas tort, mais si tu songes au dématérialisé, c'est encore le jungle et chaque pas que je tente de faire en avant dans ce sens m'en fait faire 3 en arrière, tellement c'est "compliqué".

Un truc marrant qui se passe en ce moment chez moi.
J'ai reçu pas mal de forumeurs ces derniers temps et le diagnostic est à chaque fois le même: Le vinyle marche d'enfer; ton CD est à la ramasse. Je sais ce que tu penses du Bidule :wink:

, mais au-delà, il reste ce qu'il a toujours été et ceux qui le trouvaient écoutable (parfois même davantage) hier, font des bonds aujourd'hui.
Avec assez peu de choses et de moyens, j'ai fait grimper le vinyle à un niveau très appréciable (je trouve) et je pense que les moyens à aligner pour combler une partie du gap avec le CD seraient (trop?) importants.

Conclusion, je ne touche à rien côté cd et dématérialisé, et j'attends de voir.
C'est dire l'état de ce marché si tout le monde avait le même comportement que le mien ...

JérômeB (Ex-Ikemi owner)

Inscription: 21 Oct 2010 à 22:57

Oui Jérôme. Entièrement d'accord avec le dé-materialisé avec lequel il semble urgent d'attendre...
Le vinyle peut grimper assez haut avec des moyens limités mais si on veut grimper encore un peu, cela commence à douiller sévère (voir le cout d'une XV1S par exemple). et la cellule n'est qu'une petite composante certes essentielle mais il faut aussi ajouter le reste et composer avec les associations.
Ce qu'il y a de très agréable par contre avec l'analogique en général, c'est une certaine "proportionnalité" des résultats par rapport à l'investissement financier.
Ce n'est pas du tout aussi évident avec le numérique...

C'est encore pire pour moi. Lorsque j'étais étudiant, une bonne chaîne, c'était dix mille francs (disons 1500€),
une chaîne de passionné, trente mille et un système de malade (très rare à l'époque et plutôt le fait d'artiste ou de pro) cent mille maxi.

Du coup, j'ai toujours éprouvé un sentiment de gaspillage en achetant un matériel plus de 2 000€. Alors que je n'éprouve aucune gène à payer un vinyle rare plus de 200€.

Ce n'est pas moi qui vais relancer le bizness...

mambojet » 03 Fév 2011, 13:40 a écrit:La question serait plutôt:
Est il utile d'investir dans un vrai lecteur haut de gamme sachant que le format CD est quasi mort. Et que de toutes façons, le format est limité.

Le CD, mort. Je ne sais pas. On disait la même chose avec le vinyle...
Par contre tu as raison de souligner les limites du format.
C'est la raison pour laquelle je ne changerais plus de lecteur CD maintenant.
Le seul upgrade que je m'autorise concernerait le vinyle, qui lui; me procure un plaisir sans égal.

Dernière édition par babaas le 03 Fév 2011 à 17:47, édité 1 fois.

Inscription: 22 Oct 2010 à 00:40

JérômeB » 03 Fév 2011, 13:51 a écrit:J'ai reçu pas mal de forumeurs ces derniers temps et le diagnostic est à chaque fois le même: Le vinyle marche d'enfer; ton CD est à la ramasse.

Je crois que c'est une question d'objectif d'écoute.

Si tu cherches une écoute avec de la matière tout en densité et groove le vinyle sera toujours meilleur.

Si tu cherches une écoute plus détaillé ça va couter très cher en vinyle contrairement au cd.

Tu choisis alors ton lecteur cd avec l'écoute la plus vinyle possible mais pour y arriver il enlève le haut du spectre et ça sonne plus bouché.

Alleuze » 03 Fév 2011, 14:09 a écrit: Alors que je n'éprouve aucune gène à payer un vinyle rare plus de 200€.
.

Fais toi plaisir:
cgi.ebay.fr/VELVET-UNDERGROUND-NICO-ORIG-US-1967-MONO-Y-LBL-1-/150526017276?pt=FR_VC_Vinyle&hash=item230c0cbefc
:biggrin:

babaas a écrit:
Fais toi plaisir:
cgi.ebay.fr/VELVET-UNDERGROUND-NICO-ORIG-US-1967-MONO-Y-LBL-1-/150526017276?pt=FR_VC_Vinyle&hash=item230c0cbefc

Tu pense bien que je l'ai déjà... :cool:

Inscription: 21 Oct 2010 à 22:57

jeanpascalg » 03 Fév 2011, 15:52 a écrit:Je crois que c'est une question d'objectif d'écoute.

Si tu cherches une écoute avec de la matière tout en densité et groove le vinyle sera toujours meilleur.

Si tu cherches une écoute plus détaillé ça va couter très cher en vinyle contrairement au cd.

Tu choisis alors ton lecteur cd avec l'écoute la plus vinyle possible mais pour y arriver il enlève le haut du spectre et ça sonne plus bouché.

Je suis à peu près d'accord...
Matière et densité font partie des qualités de base du vinyle
Pour le reste, il faut extraire de l'information et là, effectivement, il faut payer.
Maintenant, à partir d'un certain stade de lecture vinyle et donc un certain cout, lorsqu'on extrait correctement l'information du sillon, il est impossible au CD de lutter y compris sur les qualités que tu lui attribues.
Même avec un lecteur à 15000 euro...

Inscription: 21 Oct 2010 à 22:57

babaas » 03 Fév 2011, 15:26 a écrit:
Le CD, mort. Je ne sais pas. On disait la même chose avec le vinyle...

Une technologie résiste aux assauts de la nouveauté et du marketing si et seulement si elle est vraiment supérieure.
Le vinyle était supérieur au CD.
Le tube meilleur que le transistor.
Le Stradivarius meilleur que le Yamaha.
Dans le cas du CD, le passage au non matérialisé fait partie des enjeux de survie de la musique et de la création. Il faut passer à un autre mode de diffusion car plus personne n'achète.
Peut être qu'on aura, dans le futur, avec le très débit, la possibilité de s'inscrire sur un site et d'avoir à disposition permanente, moyennant cotisation, l'accès à n'importe quelle musique et en HD.
Toute la musique du monde pour 15 euro par mois ?

Je ne sais pas si c'est seulement un problème de diffusion ou alors un réel soucis de fond.
Pour le dématérialisé, le seul intérêt que je peux voir concerne le format.
Si on dépasse largement celui du CD, alors là oui, il peut y avoir un gap.

Alleuze » 03 Fév 2011, 17:01 a écrit:

Tu pense bien que je l'ai déjà...

Rassure moi, tu ne l'as pas payé ce prix, tout de même ? :eek:

babaas a écrit:
Rassure moi, tu ne l'as pas payé ce prix, tout de même ?

Je l'ai acheté dans les années 70s, disons dans les 6 euros...

En bon état, un Velvet original tape entre 200 et 300€ selon le vendeur, un mint peut aller jusqu'à 600.
Dans le cas présent, il ne s'agit plus de discophilie mais de "collectionnite", la pochette présentant une erreur d'impression...

Tiens, voila quelques exemples de prix :

http://music.shop.ebay.com/Records-/306 ... op=3&_sc=1

A la recherche du lecteur perdu.

Re: A la recherche du lecteur perdu.

Re: A la recherche du lecteur perdu.

Re: A la recherche du lecteur perdu.

Re: A la recherche du lecteur perdu.

Re: A la recherche du lecteur perdu.