A la recherche du lecteur perdu.

[nomad]

Putain la vache .... dire que nous ne sommes que sur un forum de hifi !

Mais faut reconnaitre : Tout ça est superbement bien écrit. Un vrai plaisir à lire.
Je serais bien incapable d'en faire autant.

Chapeau bas les poteaux  

[mambojet]

L'idée selon laquelle les participants à ce forum opposeraient les deux formats pour n'en choisir qu'un est à mon sens erronée.
La plupart font cohabiter les deux: ils ont un lecteur CD et achètent et écoutent des CD mais souvent , également, une platine vinyle pour écouter leur galettes noires.
Ce n'est donc pas un problème de choix mais, en ayant les deux, beaucoup s'expriment sur le fait que le vinyle leur semble supérieur.

La deuxième idée selon laquelle les audiophiles auraient fait de la résistance lors de l'arrivée du CD est également fausse: la plupart, à cette époque ont vendu leur collection de galettes et sont passés au CD en se félicitant, dans un premier temps, des progrès au niveau du silence et de la manipulation. Concernant l'aspect qualitatif, ils ont  parié sur le futur et et sur les progrès du format. Mais...
Ils se sont peu à peu rendus compte que ces progrès ne seraient jamais là et que quelque part, on les avaient un peu pris pour des couillons.
Sans compter le super coup qui consiste à faire de nouveau acheter une oeuvre qu'on avait déjà.
Donc effectivement, les mêmes lors de l'arrivée du SACD (et autres) ont sorti les mitrailleuses lourdes...Et beaucoup se sont dit que l'on ne les reprendrait pas avec le "soi disant" progrès.

Pour revenir sur le premier point, le simple fait de comparer, en étant sérieux, le numérique à un format qui plus de cinquante ans devrait faire bondir. Il y a comme un problème...
Quel est le domaine technologique où on trouve un produit dont la technologie est aussi ancienne qui puisse, au niveau qualitatif, se comparer aux bijoux technologiques actuels ?
Y a t'il juste un original pour prétendre que sa vieille cassette VHS est supérieure qualitativement au BR ? Je dis cela car j'ai remis en route mon magnétoscope pour regarder deux ou 3 trucs: le niveau est juste consternant face à la haute définition et au BR. On a l'impression d'être devenu aveugle. Et pourtant la cassette VHS n'a pas 50 ans.

Donc je me dis que si on ose comparer le vinyle et CD et même aux plus élevés des formats numériques actuels (on va plus loin que le CD), c'est qu'il y a, à minima un problème et que celui ci ne s'explique pas seulement par une soi disant nostalgie de sa jeunesse.

Il a des collectionneurs de bagnoles: ils insistent sur le charme et la valeur affective (et financière si elle est rare) de leur ancienne mais aucun ne prétend que leur Torpedo de 1940 fout la pâtée à une Lamborghini Gallardo.
On devrait être typiquement dans cette posture si les choses étaient normales mais ce n'est pas le cas.

Tout l'intérêt de ce genre de débat consiste à discuter du pourquoi. Pourquoi beaucoup d'audiophiles préfèrent le vinyle ?
Ce qui revient aussi à se demander pourquoi le CD et le numérique ne sont pas pas indiscutablement meilleurs.
De deux choses l'une: ou bien nos oreilles ne sont que des piètres instruments et on a atteint très vite leurs limites de sorte que les progrès ne sont plus décelables au delà de...ce qui signifierait qu'on a déja atteint leur limites du temps de l'analogique et du vinyle.

Ou alors on nous a vraiment pris pour des citrons lors de la sortie du CD avec un format inférieur et indigne.

[PP_65]

Putain! Je l'avais complétement oublié celle là !! Mais mon pauvre ami, il y a combien de temps? Par ailleurs, je quitte des yeux ta prose depuis Noël, et en me baladant par ici, je te retrouve en pleine rechute... ça devient de pire en pire, tu es proche de ton niveau "Delphinesque". Tu en as conscience ?

Par ailleurs, concernant le début de ton intervention tu es d'une mauvaise foi évidente... Tu reprochais à Francis son usage des guillemets, et c'est là dessus que je t'ai repris un peu de manière PP65esque je dois l'avouer.

Bref, "pose ton gun" quand tu viens ici. C'est fatiguant...

Je reprochais à Francis d'avoir interprété mes citations comme cela :
"Les audiophiles écouteraient de la merde sous prétexte qu'elle serait bien enregistrée. Et ils y prendraient plaisir."
Je serais donc d'une mauvaise fois en disant que je ne peux pas affirmer que le LP est supérieur au CD, ou que j'ai commencé à acheter des disques en 71/72 , tu n'as vraiment pas peur du ridicule . T'as signé au Racing, c'est ça, le mal du pays ?

[PP_65]

L'idée selon laquelle les participants à ce forum opposeraient les deux formats pour n'en choisir qu'un est à mon sens erronée.
La plupart font cohabiter les deux: ils ont un lecteur CD et achètent et écoutent des CD mais souvent , également, une platine vinyle pour écouter leur galettes noires.
Ce n'est donc pas un problème de choix mais, en ayant les deux, beaucoup s'expriment sur le fait que le vinyle leur semble supérieur.

La deuxième idée selon laquelle les audiophiles auraient fait de la résistance lors de l'arrivée du CD est également fausse: la plupart, à cette époque ont vendu leur collection de galettes et sont passés au CD en se félicitant, dans un premier temps, des progrès au niveau du silence et de la manipulation. Concernant l'aspect qualitatif, ils ont  parié sur le futur et et sur les progrès du format. Mais...
Ils se sont peu à peu rendus compte que ces progrès ne seraient jamais là et que quelque part, on les avaient un peu pris pour des couillons.
Sans compter le super coup qui consiste à faire de nouveau acheter une oeuvre qu'on avait déjà.
Donc effectivement, les mêmes lors de l'arrivée du SACD (et autres) ont sorti les mitrailleuses lourdes...Et beaucoup se sont dit que l'on ne les reprendrait pas avec le "soi disant" progrès.

Pour revenir sur le premier point, le simple fait de comparer, en étant sérieux, le numérique à un format qui plus de cinquante ans devrait faire bondir. Il y a comme un problème...
Quel est le domaine technologique où on trouve un produit dont la technologie est aussi ancienne qui puisse, au niveau qualitatif, se comparer aux bijoux technologiques actuels ?
Y a t'il juste un original pour prétendre que sa vieille cassette VHS est supérieure qualitativement au BR ? Je dis cela car j'ai remis en route mon magnétoscope pour regarder deux ou 3 trucs: le niveau est juste consternant face à la haute définition et au BR. On a l'impression d'être devenu aveugle. Et pourtant la cassette VHS n'a pas 50 ans.

Donc je me dis que si on ose comparer le vinyle et CD et même aux plus élevés des formats numériques actuels (on va plus loin que le CD), c'est qu'il y a, à minima un problème et que celui ci ne s'explique pas seulement par une soi disant nostalgie de sa jeunesse.

Il a des collectionneurs de bagnoles: ils insistent sur le charme et la valeur affective (et financière si elle est rare) de leur ancienne mais aucun ne prétend que leur Torpedo de 1940 fout la pâtée à une Lamborghini Gallardo.
On devrait être typiquement dans cette posture si les choses étaient normales mais ce n'est pas le cas.

Tout l'intérêt de ce genre de débat consiste à discuter du pourquoi. Pourquoi beaucoup d'audiophiles préfèrent le vinyle ?
Ce qui revient aussi à se demander pourquoi le CD et le numérique ne sont pas pas indiscutablement meilleurs.
De deux choses l'une: ou bien nos oreilles ne sont que des piètres instruments et on a atteint très vite leurs limites de sorte que les progrès ne sont plus décelables au delà de...ce qui signifierait qu'on a déja atteint leur limites du temps de l'analogique et du vinyle.

Ou alors on nous a vraiment pris pour des citrons lors de la sortie du CD avec un format inférieur et indigne.

Je me souviens avoir lu dans l'Audiophile un article dans lequel Marec racontait sa 1ère écoute du CD dans un salon audio, il avait trouvé cela très décevant , mais bon, que lui avait-on fait écouter et sur quoi ; tout le monde n'était pas équipé d'une Lurné Minimum + bras pour pouvoir comprendre que l'analogique pouvait atteindre des somments . Tout cela me fait penser à la légende urbaine des électroniques japonaises à transistors, elles auraient donc été une horreur complète , pourtant on lit ici des gens qui considèrent tel ou tel ampli 70s Luxman ou Sansui comme très potables ; je veux bien croire que les 1ers appareils à transistors asiatiques ne marchaient pas mais si on ne me dit pas lesquels et à quoi on les comparait , je n'y crois pas ; moi même j'avais remplacé mon 1er ampli (un Cambridge UK) par un Luxman et j'en étais très content ...

[JérômeB]

Il n'est pas toujours besoin d'avoir un point de comparaison pour savoir qu'une écoute est mauvaise.

Le CD est l'exemple type du changement qui fait entendre immédiatement ce que l'on gagne, mais c'est sur la durée que l'on entend ce que l'on perd.

JérômeB

[PP_65]

Les références, nous les avons en nous, je ne vois pas comment s'en débarrasser rapidement ; lorsque le CD est sorti j'avais une petite platine, mal réglée sans doute (comme pratiquement tout le monde), pour moi, il n'y avait pas photo,  mais j'en ai déjà parlé .

[castellu]

L'idée selon laquelle les participants à ce forum opposeraient les deux formats pour n'en choisir qu'un est à mon sens erronée.
.../...
Ou alors on nous a vraiment pris pour des citrons lors de la sortie du CD avec un format inférieur et indigne.

Excellent exposé cher Mambo, à laquel je souscris complètement !

Si le vinyle était finalement le révélateur de l'inutilité de notre fuite en avant guidée par le progrès ?
La limite du slogan "si c'est nouveau, c'est forcément mieux".

Sauf que la chaine analogique avait déjà comme tu le dis offert un haut degré non pas de perfection (slogan éternel du CD), mais de satisfaction à l'audiophile/mélomane.
Ce serait un juste retour à une mélomanie raisonnée...

La redécouverte de ce support obsolète a de nouveau fait faire des progrès aux bras et cellules (car il y avait une demande) - Hollow t'es d'accord ? - alors que le progrès électronique n'a pas causé les mêmes effets du côté du CD, au contraire (en partie dû au format de base 16/44 foireux) .

Mais le facteur déclenchant de ce malaise, et de cette "mort annoncée" du CD, c'est bien sûr le développement inexorable de la dématérialisation de la musique ainsi que sa nomadisation.
En plus certains malins s'amusent à affirmer qu'un ordi bien réglé paramétré fait mieux qu'un lecteur HDG....

Le support physique lui, est voué à la disparition, sauf peut-être... le bon vieux vinyle.
On fait les paris : qui du LP ou du CD va disparaître avant ?

Ce fameux support physique fait de la résistance grâce à sa beauté, son émotion, dans un monde où le virtuel et la connexion permanente, instantanée, nous isole de la matérialité plastique des choses.

B r u n o

[Jubilator]

Quel est le domaine technologique où on trouve un produit dont la technologie est aussi ancienne qui puisse, au niveau qualitatif, se comparer aux bijoux technologiques actuels ?

Chez les chefs étoilés, on rencontre davantage de pianos gaz "à l'ancienne" que de plaques à induction (même si ces dernières fonctionnent plutôt bien. Mais c'est fragile). Et on ne parle évidemment pas des plaques vitrocéramique. Les mêmes chefs utilisent aussi plutôt des casseroles en cuivre que des casseroles téfal…

[Arradon]

Je me permettrai juste une reflexion, sur ce débat qui me fait sourire doucement.
J'en mettrai un oreille à couper, mais je suis prêt à parier (en termes de proportion statistique)
qu'une majorité de détracteurs basiques du CD sont des geeks finis.
C'est à dire qu'ils se baladent tous avec des smartphones de dernière génération,
qui sont des produits technologiques au top.
Et ils vont défendre mordicus que l'écoute d'un support analogique est supérieure à l'écoute numérique.
Ce qui est un non sens du point de vue strictement technique.
Vous me suivez ?
C'est à dire que l'on peut faire des envolées lyriques sur la supériorité de la lecture analogique,
en utilisant le jeu d'instruction d'un processeur Intel. Pour que je vous prenne au sérieux,
allez donc taper vos posts sur un ZX81.

[PP_65]

Excellent exposé cher Mambo, à laquel je souscris complètement !

Si le vinyle était finalement le révélateur de l'inutilité de notre fuite en avant guidée par le progrès ?
La limite du slogan "si c'est nouveau, c'est forcément mieux".

Sauf que la chaine analogique avait déjà comme tu le dis offert un haut degré non pas de perfection (slogan éternel du CD), mais de satisfaction à l'audiophile/mélomane.
Ce serait un juste retour à une mélomanie raisonnée...

La redécouverte de ce support obsolète a de nouveau fait faire des progrès aux bras et cellules (car il y avait une demande) - Hollow t'es d'accord ? - alors que le progrès électronique n'a pas causé les mêmes effets du côté du CD, au contraire (en partie dû au format de base 16/44 foireux) .

Mais le facteur déclenchant de ce malaise, et de cette "mort annoncée" du CD, c'est bien sûr le développement inexorable de la dématérialisation de la musique ainsi que sa nomadisation.
En plus certains malins s'amusent à affirmer qu'un ordi bien réglé paramétré fait mieux qu'un lecteur HDG....

Le support physique lui, est voué à la disparition, sauf peut-être... le bon vieux vinyle.
On fait les paris : qui du LP ou du CD va disparaître avant ?

Ce fameux support physique fait de la résistance grâce à sa beauté, son émotion, dans un monde où le virtuel et la connexion permanente, instantanée, nous isole de la matérialité plastique des choses.

B r u n o

-Si je ne me trompe pas, chez Bebege, nous avons une Thorens Reference et un FR, c'est récent ? Oui, il y a la Raven et les cellules, ça concerne quel public ?
-un CD, c'est de la pure informatique, les bandes/fichiers de Joperrot, tu ne voudrais pas les entendre telles quelles ?
- le support physique ne concernera que peu de monde, je le pense aussi mais je ne vois pas certains musiciens choisir le vinyl, ou même tous les mélomanes qui continuent à acheter des disques faire le choix de l'analogique .
-les progrés du numérique sont bien réels, dois-tu demander à  être reçu dans un studio pour le voir ?  Le public est satisfait du CD et n'a pas voulu du DVD-A ou du SACD , c'est du commerce, c'est tout .

[castellu]

-Si je ne me trompe pas, chez Bebege, nous avons une Thorens Reference et un FR, c'est récent ? Oui, il y a la Raven et les cellules, ça concerne quel public ?

Tu aimes bien détourner les propos et les rebricoler à ta manière, mais on est habitué...

Je parlais des cellules et des bras : une de ses préférées est la Dyna XV1S, sans parler du Shroeder Reference, et me souvenant aussi des propos de Bruno.

Quel public ? Tout le monde...

-un CD, c'est de la pure informatique, les bandes/fichiers de Joperrot, tu ne voudrais pas les entendre telles quelles ?

Justement, il m'a fait écouter quelques passages en fonction des échantillonnages très interressants ! Les prises de sons suréchantillonnées n'ont pas dévoilé tous leurs secrets.
Je reste persuadé que les fichiers apporteront un progrès certain, bien meilleur que le CD dont le format initial était bridé.

Pour le vinyle, je ne cherche à convaincre personne, au contraire ! il y aura moins de concurrence (mais c'est mal barré).
J'exprime juste mon éternel penchant (comme toi) pour cet objet à la symbolique forte (pour moi), tout en faisant tourner aussi des CD, mais avec moins de plaisir.

B r u n o

[mambojet]

-les progrés du numérique sont bien réels, dois-tu demander à  être reçu dans un studio pour le voir ?  Le public est satisfait du CD et n'a pas voulu du DVD-A ou du SACD , c'est du commerce, c'est tout .

Non, pas sur le plan qualitatif car sinon personne n'oserai affirmer une quelconque supériorité du vinyle.
Qui prétend que la cassette VHS est supérieure au BR ? Cela parait tellement évident que la personne qui prétendrait le contraire deviendrait ridicule
Et c'est bien cela qu'on attend d'un vrai progrès: une évidence de la qualité supérieure. Et personne n'aurait envie de garder un vinyle sauf collectionneurs...

D'ailleurs, je remarque que les pourfendeurs de vinyle sur ce fil ont une TD. Pourquoi puisque c'est pourri ? Pourquoi dépenser autant d'argent ?
On trouve tous les morceaux de création en numérique, non ?
Ah mais c'est pas pourri ?
D'accord, d'accord...
Eh bien si le numérique était un vrai progrès, cela devrait...c'est bien ce qu'espéraient ceux qui ont bazardé leur collection de galettes pour passer au CD dans les années 85.

[philoucmoi]

Je me permettrai juste une reflexion, sur ce débat qui me fait sourire doucement.
J'en mettrai un oreille à couper, mais je suis prêt à parier (en termes de proportion statistique)
qu'une majorité de détracteurs basiques du CD sont des geeks finis.
C'est à dire qu'ils se baladent tous avec des smartphones de dernière génération,
qui sont des produits technologiques au top.
Et ils vont défendre mordicus que l'écoute d'un support analogique est supérieure à l'écoute numérique.
Ce qui est un non sens du point de vue strictement technique.
Vous me suivez ?
C'est à dire que l'on peut faire des envolées lyriques sur la supériorité de la lecture analogique,
en utilisant le jeu d'instruction d'un processeur Intel. Pour que je vous prenne au sérieux,
allez donc taper vos posts sur un ZX81.

aucun rapport avec la discussion: on peut très bien trouver que le vinyl et la platine associée est bien plus plaisante à l'écoute et avoir un smartphone ou un PC (ou un Mac) pour plein d'autres bonnes raisons. Ton exemple est pourri... C'est un peu comme si tu disais qu'un mec qui aime le vinyl doit rouler obligatoirement en deux chevaux...

pour connaitre babaas, je peux te dire qu'il est pas féru de technologie du tout.

A mon avis tu peux te couper une oreille

philippe

[ZORGL]

aucun rapport avec la discussion: on peut très bien trouver que le vinyl et la platine associée est bien plus plaisante à l'écoute et avoir un smartphone ou un PC (ou un Mac) pour plein d'autres bonnes raisons. Ton exemple est pourri... C'est un peu comme si tu disais qu'un mec qui aime le vinyl doit rouler obligatoirement en deux chevaux...
pour connaitre babaas, je peux te dire qu'il est pas féru de technologie du tout.
A mon avis tu peux te couper une oreillephilippe

Je plussoie sur la portnawakerie du raisonnement en attendant avec impatience le sondage...
Je sens que le forum va bientôt pouvoir s'enorgueillir de compter le seul Vincent Van geekGogh nodiophile ?!
..Allez sur de mon fait, aprés les zoreilles, je parie que je me coupe la....euh ...mettons les cheveux...  
Quoique avec mon Nokia3100(dit le vieux bleu) je peux encore vaguement passer pour un geek fini auprés de ma môman !!
Ca se passe sur le vert & nulle part ailleurs!

z0rgl ( RadarOn: Do the mutilation ! / The ReVillos)

[Arradon]

Je vais essayer d'être plus subtil.
Un certain nombre de gars affirment que la lecture d'une source analogique est supérieure à une source
numérique. Soit.
Ils le démontrent, non pas par des mesures objectives, mais en témoignant de leurs écoutes (subjectives).
Tu me suis ?
Rien de théorique, ni de pratique, mais uniquement des convictions indémontrables, l'expérience de
chacun ayant force de preuve. Je le dis, donc c'est vrai (pour résumer).
C'est un peu léger, en terme de démonstration. Pour finir par dire que chacun écoute à sa manière.
Une pirouette facile (comme enfoncer des portes ouvertes).
Si l'on s'éloigne un tantinet de la hifi, il ne viendrait à l'idée de personne de contester,
que du point de vue strict de la technologie, il y a eu des progrés tangibles. Non ?
Sauf que la hifi semble,paradoxalement, échapper à ce progrés, comme si elle était en dehors
de ce mouvement.
C'est à dire que l'on transforme une limitation technique (la lecture analogique)
en supériorité définitive. Trop fort.

[mambojet]

aucun rapport avec la discussion: on peut très bien trouver que le vinyl et la platine associée est bien plus plaisante à l'écoute et avoir un smartphone ou un PC (ou un Mac) pour plein d'autres bonnes raisons. Ton exemple est pourri... C'est un peu comme si tu disais qu'un mec qui aime le vinyl doit rouler obligatoirement en deux chevaux...

pour connaitre babaas, je peux te dire qu'il est pas féru de technologie du tout.

A mon avis tu peux te couper une oreille

philippe

On peut voir aussi les choses d'une autre façon...

On parle donc du gars super féru de haute technologie (pas Babaas donc puisque tu dis qu'il n'y comprend rien   )
ce gars, il a tout hi tech:
la dernière Audi avec la boite séquentielle et qui se gare toute seule
le dernier Iphone et aussi l'Ipad (des fois qu'on vienne à manquer...)
le dernier boitier numérique reflex super haut de gamme de chez Nikon
le dernier projecteur vidéo HD avec l'écran électrique de 4m
le frigo avec l'écran intégré connecté à Internet
la maison entièrement domotisée
même son slip est peut être hi tech...

Et ce gars là aurait dans le domaine de la haute fidélité un truc dépassé moins bien qui s'appelle le vinyle
Pas logique !
Il y en a pourtant une de logique: s'il a du vinyle, c'est que c'est justement le mieux.
Le jour où il existera quelque chose de mieux, tout passera à la poubelle, platine et galettes comprises

[philoucmoi]

Certains te diront que les cellules modernes sont très performantes (je crois que la Zyx est une cellule assez récente).

je pense pour ma part que dans certains domaines l'avancée technologique est indéniable et que dans d'autres ce n'est pas forcément supérieur.

après l'argument de la subjectivité vaut forcément car chacun a des critères différents d'appréciation. Tu ne peux nier ce point et te raccrocher uniquement à la sacro sainte démonstration technique. Oui techniquement le cd est supérieur au vinyl, mais à l'écoute, beaucoup le préfère au cd... Nier ce coté subjectif est à mon avis un non sens également.

C'est comme pour les gens: certains te trouvent très sympa, mais moi j'ai tendance à te trouver insupportable, mais c'est forcément subjectif.  

Philippe

Je vais essayer d'être plus subtil.
Un certain nombre de gars affirment que la lecture d'une source analogique est supérieure à une source
numérique. Soit.
Ils le démontrent, non pas par des mesures objectives, mais en témoignant de leurs écoutes (subjectives).
Tu me suis ?
Rien de théorique, ni de pratique, mais uniquement des convictions indémontrables, l'expérience de
chacun ayant force de preuve. Je le dis, donc c'est vrai (pour résumer).
C'est un peu léger, en terme de démonstration. Pour finir par dire que chacun écoute à sa manière.
Une pirouette facile (comme enfoncer des portes ouvertes).
Si l'on s'éloigne un tantinet de la hifi, il ne viendrait à l'idée de personne de contester,
que du point de vue strict de la technologie, il y a eu des progrés tangibles. Non ?
Sauf que la hifi semble,paradoxalement, échapper à ce progrés, comme si elle était en dehors
de ce mouvement.
C'est à dire que l'on transforme une limitation technique (la lecture analogique)
en supériorité définitive. Trop fort.

[Arradon]

Je confirme, je suis trés sympa.

[babaas]

Putain, j'ai ouvert un fil sans fin....

[mambojet]

Bon en même temps, vous avez raison d'insister sur les progrès des nouvelles cellules et bras.
Non parce s'il fallait se taper une SPU sur un FR64 alors là je veux bien me rallier à PP65 et au 723 CB
Faut pas déconner...
Déjà je me souviens qu'en 1975, on trouvait cela mauvais (la SPU)...