S-PDIF ou AES/EBU ?

#1 par **EUVRARD** » 02 Juil 2015 à 10:39

Bonjour

On lit tout et son contraire sur la toile concernant la connexion d'un drive à un DAC, certains préférant la liaison S-PDIF, d'autres la liaison AES-EBU.
Utilisant le même type d'encodage, quelles seraient les avantages de l'une par rapport à l'autre ?

Votre point de vue m'intéresse

Jérôme

#2 par **AJMARS** » 02 Juil 2015 à 10:43

Recul du bruit -> meilleure qualité des horloges
Couplage par transfos -> séparation des parties numériques bruyantes (drives, PCs) et des parties proches de l'analogique (Dacs)

Essentiellement...

A plus
André

#3 par **morillon** » 02 Juil 2015 à 10:46

C est bien plus con que ca... juste que , me permet, les personnes ne font pas la part des choses...
dans l absolu..spdif ne peux pas etre plus performant..
juste depend de comment est factuellement ton aes ou ton spdif...
Un aes mal bricollé d un spdif..un spdif bricollé d un aes..maniere dont ca ete realisè..?
Qualite des transfo etc etc etc
ou maniere d etre traité par le receveur...
etc
apres quand on vois le cas de drive appreciès alors que fournissant un signal demolis..on ce dis que sujet impossible creuser objectivement
Donc faire des generalités ..un sport tres audiophile..mais franchement..la... :cool:

#4 par **pdobdob** » 02 Juil 2015 à 10:58

Une des grande qualité de ASE c’est la solidité du signal par rapport aux perturbations extérieurs, avec un bon câble 110 ohms possédant un écran recouvrant 100 % les conducteurs on peut tirer des lignes de +/- 100m.
Bon vous aller me dire que pour une installation hifi 100m de câble… :cheesygrin:

Pierre

#5 par **AJMARS** » 02 Juil 2015 à 10:58

Les normes AES/EBU sont plus restrictives, et donc la liaison est de base plus performante...

Les niveaux sont plus élevés -> plus grande immunité au bruit
Les transfos sont obligatoires avec les avantages qui en découlent...
La liaison est symétrique -> rejection du parasitage de mode commun.

Maintenant je dis pas que c'est pas possible de bien faire marcher un S/Pdif, (c'est ce que j'utilise et j'en suis très content)
mais la définition générale de la liaison est plus faible, c'est une réalité.

A plus
André

#6 par **morillon** » 02 Juil 2015 à 11:30

Si en gros l aes en pro est fait de maniere correct dans les normes etc...
clairement en audiophile bien souvant un peu n importe quoi en spdif ou aes..
donc pour faire la part des choses, faut mettre le nez dans entrailles..voir faire quelques mesures etc... au cas par cas...

#7 par **zeroundemi** » 02 Juil 2015 à 11:33

..........

#8 par **EUVRARD** » 02 Juil 2015 à 12:55

Bon

Si je comprend bien, le mieux c'est de tester les deux avec des câbles de même conducteur pour se faire une idée car en fonction de la source et du DAC on aura pas toujours le même résultat.

Jérôme

#9 par **morillon** » 02 Juil 2015 à 12:57

Par exemple.... :wink:

un coup de scope souvant eclairant aussi...
les normes une chose..les realisations..une autre.. : :wink:

#10 par **maxitonus** » 02 Juil 2015 à 13:32

Il n'y a rien a ajouter à ce qu'a dit ajmars, les signaux sont identiques, mais la tension est plus forte en aes(4v au lieu de 1v), et elle est symétrisée, avec -de surcroit-transfo d'isolement de masse obligatoire dans la norme, il n'est pas toujours présent en spdif.

ESSAIS COMPARATIFS SUBJECTIFS
-sur de courtes longueurs inférieures à 1m il est chez moi impossible de faire la différence entre aes et spdif
-avec un toslink spdif très court de moins de 30cm,il est également impossible de faire la différence avec spdif rca ou aes.(ca m'a surpris)
- l'étage d'entrée digital parait avoir une importance primordiale, selon comment il est concu!!En effet, chez moi,la sortie spdif (usb transformé de mon mac) connectée à l'entrée spdif de mon Tascam donne un résultat nettement meilleur en qualité (transparence) que si je connecte la meme à l'entrée spdif de mon asrc (Z-SYS) qui suit le Tascam!!! Pourquoi? impossible de savoir!L'équilibre grave-aigus est nettement différent!
-les cables digitaux utilisés ont une importance primordiale..ils n'ont pas le meme son ni la meme résolution, meme quand il s'agit de cables pro bien accordés sur 75 ou 110 ohms, et courts (50cm ou 1m), notemment divers cables dont Gotham, Apogee wide eye et d'autres)
A ce sujet j'ai travaillé sur les cables digitaux courts. En effet quand un cable digital est TRES court, par ex moins de 25cm, on se fiche de l'accord des IC du fait que les reflections eventuelles ont largement le temps de s'amortir entre deux mots c a d entre deux impulsions d'horloge word. Une de mes conclusions est qu'il y a interet a augmenter la bande passante d'un cable digital, de facon que les impulsions soient le plus verticales possible.(pour l'augmenter, la première idée la plus facile est de réduire C et de réduire la section pour augmenter R)
Aujourd'hui je poursuis mes essais plus loin avec dans l'idée de réduire L de facon que la réduction de C n'augmente pas trop la valeur de l'IC (qui comme vous savez est égale à racine carrée de L:C)
Les gains en définition que j'obtiens comparé à un cable du commerce sont importants, à mon point de vue, partagé par ceux qui font des essais avec moi sur le sujet.

-- 02 Juil 2015 à 13:39 --

NOTA= au scope on ne voit rien du tout.J'ai aussi fait des essais en mettant ou supprimant la résistance 75ohm en entrée, on voit évidemment la tension qui change mais rien d'autre.Le son ne se déteriore pas forcément en supprimant la résistance!!!LOL.S'équiper pour mesurer le spectre de barres de jitter en analogique,le seul juge de paix, nécessiste un analyseur FFT descendant à -140 ou -150dB c a d très cher genre ap,si vous en connaissez des pas trop chers dites le moi!(André?)

#11 par **PP_65** » 02 Juil 2015 à 14:15

"Aujourd'hui je poursuis mes essais plus loin avec dans l'idée de réduire L de facon que la réduction de C n'augmente pas trop la valeur de l'IC (qui comme vous savez est égale à racine carrée de L:C)
Les gains en définition que j'obtiens comparé à un cable du commerce sont importants, à mon point de vue, partagé par ceux qui font des essais avec moi sur le sujet."
Bref , tu ne nous dis pas ce que tu fais ; tu veux déposer un brevet ou quoi ?

#12 par **maxitonus** » 02 Juil 2015 à 15:37

@PP= je ne veux déposer rien du tout, je m'interesse à améliorer le son de mon système, et notemment le son issu des sources digitales pour s'approcher le plus possible de ce qu'on appelle souvent un son analogique ,par ex le son obtenu d'une bonne bande master analogique,en m'efforcant toujours de minimiser les défauts bien connus du son digital.

#13 par **PP_65** » 02 Juil 2015 à 16:02

Je crois que tu n'as pas compris le sens de ma remarque !

#14 par **maxitonus** » 02 Juil 2015 à 17:02

@PP= Mais le sens de ma réponse est -lui au moins- très clair, non?

#15 par **PP_65** » 02 Juil 2015 à 17:12

Il n'apporte rien de nouveau , nous savons bien depuis un moment que tu "trafiques" du câble .

#16 par **morillon** » 02 Juil 2015 à 17:26

Les cables coax du commerce passe plusieurs giga hertz les doights dans le nez...(surtout depuis que la hd tele pousse derriere..)
alors nos pauvres quelques megahertz ..sur , la bande passante..pas la le sujet... :cool:

#17 par **maxitonus** » 02 Juil 2015 à 17:36

@morillon=Je donne mon avis et mes expériences personnelles pour ceux qui ont l'esprit ouvert et sont intéressés d'améliorer leur son digital, personne n'est ,en quoi que ce soit, obligé.. ni de me croire,.. ni de me suivre! Mais vouloir me faire taire parait plutot drole,si tu veux avec PP rester sur vos croyances, je n'y vois vraiment aucun inconvénient,vous signez vous memes tout seuls votre état d'esprit !! "je n'ai pas besoin d'en rajouter"comme la célèbre pub bahlsen.. :mrgreen:

#18 par **morillon** » 02 Juil 2015 à 17:46

Excuse moi..moi..je ne nie pas l interet a faire mumuse cote cables..des centaines de personnes s amuse ainsi..certaines ..fort de leurs experiences leurs dada finissent meme par monter leurs ptites boites..ca manque pas..
juste factuellement..
Les cables pro du commerce en num passe genre 4 6 ou 8 gigahertz..nous au max genre 12.5 mega hz a 192k..... alors en 44k...te dis pas...on est dans des rapport superieur de 1 pour 1000
donc.l histoire de bande passante..c est pas ca..
c est tout..
et la je m en tien qu a cette histoire de bp..
mais le plus terrible..c est que c etais vraiment pas le sujet de ce thread..et relire ton premier message..et..explicite vus ainsi.. :neutral:

#19 par **PP_65** » 02 Juil 2015 à 17:49

Sais-tu quelles sont mes croyances en ce domaine ? Tu te fais des films tout seul dans ton coin ; tout le monde veut plus ou moins améliorer les liaisons numériques et tu arrives ici, une fois de plus, en nous parlant des tes solutions sans nous les détailler, tu veux qu'on te remercie ?

#20 par **maxitonus** » 02 Juil 2015 à 21:36

@PP= Je ne veux rien; Je suis toujours très ouvert à ceux qui manifestent un interet sans aggressivité ni idées préconcues, et souhaitent échanger les expériences dans l'intéret de l'audiophilie au sens de l'amélioration de nos systèmes...
Mais quand je sens de l'aggressivité et/(ou) un désir manifeste de discréditer avec en prime une attitude de "je sais tout",je n'ai aucune intention de jouer au larbin . :cheesygrin:

S-PDIF ou AES/EBU ?

S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Re: S-PDIF ou AES/EBU ?

Qui est en ligne