Dessine-moi un système

[JérômeB]

@jeromeB et babaaas=je n'écris pas pour que "ca passe", j'écris pour exprimer ce que le pense, et , bien entendu, chacun est libre d'etre d'un avis contraire.
Par contre, le libre expression me parait faire partie des valeurs essentielles à la vie en société,il semble que vous préfériez plutot faire taire ceux qui vous dérangent..

Il est vrai que je n'ai pas d'estime pour les pédants qui possèdent un système pour se faire reluire,mais vous avez parfaitement le droit 'estimer ce genre d'énergumène,, moi, je ne suis pas comme babaas, je me désolidarise mais j'accepte la nature humaine et ne cherche pas à imposer ma règle!

Ta prose t'exclue de fait.
Ce qui me facilite la tâche... Merci.

[CC44]

Les gars, les filles, il est temps que j'intervienne, poil au jazz.
Vous faut du bon sens, du sillon, du qui va droit, je le sens.
Vous faut du sage.

Vous vous dispersez, vous doutez, vous supputez et du coup, vous vous engueulez.
Et paf! Après ça le Jéjé de ces dames, il pète son plomb, il voit rouge et hop il vire 45 .000 membres!
Donc, je dis: " Du calme, bordel!"

Et voilà mon raisonnement.
On essaie des enceintes histoire de savoir si on préfère le panneau, le lb, le HR, le BR, etc.
Une fois que c'est fait, ouf! on y va pour ce qui amplifie bien ces bazars.
Une fois que ça commence à faire dresser le mohair façon Rhaaaaa lovely!, on se dit que pour pas gâcher, faut de la source et du coup on fait le mariage , et hop, en avant la musique!

Après tout ça, on peaufine façon polish avec des bêtises du genre câbles et ça devrait le faire.

Je me recouche.
A pluche.

Je viens de lire les résultats de la votation et je me rends compte que mon point de vue est partagé par plus des deux tiers de cette docte assemblée dont je la félicite d'abonder dans son sens donc le mien.

Je sais des normands inaccessibles à cette logique mais on ne peut déjà rien pour eux au vu du caractère définitif de leur climat , alors on va pas les  charger de notre mépris

[NAFI]

Les gars, les filles, il est temps que j'intervienne, poil au jazz.
Vous faut du bon sens, du sillon, du qui va droit, je le sens.
Vous faut du sage.

Vous vous dispersez, vous doutez, vous supputez et du coup, vous vous engueulez.
Et paf! Après ça le Jéjé de ces dames, il pète son plomb, il voit rouge et hop il vire 45 .000 membres!
Donc, je dis: " Du calme, bordel!"

Et voilà mon raisonnement.
On essaie des enceintes histoire de savoir si on préfère le panneau, le lb, le HR, le BR, etc.
Une fois que c'est fait, ouf! on y va pour ce qui amplifie bien ces bazars.
Une fois que ça commence à faire dresser le mohair façon Rhaaaaa lovely!, on se dit que pour pas gâcher, faut de la source et du coup on fait le mariage , et hop, en avant la musique!

Après tout ça, on peaufine façon polish avec des bêtises du genre câbles et ça devrait le faire.

Je me recouche.
A pluche.

Je viens de lire les résultats de la votation et je me rends compte que mon point de vue est partagé par plus des deux tiers de cette docte assemblée dont je la félicite d'abonder dans son sens donc le mien.

Je sais des normands inaccessibles à cette logique mais on ne peut déjà rien pour eux au vu du caractère définitif de leur climat , alors on va pas les  charger de notre mépris

S'te plaît, dis-moi que j'ai raison

Tu t'agites trop le bazar toi aussi
JP

[CC44]

T'as pas suivi, garçon.
Ils sont une foule dans la flotte et je les ai vus une fois les pieds dedans.
Tu t'agites pas assez l'bazar, toi.

[NAFI]

Beurk, j'aim' pas le chou, ça fait péter

JP

[dofé]

Dominique,
Pour le couple 2001 et pav qui va bien, les mesures montrent une chose qui est difficilement discutable. Par contre, "corrélé par l'écoute"... là est la faille.
L'écoute ne valide pas les mesures. Elle valide une adéquation entre l'attente de l'auditeur et ce qu'il perçoit. Les deux étant tributaires de son histoire, de sa culture, de tout ce qui permet sa lecture du réel.
Du coup, ce que valide l'écoute, c'est la notion de "plus ou moins agréable" pour la personne qui écoute. Etant donné la grande variété d'attentes, d'objectifs et d'expériences, le couple "2001+Pav qui va bien" pourra être "inécoutable" pour certains.
Pas de problèmes là-dedans, non?

[lcartau]

???

-- 20 Juil 2015, 09:21 --



Non, ça dépend pas de ce que l'on écoute....

A plus
André

Ben si André désolé. Je te mets un orchestre symphonique avec une belle prise de son, et extraire un MP3 au niveau ne serait ce que du CD est, à mon avis, particulièrement ingérable. Du coup, si ton système est réellement résolvant, ça va être atroce.

De toute façon, à mon avis toujours, en terme de signal le facteur limitant est le maillon le moins performant. Enfin, tu peux amplifier un message merdique, tu vas détailler "de la merde".

Et c'est là qu'arrive le problème n°2: écouter une source atroce avec un système résolvant est souvent pire, en terme de résultat, que d'écouter la même source avec un système moyen. C'est comme cela d'ailleurs que l'on a rendu la dynamique du son FM acceptable: fin du HR, écoute en milieu bruyant etc...

-- 22 Juil 2015, 15:06 --

Tiens, je mets mon minuscule grain de sel.
J'ai entendu dans ma vie quelques systèmes superlatifs (JYK, la totale chez Noir & Blanc du temps d'avant, Le système du Doc, Kifs le grand, FM acoustics, etc.).
Dans les très grands systèmes, ce qui saute à mes oreilles en tout cas, assez vite, c'est la limitation apportée par la source, à savoir  le CD.
Émotionnellement, mon expérience est qu'un très bon système, infiniment moins cher, mais avec une très bonne source vinyle, explose  ces références. Même si sur le plan du son, le grave chez Kifs ou la précision de l'ampleur dans le salon de JYK, c'est quelque chose.
Je pense d'ailleurs que l'excellentissime démo de FM acoustics dans un salon il y a 8 ou 10 ans tenait à l'excellence de la source : des vinyles sans étiquette, sans doute des têtes de série ou un truc du genre.
Pour ceux qui s'en souviennent, Joël Perrot nous avait fait le coup une fois chez Lyrique  : la bande master CD, le CD du commerce, le vinyle ordinaire, le vinyle tête de gondole.
Ça fait drôle.

Et pour finir : on ramasse aujourd'hui parmi les meilleures enceintes de la planète pour 3, voire 4000 écus, au max, (Dunlavy SCIV, grandes anglaises qui exploseraient les Wilson Audio, etc.).
On peut mettre autant dans une source vinyle, voire le double si on vise une cellule de folie genre Lyra ou Koetsu de compète. Je pense qu'avec 3000 écus, on se trouve d'occase une amplification de folie.
Et pour le prix d'une twingo, voire d'une Clio (ou de 1,5 à 2 m2 à Paris), on a un système de folie, à vie.
C'est ma page JeanPascal.
Qui n'a pas encore compris qu'un achat (très) durable cela pouvait se faire à crédit...
JB

Dans mes bras !! Et reste la vraie quête du mélomane: les disques.

C'est un peu (beaucoup?) ma seule obsession en fait. Mon système ne vaudra la peine d'être mise en oeuvre dans le temps au delà de ce qu'il est aujourd'hui que dans une vraie pièce. Avant je continue à découvrir des disques par dizaine, centaine, etc...

[PP_65]

L'an dernier, j'ai comparé, sur les Everest, deux versions des repiquages en CD des 78 tours de Robert Johnson, il n'y a eu aucun malaise .

[lcartau]

Un CD commence a etre "bien lu" quand le résultat sonore est meilleur qu'en lisant le meme morceau en LP sur une platine hdg avec bonne cellule et bon PA.C'est facile à comparer, il y a beaucoup de LP's édités plus tard en CD's.
C'est ce jour là qu'on envisage de mettre sa collection de LP's au placard..

Pardon, mais même si tout ce que j'ai écouté depuis 20 ans me pousse à penser le contraire, tu as écouté quoi comme grosse source LP et CD ?

-- 22 Juil 2015, 15:16 --

Le système n'est qu'un MOYEN, pas un but.(enfin..c'est juste mon point de vue)

La seule question qui se pose quand on écoute quelque part,ou que ce soit, c'est "si je ferme les yeux, est ce que ce que j'entends pourrait passer pour un son REEL en LIVE?""Puis-je atteindre l'illusion du réel?"

Tout le reste n'est que secondaire, seule la réponse à cette question me parait pertinente quand on est centré sur la musique et non sur la "possession de matos"

Pardon mais le "réel" tel que tu l'envisages, n'existe même pas. Enfin, aucun système hifi au Monde ne peut me permettre de réunir la totalité des paramètres qui composent ma perception d'un message musical. Devenir sage en hifi, c'est sans doute définir ce à quoi on attache de l'importance et apprendre à le mettre en oeuvre. Mes attentes seront plus proches de celles de JB14 que d'André mais pourtant je ne peux pas péremptoirement affirmer "quand je ferme les yeux c'est plus proche du réel". Non c'est simplement plus proche des critères qui évoquent le plus pour moi les éléments du réel.

-- 22 Juil 2015, 15:20 --

C'est parce que tu n'as pas écouté le bon système.

Comme André, et d'autres ici, avant d'être passionné par le son, je suis mélomane. Je vais au concert, j'ai la chance d'avoir une philharmonie fantastique à portée de main, ou plutôt d'oreille.

Alors , quand j'ėcoute Hélène Grimaud au concert ou chez moi, je suis capable de comparer.

De même, une symphonie de Bruckner, 80 musiciens sur des enceintes à bas rendement, et bien ça le fait pas.

Effectivement, je pense qu'une fois de plus, cette discussion n'aboutira à rien. Je m'en tiendrai donc là.

Crdt

Dominique T

Voilà un élément intéressant. J'aurais envie de te dire que 80 musiciens sur la plupart des systèmes "HR" que je connais (dont le mien) n'ont aucun intérêt face à ce que présente un panneau ESL bien amplifié. Ce serait aussi péremptoire et partiel que ton affirmation. Le panneau ESL offre la possibilité de lire un orchestre symphonique correctement enregistré comme aucun autre système en terme d'image et de timbres. Mais sur le plan de la dynamique... Donc tout est simplement affaire de choix et d'équilibre.

[jeanpascalg]

Il n'y a pas de haut-parleur à radiation directe qui puisse rivaliser avec une compression TAD 2001 chargée par un pavillon Arai, ou JMLC, ou Le Dauphin en terme de bande passante, linėarité, distorsion, résolution des détails, que ce soit ã faible volume ou à fort volume.

Ceci n'est pas une opinion. C'est simplement prouvé par des mesures scientifiques et corrélé par l'écoute.

Corrélé par ton écoute car pour moi le haut rendement est particulièrement  typé.

Tellement typé  que le choix de la source y devient secondaire, c'est d'ailleurs ce que tu as dit.

[lcartau]

Le dialogue ne présente d'interet que lorsque les opinions exprimées sont différentes.A défaut il s'agit de passages de brosse égocentriques.

Il n'est pas facile de bien communiquer, car la mode (et le plaisir hérité du marquis de Sade) est aux interprétations orientées des avis exprimés,interprétation généralement égotique exprimant une réaction dictée par ses propres névroses.

Les exemples ci avant viennent illustrer mon propos lénifiant..

Il existe forcément les névrosés de la possession des objets qui utilisent la hifi plus ou moins idiophile pour se créer des petites victoires sociales ou de propriété exclusive fière autant que pédante,et s'imaginent que leur système est, comme un gros cube (supérieur à 1000) le prolongement de leur sexe (peut etre ramollo?) et l'espoir qu'ils puissent se différencier du vulgum pécus,ce qui reste à prouver...
Ca vaut les collectionneurs d'objets inutiles(art, timbres,...),autre forme variante d'une névrose possessive.

C'est leur droit mais ce n'est pas mon trip! Mon trip est plutot de vibrer grave quand j'entends chez moi un son qui ressemble à s'y tromper au son réel..Hélàs, oui,il me faut ca pour vibrer..La 9° (de Beet..) sur un radio-réveil ne m'excite pas des masses (SNIFF..)(Dommage!)

En l'occurence, un Forum remplit pour moi deux usages égoistes=
-me renseigner grace aux avis de ceux qui ont le meme objectif que moi, sur les facons variantes d'approcher mon objectif ci dessus résumé
-m'exprimer librement, car j'aime ca, (surtout si ca dérange..chacun a droit à sa petite névrose, non?)

Puis je te suggérer un peu plus d'autodérision    ? Nous sommes tous le vulgum pécus d'un tiers. S'autoproclamer affranchi de problèmes d'égo, de volonté de prouver que l'on fait, que l'on est etc... C'est un peu délicat. La preuve, on est là ensemble  

-- 22 Juil 2015, 15:30 --

Et après ça tu veux nous faire sortir le mouchoir en parlant du réel et de la musique, pardon , de la Musique .

Effectivement j'avais raté celle là   ... merci !

[AJMARS]

Ben si André désolé.

Fais des écoutes en aveugle, puis on en reparlera... bien des audiophiles ne veulent jamais en faire, par peur d'être pris la main dans le sac de ne pouvoir rien différentier au niveau des sources.... ce qui supprimerait une bon pourcentage du bla bla du microcosme... cela dit le bla bal du microcosme, ce très fun....      ce serait dommage de s'en passer...

J'avais un numériseur pro avec capacités de compression, j'ai beaucoup joué avec ça... c'est très édifiant, mais ce qui est drôle, c'est qu'il y avait à peu près que moi que ça faisait rire....  

A plus
André

[lcartau]

La 9ème en live, je l'ai entendu au Théâtre des Champs Élysées, donc avec orchestre sur scène, amplifié par la forme particulière de cette dernière (quasi pavillonnée) :
https://www.google.com/maps/@48.865976, ... 312!8i6656
J'étais au 1er étage, au bord du balcon.
Dans ces conditions assez particulères, hormis la dynamique, que peu d'enregistrements restituent parfaitement, question timbres et images, certains gros système hifiques peuvent donner une illusion de réalité. Je pense notamment à celui de Super Marcel Roggero.
Par contre, dans d'autres conditions, ça ne le fait pas...
Je songe à l'écoute d'un autre orchestre symphonique (sans chœurs) à la salle Pleyel, au 10ème rang au RDC: Aucun système que j'ai entendu ne parviendrait à restituer ce que j'ai ressenti.

Oui je partage totalement. Pour ressentir ce genre de sensation, je conseille vivement d'assister à un Madarin Merveilleux, à un concerto pour Orchestre, mais même globalement à toute la musique symphonique à partir de la fin du XIXème siècle. Il est évident qu'à l'exception d'une impression dynamique, bien peu présente dans la 9ème et dans l'oeuvre symphonique de Beethoven, cette oeuvre n'est certainement pas le bon choix pour exprimer ce qui n'est simplement pas reproductible par un système hifi.

-- 22 Juil 2015, 15:48 --

Tu est sérieux ?
Tu parles de Jérôme en disant qu'il préfère faire taire ceux qui le dérangent ?
Dans le fond, tu as bien raison : c'est vraiment très bien observé le concernant. Sur un forum où je crois 50 000 personnes sont inscrites. Et où sont postés un millier de messages par jour.

Et on a tous aussi remarqué qu'il est plutôt du genre pédant qui possède un système pour se faire reluire (avec Babass, un autre énergumène, qui lui lui aussi, si je t'ai bien lu, n'est pas pour la liberté d'expression comme toi.

Je suis admiratif de ton courage à "accepter la nature humaine" et à "ne pas imposer ta règle" en devant supporter deux aussi tristes sires sur le forum.
Mais heureusement que tu es là pour nous montrer la vérité et la voie pure
JB

Tiens toi aussi tu as rejoins les bouches du Rhone    ? Divise approximativement tout cela par 50 et tu ne devrais pas être loin de la vérité  

-- 22 Juil 2015, 15:55 --

L'an dernier, j'ai comparé, sur les Everest, deux versions des repiquages en CD des 78 tours de Robert Johnson, il n'y a eu aucun malaise .

Mais as tu écouté la version en 78 tours?

[Dominique-Tanguy]

Désolé,

C'est parfaitement corrélé par l'écoute. Je n'ai pas de TAD, mais des compressions Yamaha. De nombreuses personnes sont passées chez moi ėcouter le système. Le dernier en date est anglais et ne jure que par les enceintes anglaises dont on parle beaucoup ici.

Il est reparti tout boulversifié par ce qu'il a entendu... Un peu l'expérience de Kaneda quand il est revenu de son écoute du système de Dechab.

Si l'ėcoute ne confirme pas la mesure, c'est que la mesure est mauvaise, ce qui hélas arrive souvent, car cela demande un peu de métier.

Cordialement,

Dominique T

Dominique,
Pour le couple 2001 et pav qui va bien, les mesures montrent une chose qui est difficilement discutable. Par contre, "corrélé par l'écoute"... là est la faille.
L'écoute ne valide pas les mesures. Elle valide une adéquation entre l'attente de l'auditeur et ce qu'il perçoit. Les deux étant tributaires de son histoire, de sa culture, de tout ce qui permet sa lecture du réel.
Du coup, ce que valide l'écoute, c'est la notion de "plus ou moins agréable" pour la personne qui écoute. Etant donné la grande variété d'attentes, d'objectifs et d'expériences, le couple "2001+Pav qui va bien" pourra être "inécoutable" pour certains.
Pas de problèmes là-dedans, non?

[lcartau]

Fais des écoutes en aveugle, puis on en reparlera... bien des audiophiles ne veulent jamais en faire, par peur d'être pris la main dans le sac de ne pouvoir rien différentier au niveau des sources.... ce qui supprimerait une bon pourcentage du bla bla du microcosme... cela dit le bla bal du microcosme, ce très fun....    :biggrin:  ce serait dommage de s'en passer...

J'avais un numériseur pro avec capacités de compression, j'ai beaucoup joué avec ça... c'est très édifiant, mais ce qui est drôle, c'est qu'il y avait à peu près que moi que ça faisait rire....  

A plus
André

J'ai fait, notamment sur du MP3. Mais le système de référence c'est moi que le choisit et l'on en reparle   ... Moxa l'a vécu de manière directe il y a quelques années. Rien n'était prévu: deux sources et quand il changeait un simple lecteur de CD Yamaha face à une démat, avec de la musique que je connaissais je ne crois pas m'être trompé une fois.

L'objectif n'est pas d'écouter un appareil de laboratoire mais de la musique. Donc je ne veux rien savoir de qui est A et qui est B. En revanche, je veux savoir quand j'écoute A et B en changeant à volonté sur une durée qui m'appartient. Ce n'est certainement pas au protocole de définir ce qu'est la musique. le protocole n'est là que pour m'affranchir de mes préjugés. Et là bien entendu il est possible que je me trompe. En revanche, quand je vis "durablement", disons une semaine avec un système, j'arrive comme la grande majorité des forumeurs à savoir ce que j'ai gagné ou perdu. C'est délicat du reste, parce que des choses épatantes chez moi sonnent de manière assez commune sur des systèmes nettement plus performants (exemple le Live de Portishead dont l'énergie était éteinte sur les Harbeth du taulier).

[Dominique-Tanguy]

Le haut-rendement n'est typé que lorsqu'il est mal réglé ! Je sais bien que je convaincrai personne en l'affirmant, mais je garde quand même l'espoir de recevoir un jour la visite d'un membre éminant de ce forum qui poura apporter un témoignage credible pour valider mes déclarations  

(pas Jean-Pascal, il parait qu'il parle tout le temps pendant les écoutes)

Cordialement,

Dominique T

Corrélé par ton écoute car pour moi le haut rendement est particulièrement  typé.

Tellement typé  que le choix de la source y devient secondaire, c'est d'ailleurs ce que tu as dit.

[lcartau]

Le haut-rendement n'est typé que lorsqu'il est mal réglé ! Je sais bien que je convaincrai personne en l'affirmant, mais je garde quand même l'espoir de recevoir un jour la visite d'un membre éminant de ce forum qui poura apporter un témoignage credible pour valider mes déclarations  

(pas Jean-Pascal, il parait qu'il parle tout le temps pendant les écoutes)

Cordialement,

Dominique T

Je suis assez convaincu par le fait que ce soit le cas   . En revanche, tu conviendras qu'un système HR ne peut pas être aussi efficace qu'un système ESL sur certains critères. Ou alors j'ai raté quelque chose en terme d'écoute. Mais sur ce que j'ai entendu, la lisibilité d'un orchestre symphonique lors d'une écoute à niveau raisonnable est supérieure sur un système ESL.

[maxitonus]

@Icartau=Comment faut il (ENCORE UNE FOIS!) rappeler qu'en langue francaise, l'expression de son opinion ainsi que de ses options ou objectifs,  n'a jamais voulu exprimer qu'on les impose "péremptoirement" ni qu'on cherche a faire du prosélytisme c a d a convaincre et a exclure ceux qui ne seraient pas dans sa propre religion?faut il l'écrire en javanais?ou en verlan?ou faut-il suggérer d'apprendre a lire la langue?

Pour en revenir au sujet=
-Source= Oui, je sais, un bon système de lecture LP peut satisfaire,j'ai pratiqué longtemps,notemment avec deux platines, une Clément-Schlum à bras radial, une Verdier;ma cellule préférée des années 90?Supex 1000 .
Depuis 20 ans je travaille a améliorer un système de lecture CD ,je traite le signal AES,avant dac Weiss..
Aujourd'hui,j'ai toujours ma collection de LP's mais j'écoute exclusivement ma collection de CD's,et je trouve le son tiré de mes CD très bien,au niveau d'une bande master.De ce fait, je n'écoute plus de LP's et je n'ai plus de platine(sauf pour ripper).C'est comme ca! (si tu peux tolérer?)

-Enceintes= On distingue très approximativement trois "écoles" correspondant sensiblement a trois types d'écoutes relativement différentes:
.1/ Le HR gentre TAD,JBL (Everest par ex) voire TANNOY coax(rendement un peu plus faible,env.95),ou encore KLIPSCH...etc 2/ les panneaux QUAD ESL simples ou doubles,57-63ou89,variante: les panneaux Magnepan ou autres panneaux plans, 3/le reste en bas rendement ou rendement "moyen"de l'ordre de 87 à 91dB/W/m
On remarque qu'il est assez RARE qu'un audiophile passe d'une "école" à une autre,sans doute parce que les types d'écoute et habitudes d'écoute diffèrent d'un audiophile à l'autre, ce que j'ai bien remarqué et confirmé depuis 30 ans..
Il serait interminable et inutile de vouloir établir une hiérarchie, par contre il serait utile de définir comment les écoutes de ces 3 "écoles" diffèrent dans les faits ,ce qui induit probablement les préférences...
Pour ma part ,je n'aime que les enceintes "time coherent" capables de reproduire un échelon et donc les signaux carrés.(c'est mon problème..)

-Amplis=Les tenants du "tube", encore davantage s'il est "SE",n'aiment pas l'idée que certains amplis classe D puissent faire aussi bien,voire mieux;De meme pour les tenants d'amplis SS,preferably "classe A",qualification fascinante?, à "pas de prix"..L'ampli est le "réfugium" des fantasmes, alors que, selon mon expérience (à ta disposition pour le prouver),il suffit de changer quelques bouts de cables pour changer le son d'un ampli et te faire tromper d'ampli écouté en aveugle...passons..

-Installation/position des enceintes("champ direct" etc../Influence des meubles mal placés:traitement pièce d'écoute/mesures objectives dont phase acoustique=Là encore ,beaucoup de différences (et de croyances) entre audiophiles..avec, souvent, l'"oubli" de l'effet délétère des reflections non controlées hors phase.

-Hif-idiophilie=chacun est libre d'aimer ou de rejeter l'idée qu'un système pourrait etre un simple objet de possession bling-bling pour épater les copains ou se croire plus haut dans la hiérarchie sociale=...(moi ca me gonfle et je ne m'intéresse guère a ce genre de guguss,s'il a cette mentalité je ne m'y intéresserais pas plus meme s'il n'a pas de chaine rutilante bidon).Si vous aimez ce genre de snobisme bourge, je n'y vois pas d'inconvénient, mais avec moi vous n'aurez aucun succès, aucune importance bien sur..

-La spontanéité, la défense de ses convictions réaliste, et du "bon son" qui se rapproche LE PLUS POSSIBLE du son réel "live", ne me parait pas en soi un péché mortel de nature a etre voué aux gémonies et se retrouver dans les limes ou pire dans l'enfer de l'exclusion aux fers rouges ..

-- 22 Juil 2015 à 16:54 --

@Icartau=Comment faut il (ENCORE UNE FOIS!) rappeler qu'en langue francaise, l'expression de son opinion ainsi que de ses options ou objectifs,  n'a jamais voulu exprimer qu'on les impose "péremptoirement" ni qu'on cherche a faire du prosélytisme c a d a convaincre et a exclure ceux qui ne seraient pas dans sa propre religion?faut il l'écrire en javanais?ou en verlan?ou faut-il suggérer d'apprendre a lire la langue?

Pour en revenir au sujet=
-Source= Oui, je sais, un bon système de lecture LP peut satisfaire,j'ai pratiqué longtemps,notemment avec deux platines, une Clément-Schlum à bras radial, une Verdier;ma cellule préférée des années 90?Supex 1000 .
Depuis 20 ans je travaille a améliorer un système de lecture CD ,je traite le signal AES,avant dac Weiss..
Aujourd'hui,j'ai toujours ma collection de LP's mais j'écoute exclusivement ma collection de CD's,et je trouve le son tiré de mes CD très bien,au niveau d'une bande master.De ce fait, je n'écoute plus de LP's et je n'ai plus de platine(sauf pour ripper).C'est comme ca! (si tu peux tolérer?)

-Enceintes= On distingue très approximativement trois "écoles" correspondant sensiblement a trois types d'écoutes relativement différentes:
.1/ Le HR gentre TAD,JBL (Everest par ex) voire TANNOY coax(rendement un peu plus faible,env.95),ou encore KLIPSCH...etc 2/ les panneaux QUAD ESL simples ou doubles,57-63ou89,variante: les panneaux Magnepan ou autres panneaux plans, 3/le reste en bas rendement ou rendement "moyen"de l'ordre de 87 à 91dB/W/m
On remarque qu'il est assez RARE qu'un audiophile passe d'une "école" à une autre,sans doute parce que les types d'écoute et habitudes d'écoute diffèrent d'un audiophile à l'autre, ce que j'ai bien remarqué et confirmé depuis 30 ans..
Il serait interminable et inutile de vouloir établir une hiérarchie, par contre il serait utile de définir comment les écoutes de ces 3 "écoles" diffèrent dans les faits ,ce qui induit probablement les préférences...
Pour ma part ,je n'aime que les enceintes "time coherent" capables de reproduire un échelon et donc les signaux carrés.(c'est mon problème..)

-Amplis=Les tenants du "tube", encore davantage s'il est "SE",n'aiment pas l'idée que certains amplis classe D puissent faire aussi bien,voire mieux;De meme pour les tenants d'amplis SS,preferably "classe A",qualification fascinante?, à "pas de prix"..L'ampli est le "réfugium" des fantasmes, alors que, selon mon expérience (à ta disposition pour le prouver),il suffit de changer quelques bouts de cables pour changer le son d'un ampli et te faire tromper d'ampli écouté en aveugle...passons..

-Installation/position des enceintes("champ direct" etc../Influence des meubles mal placés:traitement pièce d'écoute/mesures objectives dont phase acoustique=Là encore ,beaucoup de différences (et de croyances) entre audiophiles..avec, souvent, l'"oubli" de l'effet délétère des reflections non controlées hors phase.

-Hif-idiophilie=chacun est libre d'aimer ou de rejeter l'idée qu'un système pourrait etre un simple objet de possession bling-bling pour épater les copains ou se croire plus haut dans la hiérarchie sociale=...(moi ca me gonfle et je ne m'intéresse guère a ce genre de guguss,s'il a cette mentalité je ne m'y intéresserais pas plus meme s'il n'a pas de chaine rutilante bidon).Si vous aimez ce genre de snobisme bourge, je n'y vois pas d'inconvénient, mais avec moi vous n'aurez aucun succès, aucune importance bien sur..

-La spontanéité, la défense de ses convictions réaliste, et du "bon son" qui se rapproche LE PLUS POSSIBLE du son réel "live", ne me parait pas en soi un péché mortel de nature a etre voué aux gémonies et se retrouver dans les limes ou pire dans l'enfer de l'exclusion aux fers rouges ..

[Nicodimdom]

Ton côté provocateur malgré toi, bousculeur de quilles et d'idées reçues et semeur aussi de vérités, pour rafraîchissant qu'il soit, ne va t'attirer que des ressentiments. Ce n'est pas en disant dans un chenil que les chats sont plus malins que les chiens que tu vas en sortir indemne, même si c'est pas toujours faux.

[zeroundemi]

..........