16/44 Vs 24/192

[R.C.]

Si je connais des DAC à 48/192 .....?
J ' en ai plein les étagères , mais je vais les vendre car je veux maintenant des 96/284 ....minimum !  :biggrin:

Bonjour,

Peux tu en citer un ?
Je me demande si tu ne fais pas une confusion entre quantification et frequence d'echantillonage ...

Merci

[jazzouf]

Non RC , je me moque tout simplement de cette course à l ' échalote que je trouve un peu risible  

Bonjour à tous,
Pour la "course  à l'échalote"  je m'étais posé ces questions il y a 4 ans, ma conclusion à l'époque était seul le DSD est valable.
Je m'était  donc équipé d'un enregistreur DSD  (Tascam) et je stock tous mes fichiers son sur support disque DVD.
Je veux bien admettre  que 24/192  améliore encore l'encodage  PCM à condition que les enregistreurs et/ou carte son suivent .

Quelqu'un parmi  vous a t'il pu comparer la qualité d'écoute entre un DSD et un 24/192 ?

Gérard

[PP_65]

Enregistreur ? Tu enregistres quoi ? Des musiciens ?

@PP_65

Parfois oui,  comme master,  mais dans ce cas c'est forcément reconverti en PCM sur CD  

L'usage est plus relatif aux repiquages de mes archives sonores , ainsi que quelque perles sur vinyle gravure directe.

Gérard

[reglisse]

Quelqu'un parmi  vous a t'il pu comparer la qualité d'écoute entre un DSD et un 24/192 ?

Gérard

Rapidement sur un disque. Rien ne ma vraiment sauté aux oreilles.

[PP_65]

@PP_65

Parfois oui,  comme master,  mais dans ce cas c'est forcément reconverti en PCM sur CD  :sad:

L'usage est plus relatif aux repiquages de mes archives sonores , ainsi que quelque perles sur vinyle gravure directe.

Gérard

Donc une utilisation qui n'est pas celle du gogaudiophile lambda mais davantage celle d'un pro .

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Aoû 2015 à 18:29, édité 1 fois.

Donc une utilisation qui n'est pas celle du gogaudiophile lambda mais davantage celle d'un pro

Je suis pas pro, d'ailleurs le pro fait souvent des compromis , il recherche la fiabilité.
Plutôt  gogaudiophile   . en recherche du mieux dans la limite d'un budget validé par ma banquière.

Pour le choix DSD ce fût il y a 4 ans pour moi le meilleurs choix, d'ailleurs j'envisage  de récidiver avec un Korg DS-DAC-100m ou bien  mais beaucoup plus chère Pioneer U-05  connectable sur ordi (usb )   , ils ne sont pas exclusivement DSD mais pourquoi pas .


Gérard

[R.C.]

Non RC , je me moque tout simplement de cette course à l ' échalote que je trouve un peu risible  :wink:

          

[corintin]

Quelqu'un parmi  vous a t'il pu comparer la qualité d'écoute entre un DSD et un 24/192 ?

tout dépend de la méthode d'enregistrement, de post production et de ton matériel de reproduction.. cela fait quelques conditions qui permettent souvent d'affirmer tout et le contraire sur le DSD...

Bof…le bruit de fond d’un très bon magnétophone analogique ce situe au environs de - 65 dB ce qui correspond à une quantification numérique de 13 / 14 bits, autant acheter ces rééditions en 16 /44.1.

Attention,  l'analogique  mérite plus que cela, comment expliquer que les harmoniques , les transitoires...etc  était tellement présents.
Il suffit de faire une analyse de fourier  pour découvrir que nos vieilles bandes portent des infos précieuses qu'il est difficile de numériser.

D'accord le rapport signal bruit était moins bon .... et pourtant.

Après avoir  basculé vers l'enregistrement numérique (cause compact disc ) j'ai galéré un certain temps avant de trouver le bon compromis, le résultat ne fut jamais au même niveau que mes enregistrements de piano de concert ( Steinway ) avec Magnétophone à bande.

D'ailleurs ce n'est pas par hasard que le vinyle retrouve une certaine noblesse.

Il n'y a que depuis 4 ans en utilisant l'encodage DSD que je retrouve à peu près l'équivalent.

Mais là les goûts et les couleurs .........

Gérard

[pdobdob]

ce qui ne veut pas du tout dire que je vais racheter mes disques en 24/192

Là je parlai dans le cas d’une réédition en 24/192 …de CD / LP que l’on possède déjà.
J’aurais du employer le terme « conserver » plutôt que « d’acheter »

C’est évidant que je suis pour les supports ayant le maximum de définition, ceci fait débat depuis longtemps sur notre forum.

Cependant j’aime beaucoup toutes les gravures LP faites à partir d’un support analogique, là ou ça se gâte ce sont les LP Numérique, enregistrement en PCM, le signal servant au pas variable de la Neumann, pour la gravure le même signal passant par un delay numérique qui à l’époque n’était pas folichon.
Idem pour les machines Sonny PCM 1630 / F1, DAT en 16/44.1,  l’analogique à cette époque était meilleur.

Aujourd’hui les convertisseurs AD/DA ont fait d’énorme progrès, j‘enregistre en multipistes sur dd en 24/96 (je produis en toute modestie quelques cd de jazz) et pour la réduction stéréo 16/44 je ne passe pas par le logiciel pour effectuer un « Bounce audio », mais j’envoie le mix issus de ma carte son sur un Studer A80, signal directement lu par la tête lecture vers un AD en 16/44.
Par cette manipe je profite de la compression naturel de la bande magnétique et de ces distorsions, le souffle très bas de celle-ci fait office de Dithering.

Je n’ai jamais pratiqué le DSD, mais à part un logiciel très couteux Merging, l’editing DSD est impossible il faut repasser par le PCM pas vraiment  

Pierre

Ps : Pochette d’un Blu-Ray Pure Audio de démonstration :  

 y’a pas un truc qui vous choque    Regardez bien les dates des morceaux choisies, à part un ou deux titres tout le reste est issu d’enregistrements analogiques, bizarre.
J’ai en vinyle quelques morceaux de ce Blu-Ray et bien j’entends bien le souffle de bande et là par miracle plus de souffle comme c’est bizarre, y’a un truc  

On m’a assuré qu’on avait employé pour ce B-R les supports originaux.

Ps² : pour moi c’est plutôt 24/96 Vs 16/44  

@pdobdob

  D'accord sur toute la ligne.

Oui pour le DSD l' "editing"   est un problème.
Je l'utilise pour mes archivages mais si besoin d'éditer un cd je bascule en PCM  


Gérard

[reglisse]

Tiens, une question. Que penser des cd DSD (remasterisé) ?

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 13 Aoû 2015 à 18:27, édité 1 fois.

[Hollow]

Pour faire un parallèle avec le fil sur d802, le traitement interne est en 24/96 (comme les tacts il y a plus de 10 ans...) ce qui peut-être dire que c'est une limite auditivement acceptable.

a+

[d3de]

Un sonos, c'est bien, un sonos en phase c'est mieux. Ce fil m'a permis de pousser un peux plus loin ce que je n'avais pas fait auparavant
J'ai fait un comparatif, avant j'étais hors phase, mais maintenant en phase en cherchant bien sur le net et sur les conseils d'un ami.
Autre tests en phases, kenwood dp990sg platine disons neutre, comparé en direct sur des fichiers qobuz, et rippés sur NAS, et vs le cd direct, la différence ben disons que ce n'est pas audible, PEANUTS !

[babaas]

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html

[malcolm]

Un sonos, c'est bien, un sonos en phase c'est mieux. Ce fil m'a permis de pousser un peux plus loin ce que je n'avais pas fait auparavant
J'ai fait un comparatif, avant j'étais hors phase, mais maintenant en phase en cherchant bien sur le net et sur les conseils d'un ami.
Autre tests en phases, kenwood dp990sg platine disons neutre, comparé en direct sur des fichiers qobuz, et rippés sur NAS, et vs le cd direct, la différence ben disons que ce n'est pas audible, PEANUTS !

Je confirme, constaté sur le système de dechab, le changement de phase sur le sonos