16/44 Vs 24/192

[PP_65]

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html

sacrée perle :
"Un son très aigu vibre à 10 000 oscillations par seconde (10 kHz). Pas facile de capturer les vibrations lorsqu'elles sont aussi rapides. Un enregistrement ordinaire capture les sons aigus jusqu'à 48 kHz. Un morceau HD monte jusqu'à 96 kHz. Et certains enregistrements HD haut de gamme culminent à 192 kHz."

[corintin]

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4408996.html

""Nous avons utilisé deux baladeurs haute définition ...Nous leur avons associé un casque""
des casques et baladeurs pour juger de la HD : le résultat est couru d'avance !

[PP_65]

Il me semble qu'ils évaluent justement les baladeurs HD .

[shal]

""Nous avons utilisé deux baladeurs haute définition ...Nous leur avons associé un casque""
des casques et baladeurs pour juger de la HD : le résultat est couru d'avance !

Heuuu, c'est le concept pousser par Sony ou Neil Young : baladeur et casque.
Si tu pense que la HD ne sert a rien dans ce cas, tu est donc d'accord avec la conclusion de l'article du Monde....

Je suis d'accord que la phrase "casque d'exception, le Sennheiser HD650 " peut prêter a sourire.
Mais qui sur le vert a un système qui est plus fidèle qu'un HD650...

[babaas]

sacrée perle :
"Un son très aigu vibre à 10 000 oscillations par seconde (10 kHz). Pas facile de capturer les vibrations lorsqu'elles sont aussi rapides. Un enregistrement ordinaire capture les sons aigus jusqu'à 48 kHz. Un morceau HD monte jusqu'à 96 kHz. Et certains enregistrements HD haut de gamme culminent à 192 kHz."

C'est un article du Monde, pas de l'Audiophile.
Par contre, je trouvais intéressant le ressenti des 3 testeurs, 1 musicien, 1 compositeur et 1 ingé du son. Tous ont, donc, un rapport avec la musique ou le son.
Leur conclusion relativise nos soit-disant perceptions audiophiles.
En gros, on est des enculeurs de mouche.  

Alors oui, la comparaison s'est faite à partir d'un baladeur HD et d'un casque. Mais le dématérialisé ne s'est-il pas développer justement à partir du nomade ?
Et puis c'est l'argument de vente.

[PP_65]

Quand on ne comprend pas un sujet , on s'abstient ;  surtout qu'un peu plus loin, il est fait référence au lien entre les fréquences reproduites et les fréquences d'échantillonnage . C'est un détail sur le fond de l'article qui est bien dans les tests effectués .

[ledaim]

sacrée perle :
"Un son très aigu vibre à 10 000 oscillations par seconde (10 kHz). Pas facile de capturer les vibrations lorsqu'elles sont aussi rapides. Un enregistrement ordinaire capture les sons aigus jusqu'à 48 kHz. Un morceau HD monte jusqu'à 96 kHz. Et certains enregistrements HD haut de gamme culminent à 192 kHz."

C’est évidemment une sacrée perle ; une erreur invraisemblable sous la plume de quelqu’un dont la vocation est d’éclairer le grand public.  En fait, c’est surtout ce journaliste qu’il conviendrait d'abord d’éclairer.  Je ne suis ni informaticien ni ingénieur du son mais je suis capable de comprendre que la fréquence d’échantillonnage d’un système numérique ne constitue pas la  reproduction  de la hauteur d’un son analogique numérisé. On peut admettre et même estimer bien trouvée la description vulgarisatrice utilisée par le journaliste qui assimile chaque bit à une brique de  LEGO, pour restituer la courbe d’une sinusoïde sans aspérité, (plus les briques LEGO seront  fines et plus elles seront nombreuses et plus  la courbe sera lisse) mais le journaliste omet de préciser que la sinusoïde  ainsi reconstituée dans l’imaginaire du lecteur par ces briques numériques très fines ne constitue qu’un sifflement  dans la réalité sonore et  n’a rien à voir avec la restitution d’une séquence musicale qui est constituée uniquement de variations très rapides d’impulsions.   Mon imaginaire,  qui n’est pas mieux informé que celui d’un lecteur moyen du Monde, peut concevoir que c’est  dans ce domaine impulsionnel, qui constitue la trame de la musique, que la qualité du standard de numérisation trouve toute sa justification et très accessoirement  dans la reproduction des fréquences les plus aiguës qui ne sont pas les plus nombreuses dans le tissu musical. Mon bons sens de Candide me porte à croire que plus il y aura de possibilité de notations numériques et au plus les variations impulsionnelles seront fidèlement prises en compte.

Je ne m’étonne qu’à moitié que les musiciens choisis comme cobayes n’ont pas pu discerner avec certitude la différence entre le 16/44 et un standard supérieur. Je sais par expérience que les musiciens professionnels, et sans doute de talent, considèrent  souvent la musique enregistrée comme un succédané sans intérêt de ce qu’ils sont capables de créer au concert, perdant ainsi de vue que s’il restait une trace de leur talent, ce serait à l’enregistrement qu’ils le devraient.

La conclusion de l’article n’est cependant pas sans intérêt et le conseil final du journaliste  n’est pas sans sagesse : si un mélomane parmi ses lecteurs aspire à parfaire  la qualité de ses auditions domestiques, il  faut d’abord qu'il songe à améliorer les éléments de sa chaîne : ampli, enceintes ou lecteur (et  j'ajouterais le traitement acoustique du lieu d’écoute), il en tirera un bien plus grand avantage qu’en cherchant le miracle dans une course à l’échalote des standards numériques. J’ajouterai qu’il aura peut-être alors la possibilité d’entendre une différence entre les différents formats de fichiers numériques de qualité
.  
Cordialement, Olivier

[rawpower]

succès d’année => succédané  

[ledaim]

Merci monsieur le censeur pour la remarque appropriée. J'ai corrigé cette cocasse erreur. Est-ce la seule réflexion que mon texte t'inspire? Cordialement Olivier

[Hollow]

PP65 pointait la confusion entre fréquence du son et fréquence d'échantillonnage...
Concernant les histoires de lego, ras-le-bol, pitié... !

a+

[Pseudo]

Concernant les histoires de lego, ras-le-bol, pitié... !

... les histoires de l'ego?

-- 30 Aoû 2015, 10:02 --

..........

Au risque de passer pour un crétin, je pose enfin la question: à quoi riment ces agaçants messages vides
                 

[zeroundemi]

Hollow a répondu à la 2e question  

[corintin]

Hollow a répondu à la 2e question  

je quote vite ta réponse pour qu'elle ne disparaisse pas en "........"  

[Varech]

Moi aussi j avoue être un peu déconcerté par ces .....

[Pseudo]

Hollow a répondu à la 2e question  :wink:

Là, il me semble que nous entrons dans une légende urbaine: même le message privé que tu m'avais adressé a été supprimé, et je ne vois pas qui d'autre que toi-même aurait pu le faire...

[Pseudo]

Il y a des silences plus éloquents que des mots...

[Hollow]

.............................................  

a+

[Pseudo]

..............................................

[jeanpascalg]

Je découvre cette discussion aujourd'hui, normal vu le titre technique sans aucun rapport avec ce qui est dit.

On y décrit un système de référence. d'abord les messages dythirambique de  kaneda dont on a trop l'habitude et puis  ceux de malcolm qui préfère une platine de DJ à une thorens.
Et puis d'autre adeptes du haut rendement qui recherchent des sensations donc rien de fiable.

Un système réaliste doit déjà reproduire correctement les timbres, un  piano par exemple n'est réaliste sur aucune chaine  car impossible à enregister donc je n'y crois pas.

[Vanel]

...................................................