fx audio d-802

[Bartaba]

ces remarques débiles sans arrêt, c'est lourd...

Arrête de traiter tout le monde de lourd. Tu deviens lourd...

[corintin]

Arrête de traiter tout le monde de lourd. Tu deviens lourd...

cela te concerne aussi.. et en plus on subit tes remarques inutiles sur tous les forums, lourd !

[lcartau]

Il me semble que c'est la même mécanique sur l'Altis

[jeanpascalg]

Bon avant de faire des tests plus long sur cet engin d'abord des essais de drive et de câbles numériques.
Au programme intégration d'un Vimack DT-1000 (énorme drive !) face à un Altis CDT-1. Même mécanique (CD pro Philips) mais philosophie sassez différentes de ce qu'est un drive.

Peut être est ce le convertisseur qui est à remettre en cause ? J'ai mon dac goldmund, on peut faire des essais chez toi si tu veux.

[lcartau]

Peut être est ce le convertisseur qui est à remettre en cause ? J'ai mon dac goldmund, on peut faire des essais chez toi si tu veux.

Avec plaisir ! quand tu dis "remettre en cause" que veux tu dire? Pour l'instant c'est excellent avec les deux en rentrant sur le convertisseur audio synthesis dans le système actuel.

Je crois que tu n'as pas saisi comment fonctionne le fx audio : on entre en numérique via Toslink, USB ou coaxial. Donc le convertisseur DAX 2 ne peut pas être en cause dans le fait que je trouve le FX Audio un peu léger puisqu'il n'est pas raccordé au FX Audio    !

Le FX Audio est un ampli numérique par lequel on entre en numérique . C'est d'ailleurs un de ses principaux intérêts.

Dans mon esprit je veux procéder de la manière suivante:
1- Je sélectionne le "meilleur" drive entre le Vimack et l'Altis. Disons je les "caractérise" pour rester dans un protocole un peu rigoureux. (Pour ceux qui le souhaitent je peux préciser ce qu'est une "caractérisation"). Cela je le fais en amont avec un système stable et "informatif": => entrée sur DAX2 (je pense que ce sera la coaxiale avec un siltech digital) => vers un audio research SP6B (retubé avec un cable de modulation MIT Shotgun) => Hiraga 8 Watts (vraiment très précis avec un cable de modulation identique) => Dinghy recablées (Cable HP transparent audio).  Voilà pour le protocole de test que je reprends dans 'test de drives" le post dédié  
2- Je fais des tests sur le FX Audio. ça intégrera tests de cables, d'alim, etc...

[jeanpascalg]

Pour l'instant c'est excellent avec les deux en rentrant sur le convertisseur audio synthesis dans le système actuel.

Le FX Audio est un ampli numérique par lequel on entre en numérique . C'est d'ailleurs un de ses principaux intérêts.

Donc à terme tu veux tout virer et ne conserver qu'un drive ?

[lcartau]

Donc à terme tu veux tout virer et ne conserver qu'un drive ?

Pour l'instant je ne pense pas que ça fasse grande ombre à mes amplifications (Hiraga, Audio Research, VTL).

Mais certains l'ont dit, pourquoi quelqu'un qui part de zéro ça peut bigrement être intéressant. Tu imagines? Tu fais l'économie de tout quasiment et tu n'as qu'une paire d'enceintes à dégoter ?

Mais je veux voir jusqu'où peut aller ce genre de solutions    ...

[lcartau]

En fait ce genre d'ampli pose une vraie question d'approche.

La hifi ça reste une interprétation du réel. Jusqu'à maintenant, si l'on veut quelque chose de relativement sérieux et de performant, je dirais que l'on compose de la manière suivante:
- Une paire d'enceinte, une plusieurs sources dont une numérique, un préampli et un ampli ou un intégré.

Pour faire simple, si l'on veut être performant difficile de faire à moins de 4000€ pour la source numérique + l'amplification dans un certain niveau de performance. On peut bricoler mais à l'arrivée, je n'ai rien vu qui échappe réellement à ce genre de réalité pour faire fonctionner une paire d'enceinte autour de 2000€. Je pense que l'on est largement dans la moyenne des fora "historiques" sur la question (au moins Delphi+ Le bleu + Le vert).

Donc avec un minimum de cablerie on tourne généralement aux environs de 4500€ hors enceintes et cables HP.

Là on est dans une situation où l'on va passer de ce type de système, à un système potentiel avec une paire d'enceinte à 6000€.

Donc l'enjeu c'est quoi?

Est ce qu'un système bien "réfléchi et optimisé" à base de solution conventionnelle (ampli+ source) à 6000€ va durablement mieux marcher qu'une paire d'enceinte à 5000€ poussée par cet engin et une source numérique un peu réfléchie?

On peut tourner autour du pot longtemps mais depuis le début de ce post on a eu droit à deux remarques de bon sens:
" On va pouvoir investir dans des enceintes"
"ça marche mieux qu'un D79 sur des Everest".

Voilà la vraie question est posée  

Personnellement je le vis "calmement" parce qu'aussi performant soit il je n'ai pas encore entendu la qualité de timbres et la vie d'un ampli à tube. Mais sur certains critères comme tenue du grave, rapidité, largueur de l'image, ça continue à interroger.

[fedup]

Ta conclusion était écrite d'avance... mais merci d'avoir pris la peine d'avoir fait le test en réel  

Perso, ce genre de chinoiserie sortie de nulle part ne me tente pas du tout. En revanche, j'ai craqué pour le tout-en-un de chez Marantz (M-CR510), basé lui aussi sur une amplification de type FDA. Malgré ses limitations (en puissance notamment), c'est un système tout à fait étonnant, et diablement attachant...

Le potentiel de cette technologie est à l'évidence énorme !

[PP_65]

Je pense que ce genre d'engin va change la donne même au plus haut des gammes ;  les marques audiophiles ont sûrement retardé l'emploi de cette technologie mais elles ne pourront pas y échapper . Le haut de la gamme ML est un classe D il me semble ( assez décevant d'après le test de Stereophile) , Devialet a pris une part du marché, Bel Canto aurait époustouflé ceux qui ont écouté leur ensemble ASC1 / MPS1 : le cocotier va être secoué .

[lcartau]

Ta conclusion était écrite d'avance... mais merci d'avoir pris la peine d'avoir fait le test en réel  

Perso, ce genre de chinoiserie sortie de nulle part ne me tente pas du tout. En revanche, j'ai craqué pour le tout-en-un de chez Marantz (M-CR510), basé lui aussi sur une amplification de type FDA. Malgré ses limitations (en puissance notamment), c'est un système tout à fait étonnant, et diablement attachant...

Le potentiel de cette technologie est à l'évidence énorme !

le FX AUDIO est notoirement supérieur au M-CR50. Je n'ai procédé qu'à un essai rapide   ... De vrais essais sont à venir. Je ne vais pas écarter en une heure le travail remarquable de Thierry

-- 26 Aoû 2015, 18:10 --

Je pense que ce genre d'engin va change la donne même au plus haut des gammes ;  les marques audiophiles ont sûrement retardé l'emploi de cette technologie mais elles ne pourront pas y échapper . Le haut de la gamme ML est un classe D il me semble ( assez décevant d'après le test de Stereophile) , Devialet a pris une part du marché, Bel Canto aurait époustouflé ceux qui ont écouté leur ensemble ASC1 / MPS1 : le cocotier va être secoué .

Pardon mais techniquement ce n'est pas de la classe D à proprement parler. Il y a un post de plus de 100 pages sur le forum Audiophile plutôt bien fichu    ...

Ce qui est intéressant dans cette histoire, c'est de cesser de passer par un DAC pour arriver sur une entrée analogique d'un ampli numérique  ! (Furyo si tu nous lis    !). Au mieux on colore, au pire, on joue au téléphone avec un fil et deux pots de yaourt !

[PP_65]

Je sais bien mais c'est une autre technologie (la classe D) qui n'est pas venue du haut de gamme et qui , à force, s'y retrouve .

[apogee]

Pour avoir comparé chez gillou45 (un forumeur audiophile.fr) le MARANTZ M-CR510 avec le FX D802, je peux vous assurer que le M-CR510 est loin de donner la profondeur, le relief, et la qualité des timbres du FX.
Malgré ses limites, je trouve que ce produit chinois vaut vraiment le coup pour se monter un système très musical à moindre coup.
Maintenant, il faut espérer que la fiabilité dans le temps sera là...

[AJMARS]

Le FX Audio est un ampli numérique par lequel on entre en numérique . C'est d'ailleurs un de ses principaux intérêts.

Formellement on devrait appeler ça un convertisseur numérique/analogique de puissance, ou un modulateur PWM à commande numérique, un ampli numérique (même si certains utilisent ce terme), ça n'a pas de sens dans ce contexte....

Oui, oui, je suis casse couilles, je le dis avant que tu ne fasses la remarque.....      

A plus

[Hollow]

Parles lui des LBs, plutôt ...  

a+

[AJMARS]

J'ai vu qu'il y avait un gars qui vendait des Dinghy qui sont même pas des LBs..... tout se perd dans ce bas monde....

A plus
André

[lcartau]

Formellement on devrait appeler ça un convertisseur numérique/analogique de puissance, ou un modulateur PWM à commande numérique, un ampli numérique (même si certains utilisent ce terme), ça n'a pas de sens dans ce contexte....

Oui, oui, je suis casse couilles, je le dis avant que tu ne fasses la remarque.....    :biggrin:  :biggrin:

A plus

Tu n'es pas casse couille, tu es autant pertinent qu'un manuel descriptif des programmes d'éducation physique qui évoquerait la natation par "une activité de progression autonome horizontale en milieu aquatique". C'est juste que tu apportes une information "plus précise" qui est nettement plus essentielle à ton égo qu'au débat. Ou alors je suis disposé à ce que tu m'expliques en quoi, ça va changer la vie d'un mec qui écoute la musique.

Si un peu comme si tu disais à un mec qui te demande si le coffre de la dernière Renault est grand tu lui disais "oui mais c'est un 6 cylindres"  

"Formellement je ne sais pas ce que c'est et pour être honnête je m'en contrefous mais d'une force. Il y a peu près autant de conducteurs qui sont mécaniciens qu'il y a de mélomanes qui ont des JBL. C'est dire    ...

[PP_65]

El Carto , t'es quand même un sacré jésuite, tu me reprends ( avec raison) pour souligner que le FX n'est pas un classe D et là , quand Ajmars te donne le nom de la technologie utilisée, tu nous fais ton Don Quichotte anti-scientifique !

[corintin]

tu es autant pertinent qu'un manuel descriptif des programmes d'éducation physique qui évoquerait la natation par "une activité de progression autonome horizontale en milieu aquatique". C'est juste que tu apportes une information "plus précise" qui est nettement plus essentielle à ton égo qu'au débat...

il ne fait pas vraiment illusion non plus.. et, entre temps, cela lui permet de parler d'un ampli qu'il n'a jamais vu

[lcartau]

El Carto , t'es quand même un sacré jésuite, tu me reprends ( avec raison) pour souligner que le FX n'est pas un classe D et là , quand Ajmars te donne le nom de la technologie utilisée, tu nous fais ton Don Quichotte anti-scientifique !

Tu as entièrement raison :-) !

Toutes mes excuses pour cet accès de mauvaise fois mais je viens de passer une soirée avec GIsm et le taulier ! Il y avait plein de trucs à boire.