fx audio d-802

[jeanpascalg]

Puisque tu es là j'ai oublié de répondre à ton message:

> Après pour le rapport qualité prix quand on dit bon pour le prix ça veut dire que l'on a perdu quelque chose et qu'est ce qu'on a perdu  justement ?
Des zéros avant la virgule

Je ne comprends pas cette réponse si bon pour le prix est juste une histoire de zéros ça veut dire bon tout court.

En réalité tout dépand des priorités de chacun, s'il s'agit de driver une grosse enceinte au Hp de grave difficile à maitriser comme les tannoy ou des ditton il n'y aura rien de mieux qu'un classe D. Après ce n'est pas bon dans l'absolu parce que question subtilité des timbres on a perdu quelque chose mais ce n'est pas grave c'est bon pour le prix.

Pour moi bon pour le prix c'est un appareil qui ne fait que du médium ne drive pas une enceinte difficile mais reste musical et fluide.

Pour beaucoup bon pour le prix c'est mauvais musicalement  mais bon pour la tenue du HP.

[castellu]

Personnellement jamais j'associerais un électrocompagniet à des ls 3/5a. cet ampli donne densité et qualité de timbres choses que les ls 3/5a ont déjà. Dynamiquement il est très sage, c'est idéal sur des cabasses par exemple.

Heuh, de quel Electro tu parles ?
Parce qu'un classe A 25W original drive comme personne des anglaises comme les JR149, et aussi les LS5/A sur lequel je l'avais branché avant. Sur ce type de charge il est impérial, comme sur des ESL 63 alors que sur du HR comme les Altec, il n'est pas adapté, le son est un peu crispé au contraire de la douceur et du timbre sur des charges plus difficiles.
C'est étrange car c'est limite si on reconnait l'ampli...

B r u n o

[EUVRARD]

Puisque tu es là j'ai oublié de répondre à ton message:


En réalité tout dépand des priorités de chacun, s'il s'agit de driver une grosse enceinte au Hp de grave difficile à maitriser comme les tannoy ou des ditton il n'y aura rien de mieux qu'un classe D. Après ce n'est pas bon dans l'absolu parce que question subtilité des timbres on a perdu quelque chose mais ce n'est pas grave c'est bon pour le prix.

Pour moi bon pour le prix c'est un appareil qui ne fait que du médium ne drive pas une enceinte difficile mais reste musical et fluide.

Ben

Sur les 66 que j'ai en pret, je préférais le grave du KRELL a celui du FX-AUDIO

[jeanpascalg]

Heuh, de quel Electro tu parles ?
Parce qu'un classe A 25W original drive comme personne des anglaises

La technologie de ce modèle rare n'a rien à voir, je parles entre autre de l'intégré ECI3  entendu chez sbringer à l'époque.

[lcartau]

Ben

Sur les 66 que j'ai en pret, je préférais le grave du KRELL a celui du FX-AUDIO

J'allais réagir moi aussi.
C'est extraordinaire les réactions de certains ici: soit on trouve cela formidable soit on est de mauvaise foi.

Pour l'instant, branché sortie de boîte, avec le même drive et la même connectique face au Krell KSA50S et Eximus il faudrait être sourd pour ne pas dire que c'est plat avec des timbres très décevants. C'est tout.
Pour le reste, je suis prudent. Je sais par définition qu'un élément numérique à besoin d'être allumé longtemps' pour obtenir une excellente écoute. Mon audio synthesis par exemple est incroyablement meilleur au bout de deux jours.

[AJMARS]

Hello,

une chose est certaine, cette petite boite utilisée correctement (flat, tone etc...) sur l' entrée coax donne des résultats bluffants,
notamment du fait de son rapport Q/P et de la disparition du dac. Si je me réfère à ce fil, les possesseurs de "gros" systèmes soigneusements optimisés on tous été étonnés sans pour autant que le FX puisse remplacer leur bécanes du fait entre autre de sa faible puissance.

J' ai hate qu' un jpg , le boss, ou d'autres ténors du forum l'écoutent également et nous disent ce qu'ils en pensent...

Eric

Visiblement il est possible d'augmenter notablement la puissance, jusqu'à 80 W en connectant la puce en mode mono...

D'autre par, je lis souvent des références à la simplicité de la chose, il ne faut pas confondre simplicité et intégration, cette solution est tout sauf simple, elle est en fait très complexe et met en œuvre un très grand nombre de composants et de fonctions, le fait que le système soit très intégré ne le montre pas forcément... mais c'est vraiment une "usine à gaz"....  

C'est assez étonnant de la part de gens qui prétendent entendre le "son" des câbles réseau, de lire ensuite que ce genre de solution permet de "simplifier"... avoir une alimentation commune, qui traite les étages numériques, comme les étages de conversion analogique est assez perturbant... et pas très rassurant techniquement. Intégrer un DSP a commutation rapide si près des sorties analogiques aussi....
Donc prudence.

A plus
André

[Falpi]

Puisque tu es là j'ai oublié de répondre à ton message:

Je ne comprends pas cette réponse si bon pour le prix est juste une histoire de zéros ça veut dire bon tout court.

En réalité tout dépand des priorités de chacun, s'il s'agit de driver une grosse enceinte au Hp de grave difficile à maitriser comme les tannoy ou des ditton il n'y aura rien de mieux qu'un classe D. Après ce n'est pas bon dans l'absolu parce que question subtilité des timbres on a perdu quelque chose mais ce n'est pas grave c'est bon pour le prix.

Pour moi bon pour le prix c'est un appareil qui ne fait que du médium ne drive pas une enceinte difficile mais reste musical et fluide.

Pour beaucoup bon pour le prix c'est mauvais musicalement  mais bon pour la tenue du HP.

Si pour toi et "beaucoup" d'autres le rapport Q/P est une histoire de bouzeux fauchés, faut arrêter tous les fora audiophiles et les remplacer par des blogs "M'as-tu vu que je suis pas un nain, moi ?"

Donc, au lieu de blablater en rond sur un matos que tu n'as jamais entendu, si tu en achetais un pour l'essayer ?

Je suis sûr que tu as acheté des câbles et des zigouigouis idiophiles qui coûtent plus cher et qui sont rangés dans un tiroir, alors que que le FX tu le revendras en une heure s'il ne te plaît pas (à un bouzeux fauché, bien sûr).

[AJMARS]

On peut faire pas mal de reproches à jpg, je ne m'en prive pas,      mais il est injuste (à mon avis) de lui faire un procès en "prix"... il a maintes fois parlé de petites solutions à base d'amplis Nytech, ou autres solutions très économiques, pour le dédouaner de ce genre de reproches.

A plus
André

[Falpi]

C'est pas lui, qui fait le procès du rapport Q/P du FX ?

[Bruno D]

Mon audio synthèses par exemple est incroyablement meilleur au bout de deux jours.

J'ai compris pourquoi les assureurs nous imposent des détecteurs de fumée partout !

-- 04 Sep 2015, 12:29 --

D'autre par, je lis souvent des références à la simplicité de la chose, il ne faut pas confondre simplicité et intégration, cette solution est tout sauf simple, elle est en fait très complexe et met en œuvre un très grand nombre de composants et de fonctions, le fait que le système soit très intégré ne le montre pas forcément... mais c'est vraiment une "usine à gaz"....  

C'est assez étonnant de la part de gens qui prétendent entendre le "son" des câbles réseau, de lire ensuite que ce genre de solution permet de "simplifier"... avoir une alimentation commune, qui traite les étages numériques, comme les étages de conversion analogique est assez perturbant... et pas très rassurant techniquement. Intégrer un DSP a commutation rapide si près des sorties analogiques aussi....
Donc prudence.

A plus
André

Oui, tout cela conforte mon opinion sur la psycho-acoustique et l'auto-hypnose inconsciente à la vue d'un beau câble de diamètre généreux avec une gaine cossue par exemple !

[locke]

J'allais réagir moi aussi.
C'est extraordinaire les réactions de certains ici: soit on trouve cela formidable soit on est de mauvaise foi.

Pour l'instant, branché sortie de boîte, avec le même drive et la même connectique face au Krell KSA50S et Eximus il faudrait être sourd pour ne pas dire que c'est plat avec des timbres très décevants. C'est tout.
Pour le reste, je suis prudent. Je sais par définition qu'un élément numérique à besoin d'être allumé longtemps' pour obtenir une excellente écoute. Mon audio synthesis par exemple est incroyablement meilleur au bout de deux jours.

Sur la façon dont réagissent ce qui n'ont pas entendu la même chose que toi il faut les comprendre.

Tu as un ampli qui provoque un véritable raz de marée sur un forum. Raz de marée comme on n'en a quand même pas bien souvent. Et ici, au premier commentaire, il est dit que c'est moins bien qu'un ampli qui doit avoir 50 ans, et en plus que la différence serait "énorme". Il faut comprendre que ça puisse, au minimum, surprendre. Même si le Krell, et j'en ai eu un aussi, est assurément une machine formidable.

Je trouve que tes premiers commentaires, ainsi que ceux d'Euvrar, posaient pourtant de vraies questions importantes. Au dela même de la comparaison. A savoir: que recherche-t-on exactement dans ce qu'on appelle "un bon ampli": musicalité, douceur, que ca percute, ou que ca percute pas trop, que ce soit défini, pas trop défini, des timbres hyper justes, une spatialisation parfaite, que ca tienne le grave, pas de sifflantes, etc...  et recherche-t-on ici la même chose qu'ailleurs ? Et la, j'ai bien l'impression que la réponse est simplement non.

[jeanpascalg]

C'est pas lui, qui fait le procès du rapport Q/P du FX ?

Je crois que tu ne comprends pas ce que j'ai écris.

Je te pose la question suite à ton message de ce que veux dire pour toi bon pour le prix et tu me réponds juste des zéro en moins.
J'en conclus donc que pour toi bon pour le prix veut dire bon tout court.

Ensuite j'essaye de répondre à la question qu'est ce qu'on est près à perdre en qualité  par rapport à un appareil cher quand en on diminue le prix.

-- 04 Sep 2015, 12:56 --

il faudrait être sourd pour ne pas dire que c'est plat avec des timbres très décevants.

Mais tes enceintes de bon rendement ne sollicitent pas l'ampli et pourtant tu dis toi même que c'est moins  bon.

[Falpi]

>Je crois que tu ne comprends pas ce que j'ai écris.

Pareil.

>Je te pose la question suite à ton message de ce que veux dire pour toi bon pour le prix et tu me réponds juste des zéro en moins.
J'en conclus donc que pour toi bon pour le prix veut dire bon tout court.

Non, tu ne me comprends pas ou tu fais semblant de.
J'explique. Un bon rapport Q/P pour un ampli, c'est quand il sonne mieux que ses concurrents du même prix.
Un très bon rapport Q/P c'est quand il sonne mieux que des amplis plus chers.
C'est le cas du FX.

> Ensuite j'essaye de répondre à la question qu'est ce qu'on est près à perdre en qualité  par rapport à un appareil cher quand en on diminue le prix.

Ce que je comprends de ce raisonnement, c'est que pour toi, plus c'est cher, plus c'est bon. Tu es donc un vrai audiophile; tu peux rester.
Re-donc, voir ma réponse plus haut.

[ricouxxx]

C'est assez étonnant de la part de gens qui prétendent entendre le "son" des câbles réseau, de lire ensuite que ce genre de solution permet de "simplifier"... avoir une alimentation commune, qui traite les étages numériques, comme les étages de conversion analogique est assez perturbant... et pas très rassurant techniquement. Intégrer un DSP a commutation rapide si près des sorties analogiques aussi....
Donc prudence.

Tout a fait d'accord, la prudence s'impose notamment pour ce qui est de la fiabilité de l'engin. Cela dit j'en reviens à mon petit
leitmotiv,ça coute peanuts (au regard des standards audiophiles...) on peut donc se faire plaisir sans risque de divorce intempestif z'et autres désagréments, et ça c'est vraiment nouveau non?  

Eric

[AJMARS]

Oui, je trouve ça bien... C'est une offre qui semble intéressante.
Non c'est pas nouveau, je viens de terminer la restauration d'un intégré Luxman L1A qui m'a couté 80 € et qui marche bien mieux que tout ce que j'ai entendu en petit PWM...
Je pense (surement comme jpg) qu'il faut rapprocher le prix de ces amplis avec ceux d'un "petit intégré" d'occasion...

A plus
André

[corintin]

D'autre par, je lis souvent des références à la simplicité de la chose, il ne faut pas confondre simplicité et intégration, cette solution est tout sauf simple, elle est en fait très complexe et met en œuvre un très grand nombre de composants et de fonctions,

pour la simplicité, je ne pense pas que l'on parlait du nombre de composants mais du fait que l'on se passe de câbles, d'étages de conversion AD, etc.. pour "simplement" entrer en digital et directement amplifier

Tu as un ampli qui provoque un véritable raz de marée sur un forum. Raz de marée comme on n'en a quand même pas bien souvent. Et ici, au premier commentaire, il est dit que c'est moins bien qu'un ampli qui doit avoir 50 ans, et en plus que la différence serait "énorme".

oui, c'est un raz de marée sur un forum spécialisé...
mais c'est aussi des dizaines de forumeurs qui ont commandés en Chine cet ampli à 105$
et donc beaucoup de commentaires sont faits sur base de réelles écoutes "à la maison"

[cohuelaz]

Plusieurs choses me viennent à l’esprit pendant que j’écoute, à nouveau, un « setup » oublié, ampli Parasound Halo 23 et préampli Cayin SC 6L avec des 5751 GE black plate triple mica et des RCA 5814a aussi en black plate.
En premier, c’est bon les tubes, une ligne de basse qui vrombit plus qu’elle ne percute, un parfum west coast et des lignes mélodiques qui invitent immédiatement à des voyages assis.

Je me dis, aussi, comment croire qu’il est possible d’opposer tel ou tel son ou telle ou telle vérité. Nul doute qu’un ampli comme le FX Audio a une « typologie » de son qui peut plaire ou fortement déplaire.
On peut rester objectif, un peu quand même, et reconnaître que malgré la beauté des 5751 ou 5814 un petit truc à 100 balles laisse passer plus de détails que ce beau setup. De ce point de vue il est de plus haute fidélité. Pour avoir possédé un Luxman L1a, qui fait le bonheur d’un bibliothécaire qui a pu remettre à jouer son antique Thorens et écouter des disques parfaitement oublié du temps des indépendances africaines, je ne peux qu’acter de sa surprenante musicalité. En aucun cas ce Luxman n’est devant un FX Audio sur des critères mesurables et objectifs de bande passante, de distorsion ou autres joyeusetés que l’on aime balancer pour affirmer que l’on ne sait pas.

On peut ne pas aimer les amplis, PWM, on peut préférer, très largement un Mac Intosh, un Conrad Jonhson ou un Sonic Frontier (mes préférés à lampes) et tout simplement dire : je n’aime pas. Plus simple et plus réel que dire « c’est de la merde ».
On peut aller encore plus loin et dire : je n’aime pas, pour moi il manque de la matière, une émotion ou l’éclairage sur les intentions musicales qu’un petit Luxman L1a me procure même s’il a des limites par ailleurs.
On peut même oser dire « je reconnais les qualités de cet ampli mais je « bande » pas avec si on a envie de parler couguar avec Pedro

A contrario, il est suspect de penser que ce petit ampli va révolutionner tout le microcosme audiophile et renvoyer dans des caisses des tonnes d’appareils. Il est, tout aussi suspect ou sectaire de croire que le PWM est l’avenir du monde libre

Non, pour connaître un peu les amplis PWM, j’ai vécu quelques années avec des enceintes de types Rondos avec Phys HP, tweeter Raven et ampli PWM LC Audio Technologie.  J’ai, aussi, pu faire joujou avec un Trend sur des Kef Coda. Ce FX Audio, ne marque pas de révolution mais, sans doute une évolution, peut-être une forme de « maturité ». Une évolution car on n’a plus besoin de DAC, une évolution car la puissance subjective ne me parait pas limité sur les Audio Physics, évolution car la transparence pose réellement question dans le sens ou ce ne sont pas simplement la somme des détails qui interpelle mais la qualité des silences, des fins de notes.

Je l’ai rangé, j’attends de faire un tour complet de tous les « setup » possibles avant de le brancher à nouveau, peut-être avec une nouvelle alimentation et me faire une opinion un peu plus argumenté…

Enfin, pour le vintage, à moins d’être bricoleur, ou d’avoir de la chance, ce n’est absolument pas une voie peu onéreuse. J’ai toujours du faire réviser tous les appareils vintage que j’ai acheté et le kenwood Supreme 500 que j’ai m’a coûté aussi cher en révision qu’en achat. Sans révision, pas envie de la garder et le son était tout à fait quelconque. Pareil pour les Luxman, les Sansui, Sony et autres que j’ai possédés. Même le préampli A&E technical Research a du être révisé alors qu’il appartenait à un ingé son qui l’avait tout vérifié et pourtant une putain de boucle de masse due à une soudure défectueuse donnait envie de le jeter à la poubelle.

Bref, encore un peu de temps pour avoir un avis circonstancié sur cet ampli. Je trouve juste que l’esprit critique se perd un peu, des 2 côtés d’ailleurs….

Cordialement

[mer-cure]

Propos d'une grande justesse et qui élève le débat !

Merci

[corintin]

le FX Audio a une « typologie » de son qui...

Je ne peux, hélas, pas tester l’entrée coaxiale,

as-tu testé entre temps l'entrée coaxiale ?

[AJMARS]

Plusieurs choses me viennent à l’esprit pendant que j’écoute....

Oui, très bonne intervention.... Je comprends tout à fait qu'on s'intéresse à ce genre d'appareils. Et suis très heureux d'en entendre quelques descriptions, même si j'en achète pas, ça permet de se faire des idées, et éventuellement de conseiller des directions, à des gens qui souhaitent aller plus loin.

Il n'était pas dans mon propos de dire que le Luxman L1-a ou d'autres intégrés comparables avaient des mesures supérieures au D-802, j'ai parcouru le data sheet, je sais un peu à quoi m'en tenir avec ces puces coté performances affichées. Juste qu'à 100 € il y d'autres choix possible, contrairement à ce que je lisais. Pour peu qu'on sache faire, en effet....

A plus
André