Fuji X100

#61 par **mkl** » 21 Fév 2011 à 21:32

telonioos » 21 Fév 2011, 19:25 a écrit:
J'aimerais bien en prendre un en main de M8, histoire de voir si ça me conviendrait...
Me lancer comme ça, sans connaître, ça m'effraye un brin.

Le M8 est tout manuel ? Pas d'AF ?

Si tu as toujours utilisé des reflex, une rapide prise en main peut, en effet, être une bonne idée pour voir si tu aimes l'utilisation d'un télémétrique. C'est un monde différent, qui a ses particularités. La visée n'a rien à voir avec celle d'un reflex, puisque tu vois ce qu'il y a autour du champ de l'objectif, la profondeur de champ est immense et il n'y a pas de moyen de contrôler visuellement celle que tu auras sur ta photo, l'image dans le viseur est toujours nette, même si tu n'as pas fait la MaP (seul le patch du télémètre t'informe sur la MaP). Autant d'éléments qui peuvent perturber. L'utilisation de longue focale est impossible (au-dessus du 90, ça devient chaud et la focale la plus longue est un 135). Comme l'a dit Joperrot, on aime ou on déteste. L'adhésion au télémétrique dépend aussi grandement du type de photo que tu fais, là encore, Joperrot a bien résumé la chose.

Le M8 n'est pas un full manuel, il y a (comble du modernisme :wink:

) une priorité à l'ouverture, il y a même un réarmement motorisé, par contre, il n'y a pas d'autofocus.

Si tu veux tenir un M en main, mettre l'oeil au viseur, tu n'es pas obligé de trouver un M8, n'importe quel M argentique te donnera un bon aperçu du feeling. Mais le plus simple reste sans doute de trouver un bouclard qui aurait un M9 neuf. Fais juste attention à ne pas choper le virus. :wink:

#62 par **steph2401** » 22 Fév 2011 à 00:51

Et si la solution pas encombrante s'appelait Sony ?
http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=261

Stéphane

#63 par **telonioos** » 22 Fév 2011 à 09:20

mkl » 21 Fév 2011, 20:32 a écrit:
Si tu as toujours utilisé des reflex, une rapide prise en main peut, en effet, être une bonne idée pour voir si tu aimes l'utilisation d'un télémétrique. C'est un monde différent, qui a ses particularités. La visée n'a rien à voir avec celle d'un reflex, puisque tu vois ce qu'il y a autour du champ de l'objectif, la profondeur de champ est immense et il n'y a pas de moyen de contrôler visuellement celle que tu auras sur ta photo, l'image dans le viseur est toujours nette, même si tu n'as pas fait la MaP (seul le patch du télémètre t'informe sur la MaP). Autant d'éléments qui peuvent perturber. L'utilisation de longue focale est impossible (au-dessus du 90, ça devient chaud et la focale la plus longue est un 135). Comme l'a dit Joperrot, on aime ou on déteste. L'adhésion au télémétrique dépend aussi grandement du type de photo que tu fais, là encore, Joperrot a bien résumé la chose.

Le M8 n'est pas un full manuel, il y a (comble du modernisme ) une priorité à l'ouverture, il y a même un réarmement motorisé, par contre, il n'y a pas d'autofocus.

Si tu veux tenir un M en main, mettre l'oeil au viseur, tu n'es pas obligé de trouver un M8, n'importe quel M argentique te donnera un bon aperçu du feeling. Mais le plus simple reste sans doute de trouver un bouclard qui aurait un M9 neuf. Fais juste attention à ne pas choper le virus.

Je vais me mettre en quête d'un magasin qui distribue la marque autour de chez moi, on verra bien ce que ça donne.
En revanche, j'avoue que me priver d'AF, je ne sais pas si j'y arriverais...

#64 par **telonioos** » 22 Fév 2011 à 09:25

steph2401 » 21 Fév 2011, 23:51 a écrit:Et si la solution pas encombrante s'appelait Sony ?
http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=261

Stéphane

Pas de viseur, un choix d'optique très restreint et d'une qualité moyenne. Mais c'est vrai qu'il a aussi beaucoup de choses pour lui, notamment sa dynamique, son silence, sa rapidité.
Et depuis que le firmware a été mis à jour, il semble bien plus facile à l'utilisation.

#65 par **joperrot** » 22 Fév 2011 à 09:39

steph2401 » 22 Fév 2011, 00:51 a écrit:Et si la solution pas encombrante s'appelait Sony ?
http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=261

Stéphane

certes, c'est bien un NEX5
mais cela n'a rien à voir avec un M8 ou 9 qui est vraiment un niche d'usage.
En clair, si le télémètre et l'usage d'optique Leica (parce qu'elles sont extraordinaires et particulières) ne vous est pas indispensable, il est inutile de dépenser des fortunes chez Leica.
On est heureux avec un Leica si ce qui le rend singulier vous est utile. Si vous pestez en permanence par le manque d'AF et autres fonctionnalités présentes sur tous les compact évolués ou reflex....pas la peine de prendre ce chemin.

Pour comparer, c'est un peu celui qui rachète une platine vinyl et regrette de ne pas aller d'index en index, d'avoir à se lever toutes les 20 mns...ou encore ceux qui ont acheté un bon ampli et regrette à ce prix de ne pas trouver un réglage de grave et d'aigü, pas de loudness, pas de commutation de X paire de hp, etc....
c'est à la fois de la photo à l'ancienne, débarassée de l'encombrement technologique parfois abusif dans nos appareils modernes (qu'on a le droit d'apprécier par ailleurs....) et photographie moderne ou du moins actuelle, car rendu photographique extraordinaire, usage d'optiques non rétrofocus en GA ce qui est une prouesse, optiques à 1,4 ayant sur tous les paramètres l'excellence dès la pleine ouverture etc....

Mais tous le monde n'a pas envie de vivre certaines contrainte pour avoir ces avantages, et tous le monde n'a pas besoin de ces avantages....et encore une fois ce n'est pas en comparant des fichiers sur internent que l'on peut percevoir les qualités photographiques des appareils de la classe M9, D3 ou autres 1DS...

#66 par **telonioos** » 22 Fév 2011 à 10:04

Un lien avec qq photos du X100 :

http://www.pbase.com/hpicckcy/fujifilm_x100

Et il y a les EXIF disponibles.

#67 par **telonioos** » 22 Fév 2011 à 10:05

Et ici pour les infos : http://www.pbase.com/hpicckcy/image/132683588

#68 par **joperrot** » 22 Fév 2011 à 10:06

pas compris Telo....

#69 par **telonioos** » 22 Fév 2011 à 10:08

Il y avait un problème sur mon lien Joël.

#70 par **joperrot** » 22 Fév 2011 à 10:19

ok telo....malheureusement même en taille "original", la définition n'est pas celle d'un fichier natif.
juste une image plus grande de 1200 X 800 et pesant 500ko....bref mis à part le talent du photographe, il n'est pas possible d'avoir une idée de la qualité de ce X100...et même au delà de la définition, un petit jpeg compressé ne peut rendre l'éventail de nuances, le modelé d'une image. et comme c'est dans ce dommaine que se caractérise un appareil d'exception d'un autre plus ordinaire, c'est dommage.
d'ailleurs il faudra un jour m'expliquer pourquoi des gens achètent des appareils très performants pour montrer exclusivement des galeries internet ou regarder uniquement sur un (même bon!) écran des images issues d'appareil exceptionels.....
Je vous en conjure: si vous aimez la photos, si vous avez fait des investissements importants pour vous faire plaisir....tirez aussi quelques A3 ou A2 par an....c'est seulement ainsi que vous prendrez conscience de la beauté de vos images, et accessoirement de la qualité de votre appareil, mais c'est subsidiaire....la plupart des appareils actuels ont plutôt de bonnes performances pour un amateur même éclairé.

#71 par **telonioos** » 22 Fév 2011 à 10:46

C'est vrai que de beaux tirages, c'est agréable !! On en a fait tirer quelques uns de notre petit pour offrir à Noël aux grand-mères, en A4.
On a commandé chez Photo Service, en ligne. Contents !!

#72 par **Goulven** » 22 Fév 2011 à 12:36

Jipé » 22 Fév 2011, 09:19 a écrit:d'ailleurs il faudra un jour m'expliquer pourquoi des gens achètent des appareils très performants pour montrer exclusivement des galeries internet ou regarder uniquement sur un (même bon!) écran des images issues d'appareil exceptionels.....
Je vous en conjure: si vous aimez la photos, si vous avez fait des investissements importants pour vous faire plaisir....tirez aussi quelques A3 ou A2 par an....c'est seulement ainsi que vous prendrez conscience de la beauté de vos images, et accessoirement de la qualité de votre appareil, mais c'est subsidiaire....la plupart des appareils actuels ont plutôt de bonnes performances pour un amateur même éclairé.

DANS MES BRAS !!!!!

C'est LA vraie question .....

A l'inverse, tu n'imagines pas le nombre de commande de tirages grands formats (au delà du A4) qu'il faudrait refuser car issus de smartphones ou de compacts. Avant, c'était plus simple de verrouiller les commandes en fonction de la résolution des images. Maintenant, le moindre compact d'entrée de gamme possède 12 ou 14 millions de pixels. Mais sur du 30x45 ou 50 x 75 (au delà, je n'en parle même pas...), ce n'est pas tip-top ...

Pas simple ....

Gruick !

#73 par **raphant** » 23 Fév 2011 à 21:33

Je suis ce fil avec attention. Il s'y dit beaucoup de choses sensées (c'est pas si souvent) et intéressantes.
J'avoue que je catapulterais bien mon D2x et mes optiques pour ce X100. 95% des mes photos sont faites avec le 35mm f2.0 afd, alors...
Mais quand même, avec un capteur 24x36 pour la pdc et les ISO, il serait vraiment top.

Mon rêve: me mettre au télémétrique avec un M9, mais ce ne serait pas raisonnable niveau €€€.

#74 par **buzato** » 02 Mar 2011 à 01:08

je suis aussi, très intéressant ce X
pour le M9, j'attends le M10 ou plus sérieusement une baisse des prix pour de l'occasion

j'ai un M8 et l'optique qui le suis est à 90% le 24, mon 35mm est d'ancienne Génération un "canadien" et je ne sais pas si il retrouvera toutes ses qualités avec le capteur du M9/ argentique, pour lequel il avait été calculé

Merci de vos expériences

dominique

#75 par **Jodemontmartre** » 02 Mar 2011 à 09:12

Ca fait combien de temps que le M9 est sorti ? On aura probablement un M9.2 avec quelques modifications non retrofitables, alors le prix du 9 va prendre une petite décote.

#76 par **joperrot** » 02 Mar 2011 à 09:23

le M9 est sorti depuis 1 an et demi (un peu moins)
aujourd'hui les prix vont de 4500 à 5000 en occasion mais il y en a peu.
Vers le début quelques d'occasion de la part de gens ayant des reflex et qui, tenté par le M9, ne se sont pas habitué au télémètre et au fait qu'il n'y avait pas de bouton pour faire la vaisselle.
Depuis, il y en a encore moins du fait que les gens qui les achètent sont des passionnés avertis et qu'ils ont fait un choix très posé et pas compulsif.
On a le même phénomène chez Nikon avec le D700, qui est au catalogue depuis pas mal d'années pour un numérique, parce que c'est un boitier enfin mature et satisfaisant enfin les amateurs exigeants sur l'ensemble des paramètres d'une image: je pense, mis à part la définition qui est subsidiaire de nos jours, surtout aux nuances, à la dynamique du capteur. Et donc une post production obligatoire limité (avec le D2X c'était une calamité, il pouvait avoir de bons résultats en lumière difficile au prix de longs moments à faire de la chambre claire....)

Comme je l'ai déjà dit, on peut attendre le M10 ou 11 ou 12....je pense qui si l'on désire acheter un M9, ce n'est pas en soi pour avoir un M9 mais pour faire des images, et les faire dans le cadre d'une pratique photo particulière. Le M9 est désormais le M numérique suffisamment mature pour ne pas créer de frustrations techniques chez ceux qui l'utilisent et qui sont, de ce fait, pas spécialement impatient par la venue d'un successeur.

Bien sur certaines améliorations ne seront pas boudées, à condition que certains aspects ne soient pas dégradés.
Je pense tout particulièrement au choix du capteur Kodak au lieu d'un Cmos performants...motivé par son rendu et sa compatibilité avec les optiques non rétrofocus au détriment de 1 ou 2 diaph de rapport signal bruit. Mais le 2500 iso est parfaitement exploitable en raw, ce qui, joint aux ultra lumineux Leica (Summilux = f 1/1,4), est très suffisant.
La plupart des utilisateurs de D700 ayant des Zoom à 2.8 (ce qui est la plus grande ouverture en zoom) le 6400 iso propre est une nécessité en photo de reportage au crépuscule ou en concert. Il n'est pas dans les habitudes des possesseurs de D700 de posséder la trilogie: 28/1,4 AF-D, 50/1,4 AF-S et 85/1,4 AF-D, AIS ou le nouveau (et si énorme) AF-S.....
Bien sur chez les Nikonistes le 35/2.0 et le 50/1.4 sont certes répandus, mais loin de la qualité, du rendu (et du prix) des équivalents Leica, j'ai fait beaucoup d'images avec toutes ces optiques et divers bonheur.
Il serait apprécié par les Nikonistes exigeants de voir arriver des fixes à la hauteur des capteurs actuels...à condition qu'ils ne soient pas aussi encombrants que des zooms (ou presque)....mauvaise habitudes prises à cause de la technologie présente obligatoirement de nos jours, comme la stabilisation...ou alors se pencher sur les excellentissimes Zeiss ZF mais qui sont manuels (moi j'aimais bien sur mon feu D700) et aussi ne pas oublier les meilleures modèles en AI ou AIS souvent meilleurs que les équivalent AF-D apparus plus tard...

Alors le X100 là dedans pourra trouver sa place s'il est complémùentaire à un D700 ou un M9, c'est à dire simple, performants, allant à l'essentiel: faire des photos léger et de hautes qualités.

#77 par **AJMARS** » 02 Mar 2011 à 12:02

Je dois dire que la sortie du X100 m'intéresse car il a UN truc qui me branche beaucoup, c'est un viseur.... Après, son couple optique/capteur sera il comparable (ou mieux) que celui de mon X1.... à voir....

A plus
André

#78 par **joperrot** » 02 Mar 2011 à 12:04

après définir les priorités et constater les performances.
Image égale ou meilleures que le X1 + viseur
Image moins bonne que le X1 + le viseur

bref choisir ses priorité, mais le vérifier avant achet sur des tirages c'est difficile....

#79 par **AJMARS** » 02 Mar 2011 à 12:14

Il y a aussi :

Pour le X1 : il est un peu plus petit (moins haut) ce qui n'est pas négligeable quand on le met dans la poche
Pour le X100 : la position de la bague des diaphs sur l'objectif, je préfère, surtout avec un viseur, quand j'utilise le X1 avec son viseur externe, avoir les diaphs sur le dessus est très "déroutant"..

A plus
André

#80 par **joperrot** » 02 Mar 2011 à 12:16

attendons de voir, il m'intéresse aussi ce X100 pour remplacer mon Canon G11 qui sert peu.

Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Re: Fuji X100

Qui est en ligne