Le grave Altec !

#41 par **JérômeB** » 02 Oct 2015 à 22:13

AJMARS » Aujourd’hui à 20:27 a écrit:Il me semble tout de même, que les 416/515, sont nettement plus à l'aise avec une coupure entre, 800 et 600 Hz, même si ça suppose de prévoir un pavillon plus grand que le 811.... Bien sûr c'est possible de les faire monter un peu plus haut, et il existe bien des variantes... mais c'est tout de même une impression générale.

A plus
André

Le 811 est pourtant donné pour 800Hz ...

#42 par **Hollow** » 02 Oct 2015 à 22:15

Et ma grand mère pour 600.

a+

#43 par **JérômeB** » 02 Oct 2015 à 22:17

Ce serait de la désinformation?
Ta tante en dit quoi?

#44 par **Hollow** » 02 Oct 2015 à 22:19

Que la limite théorique doit être respectée.
Mais au delà, c'est toujours mieux.

a+

#45 par **JérômeB** » 02 Oct 2015 à 22:21

Tu serais donc plutôt partisan d'une coupure au-delà de 800Hz?

#46 par **AJMARS** » 02 Oct 2015 à 22:23

JérômeB » 02 Oct 2015, 22:13 a écrit:Le 811 est pourtant donné pour 800Hz ...

[ Image ]

Oui, je sais, c'est même de là qu'il tire son nom, mais c'est une "minimum crossover frequency".... Généralement les pavillons utilisés à 800 Hz, sont un peu plus gros, si on veut qu'ils soient très à l'aise vers la coupure.
Surtout qu'on demande des performances peut être plus raffinées :biggrin:

, que l'utilisation originale, qui est une sonorisation de qualité certes, mais peut être moins pinailleuse que nos attentes.
Après, il est certainement possible en ajustant bien les choses de le faire marcher très correctement à 800 Hz.

Disons que ce sont des impressions, nées d'une certaine pratique de ces choses, même si mes impressions ne sont pas parole d'évangile.

Le 811 est pour moi, plus le compagnon d'un 30, mais le 414 a moins de patate, de présence, que le 416, et on se prend à revenir au 38.... qui par contre.... bref on fait des compromis, comme d'habitude et on a le droit de préférer ce qu'on veut....

A plus
André

#47 par **Hollow** » 02 Oct 2015 à 22:26

Oui.
Les histoires du 416 coupé à 300 et compagnie, me font sourire.
L'exemple de bassi a été, pour moi, une cata.
Mais, ce n'est que mon avis.

a+

#48 par **JérômeB** » 02 Oct 2015 à 22:30

Faudra que je rebranche le filtre d'origine pour voir.
J'ai du mal à anticiper les différences entre les deux fréquences de coupure ...

#49 par **AJMARS** » 02 Oct 2015 à 22:33

Oui le mieux est de faire ses essais....

Quand j'ai fait mes filtres passifs, j'ai beaucoup tourné viré....

A plus
André

#50 par **mastro** » 02 Oct 2015 à 22:56

Re: Le grave Altec !

Message non lu #48 par JérômeB » il y a 3 minutes
Faudra que je rebranche le filtre d'origine pour voir.
J'ai du mal à anticiper les différences entre les deux fréquences de coupure ...

pourquoi tu tousses ?

tu fanfaronnais sur le bel effet de la baisse du filtrage du 416 , sans te préoccuper
de celle du filtrage de la compression 802 sur le pavillon 811 , alors qu'auparavant elle était à 1,5 x 800hz = 1200hz ,
exactement ce qui est préconisé .... (pour plein d'autres raisons que celle d'éviter la casse à grande puissance )

pourquoi penses tu , que je t'ai conseillé un filtrage décalé JMLC :

18 db JMLC 920hz
18db 800hz sur le 416
18db 1048hz sur la compression ( qui se rapproche assez bien des 1200hz )

je t'avais pourtant prévenu sur Delphi , qui vivote bien encore ......

#51 par **AJMARS** » 03 Oct 2015 à 01:04

Le choix de la fréquence de coupure ne peut être effectué à la va vite au regard de quelques formules....

Un essai avec le filtre d'origine sera peut être, (peut être pas...) suffisamment parlant pour donner des informations subjectives sur la nécessité d'abaisser ou pas la coupure du filtre Altec. Le pavillon est loin d'être linéaire juste au dessus de la zone de transition, un ajustage "théorique" n'est que le premier jet, ces filtres passifs doivent être ajustés à la mesure et à l'oreille, ça ne peut pas se faire en 5 mn. On ne peut pas se contenter de fixer les coupures à priori par le calcul.

Il est assez illusoire de penser détenir des solutions toutes faites sur le comportement à priori de ces filtres passifs avec ce genres de HPs.

A plus...

#52 par **dead_man** » 03 Oct 2015 à 06:26

Asdic » 02 Oct 2015, 19:46 a écrit:Question pour deadman : s'il te plait, où as tu déniché cette représentation des fréquences/instruments? Merci d'avance.
Asdic

Ici .

http://soundovr.com/le-son/physique/parametres.html

#53 par **Jerome W** » 03 Oct 2015 à 08:43

JérômeB » Hier à 18:16 a écrit:Ce sont des Valencia?

Les Valencia sont séduisantes car peu volumineuses mais mon expérience des enceintes" courtes sur pattes" est qu' il faut avoir les Tweeters à hauteur d'oreilles et le boomer éloigné du sol le plus possible : du coup quand on élève des Valencia, ce n'est plus très esthétique. Autant aller vers des 19.

#54 par **Bébert** » 03 Oct 2015 à 09:27

AJMARS » 03 Oct 2015, 01:04 a écrit:Le choix de la fréquence de coupure ne peut être effectué à la va vite au regard de quelques formules....

Un essai avec le filtre d'origine sera peut être, (peut être pas...) suffisamment parlant pour donner des informations subjectives sur la nécessité d'abaisser ou pas la coupure du filtre Altec. Le pavillon est loin d'être linéaire juste au dessus de la zone de transition, un ajustage "théorique" n'est que le premier jet, ces filtres passifs doivent être ajustés à la mesure et à l'oreille, ça ne peut pas se faire en 5 mn. On ne peut pas se contenter de fixer les coupures à priori par le calcul.

Il est assez illusoire de penser détenir des solutions toutes faites sur le comportement à priori de ces filtres passifs avec ce genres de HPs.

A plus...

je suis en filtrage actif avec des H811B et des 802C, avec mes très vieux D130 en dessous (une version plus ancienne que celles que l'on a l'habitude de voir), assez proches en terme de rendu aux premiers 515 ou 803 altec, et qui sont réputés monter assez haut (puisque JBL les a fait évoluer vers des versions pour instrument de musique à la demande de fender)...hé bien après avoir essayé plusieurs fréquence de coupure, mon filtre actif étant en 18db/octave, j'en suis revenu à une fréquence de 800hz. A 1kz ou 1,2khz, le rendu est moins précis, moins prenant, dans cette zone qui est effectivement très sensible puisque dans la plage où l'oreille est la plus performante...

Il faut effectivement valider à l'oreille après mesure...et chez moi il faudrait un jour que je fasse des mesures, ayant validé à mes oreilles :mrgreen:

En revanche mes 802C n'ont évidemment pas la pièce de phase tangerine des 802-8G, cela change peut-être quelque chose.

#55 par **JérômeB** » 03 Oct 2015 à 10:12

mastro » Hier à 22:56 a écrit:Re: Le grave Altec !

Message non lu #48 par JérômeB » il y a 3 minutes
Faudra que je rebranche le filtre d'origine pour voir.
J'ai du mal à anticiper les différences entre les deux fréquences de coupure ...

pourquoi tu tousses ?

tu fanfaronnais sur le bel effet de la baisse du filtrage du 416 , sans te préoccuper
de celle du filtrage de la compression 802 sur le pavillon 811 , alors qu'auparavant elle était à 1,5 x 800hz = 1200hz ,
exactement ce qui est préconisé .... (pour plein d'autres raisons que celle d'éviter la casse à grande puissance )

pourquoi penses tu , que je t'ai conseillé un filtrage décalé JMLC :

18 db JMLC 920hz
18db 800hz sur le 416
18db 1048hz sur la compression ( qui se rapproche assez bien des 1200hz )

je t'avais pourtant prévenu sur Delphi , qui vivote bien encore ......

Tu me fatigues, toi.
Je ne fanfaronne sur rien sauf à te mettre des baffes sur Delphi, te faire remarquer que tes tromblons font sourire ceux qui les ont écoutés et te renvoyer au chapitre de l'accord du présent de l'indicatif que tu maîtrises aussi mal que l'empilement de tes HP.

T'en veux une autre ou c'est bon là?

#56 par **castellu** » 03 Oct 2015 à 10:27

Il est vrai qu'il faudrait remonter le filtre original recablé avec soin et comparer, ne serait-ce que pour apprendre où se joue la différence de rendu.
Mais au delà de la F de coupure, il y a d'autres paramètres qui peuvent modifier (et pas qu'un peu) le rendu sonore, comme l'auto-transfo qui remplace le potar, la qualité des selfs utilisées ou la diminution des composants (et leur nature).
Entre la théorie et la pratique, il y a de la marge :cool:

(l'avantage de la théorie c'est qu'on peut gloser à distance...).

B r u n o

#57 par **morillon** » 03 Oct 2015 à 10:28

M enfin...
La musique devrai t adoucir jerome.. :cool:

Donc..me demande si ca sonne si bien que ca chez toi... :cool:

#58 par **JérômeB** » 03 Oct 2015 à 10:52

morillon a écrit:M enfin...
La musique devrai t adoucir jerome..
Donc..me demande si ca sonne si bien que ca chez toi...

Parce que tu penses que mes humeurs sont conditionnées à la qualité de mon système? :wink:

#59 par **morillon** » 03 Oct 2015 à 11:00

Ah..
Si c est hormonal... :cheesygrin:

Facon merou? :cheesygrin:

#60 par **Asdic** » 03 Oct 2015 à 11:06

Merci dead_man !

j'aimerais faire/faire faire une représentation de cela, genre huile sur toile, de 2X2 mètres. Mi abstrait-mi indus-mi allégorique-mi cadeau...

dead_man » Aujourd’hui à 06:26 a écrit:Ici .

http://soundovr.com/le-son/physique/parametres.html

-- 03 Oct 2015 à 11:09 --

Le mérou c'est pas ce poisson qui commence mâle et fini femelle en deuxième partie de vie, ou inversement?

Le boss oscillerait de cette manière?

Qui est en ligne