AES67 une norme intéressante pour les audiophiles

[Hollow]

En utilisation studio avec une session multipistes, avec une seul machine on a une latence de < 2 ms avec deux machines cette latence augmente.

Pierre

Je ne comprends pas très bien pourquoi.
On est bien au delà du pré requis, non ?
J'ai peut-être loupé quelque chose.

a+

[pdobdob]

En toute franchise je n’ai pas compris ta question.
Pierre

[Hollow]

@ corintin : Quand je parle de réseau domestique interne, c’est un réseau dans ce style

Scuses, mais je n'ai pas compris en quoi ce type de réseau est limitatif (si j'ai bien bien comrpris).

a+

[pdobdob]

et bien oui, contrairement au titre de cette filière..
cela n'a aucun intérêt pour les audiophiles !

J’étais moins directe que toi …pour dire la même chose.
Pierre

[rabelais]

quel est l'intérêt dans un environnement domestique audiophile par rapport à une gestion ethernet standard ???

Combien d'appareils permettent de contourner l'USB pour la lecture des données d'un ordinateur n'intégrant pas de carte de conversion ou de sortie numérique au format audio ?

Contourner l'USB : je n'ai pas été convaincu par mes essais, et c'est un vrai bazar niveau câbles.
Utiliser un ordinateur : solution ouverte permettant le streaming sans être prisonnier des accords propriétaires passés par les constructeurs.
Pas de carte de conversion dans l'ordi : déporter cet étage sensible.

Personnellement, je ne connais guère que le 3DLAB et peut-être le Refstream qui fassent ça, hormis la Merging... Ou des solutions plus ou moins DIY à partir des cartes adaptées par les constructeurs... On part donc sur un autre sujet : les qualités propres de la Hapi par rapport à ces autres solutions. C'est plus cher qu'un 3DLAB, mais c'est tout de même une autre envergure dans le domaine, et on put intégrer le Dac, ce qui règle d'autres soucis...

Mais en dehors du streaming, je ne vois effectivement pas d'intérêt particulier... Si j'avais connu et pu tester la Hilo, je l'aurais fait.

Une question cependant : ce qui est intéressant pour l'audiophile, c'est d'avoir des appareils qui sonnent bien, peu importe la norme, non ?

[corintin]

Combien d'appareils permettent de contourner l'USB pour la lecture des données d'un ordinateur n'intégrant pas de carte de conversion ou de sortie numérique au format audio ?

tu veux contourner l'usb.. je comprends très bien !
pourquoi investir lourdement sur ce système PC qui n'a pas d'intérêt audiophile ?
le PC, c'est juste bon pour un Excel ou surfer sur internet ou riper un CD..
quel est l'intérêt de cette norme alors que un ethernet standard suffit

[rabelais]

Tu devrais relire mon message et répondre à une simple question : tu fais comment pour streamer Qobuz ? Et avec quel appareil en ethernet standard ?

Et si Qobuz coule après que tu as acheté le streamer qui malheureusement est fermé à Tidal, etc. ...
J'utilise un Mac, par ailleurs et peu m'importent ces questions de normes en fait : je juge ces appareils à l'écoute et les choisis en fonction de mes besoins. S'il y avait eu un appareil à Ethernet classique répondant à ces besoins, je l'aurais peut-être acheté.

[corintin]

Tu devrais relire mon message et répondre à une simple question : tu fais comment pour streamer Qobuz ? Et avec quel appareil en ethernet standard ?

Et si Qobuz coule après que tu as acheté le streamer qui malheureusement est fermé à Tidal, etc. ..

via un simple lecteur réseau qui est compatible Qobuz, Tidal, Tunein, Airplay et tout le reste sur un réseau ethernet standard de chez standard, j'ai aussi accès aux serveurs ou NAS et je peux lire tous les formats audio (ou le NAS peut les transcoder à la volée, c'est encore mieux)... bref, tout est compatible, cela reste dans le standard, c'est simple à mettre en oeuvre et c'est pas trop cher... le fameux Nadac qui fonctionne en AES67 n'a rien de tout cela, déjà son soft de gestion n'est pas encore disponible

[shal]

tu veux contourner l'usb.. je comprends très bien !
pourquoi investir lourdement sur ce système PC qui n'a pas d'intérêt audiophile ?
le PC, c'est juste bon pour un Excel ou surfer sur internet ou riper un CD..
quel est l'intérêt de cette norme alors que un ethernet standard suffit

Juste pour rigoler, tu peux expliquer pourquoi l'USB c'est caca et que l'Ethernet c'est beau ?
Parce que quand tu connais un peu comment fonctionnent les protocoles , on a tendance a dire l'inverse.....

[Hollow]

Vlà autre chose.
Esplique un peu...

a+

[rabelais]

un simple lecteur réseau qui est compatible Qobuz, Tidal, Tunein, Airplay et tout le reste

Lequel ? Des noms ? Je n'en ai jamais vu de compatible avec tout ça, à un tarif inférieur ou équivalent à la Hapi (3300-3800 selon la carte de conversion).
Reste que l'ordinateur sera toujours compatibles avec tout ce qui va suivre et n'existe pas encore et pour lequel on ne développera jamais les plug-ins, etc. Je n'aime pas les solutions fermées.  

Juste pour rigoler, tu peux expliquer pourquoi l'USB c'est caca et que l'Ethernet c'est beau ?

Aucune idée, mais une Hapi avec un câble ethernet noname, ça fonctionne tout de suite très bien alors qu'un Reflink m'a demandé un câble Totaldac pour commencer à jouer et que les entrées USB des Dacs que j'ai eus (Rega, Benchmark) ou testés (EAR Yoshino Acute) fonctionnaient toujours moins bien que les coaxiales...
Mais c'est purement empirique : j'en conclus que le soleil se lèvera demain, puisque jusqu'à aujourd'hui... Je lirais avec plaisir un peu de théorie.

[shal]

Vlà autre chose.
Esplique un peu...

a+

D'un coté l'USB :
protocole qui permet de réserver une bande passante pour un flux de donnée : Audio par exemple.
Cela garantie que les données vont arrivées à peu prés à une vitesse constante .
Comme analogie on peut dire : vous êtes en voiture et vous avez une voie réservée pour vous et il n'y auras aucun feux rouge jusqu’à votre destination.

De l'autre  l'Ethernet, un poil plus compliqué:
C'est un protocole dit CSMA/CD pour "Carrier Sens Multiple Access/Collision Dection".
En français cela donne en gros : "A conscience du lien et plusieurs accès simultané sur le lien/détection de collision".
En gros quand une carte ethernet envoit un paquet sur le câble , il écoute ce qu'il se passe sur le câble (c'est la partie "Carrier Sens") et là si ce qu'il lit n'est pas ce qu'il a envoyé c'est qu'il y a eu une collision (c'est la partie "Collision Detection").
Pourquoi il y a eu collision? Car quelqu'un a envoyé en même temps un paquet sur le lien (c'est la partie "Multiple Access").
Là la carte décide d'attendre un "certain temps" (si elle a un fût de canon sur elle) et tente de réémettre , et peut-être que cela passera alors (sinon, on vas attendre "quelques certains temps").
Et imaginons que le paquet finit par partir. Cela veut pas dire qu'il vas arriver. S'il y a un switch au milieu et que le réseau et congestionné de l'autre coté du switch. Alors le switch peut décider de jeter le paquet sans même prendre la peine de prévenir l'envoyeur (ni le destinataire bien sûr). Le switch c'est un peu la poste, des fois les paquets se perdent  
C'est pas forcement très grave si on est en TCP, l'envoyeur vas finir par ce rendre compte qu'il y a eu perte de paquet et vas le renvoyer......très très longtemps après (dans letiming d'une retransmission live d'un concert par exemple)......

Pour résumé : un réseau Ethernet c'est un Western , c'est la loi de la jungle. C'est le periph Parisien à l'heure de sortie du boulot.
On parle de réseau "Best effort" , c'est a dire que rien n'est garantie , le protocole ne fait que ce qu'il peut.

Si on veut faire passer des gros flux audio en quantité , c'est pas simple.
C'est pour cela qu'il faut définir de la QoS (Quality of Service) sur les switchs pour décider quel paquet on vas jeter en premier et quel paquet vas être émis en premier. Mais si il y a des flux prioritaire, c'est qu'il vas aussi il y avoir des perdants...

En global cela vas marché, car c'est les réseaux sont surdimensionnés. Mais de là a entendre Corintin dire que c'est naturel que cela vas marché parce que c'est de l'Ethernet      

Olivier

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 03 Nov 2015 à 10:03, édité 1 fois.

[corintin]

D'un coté l'USB....
De l'autre  l'Ethernet, un poil plus compliqué....
Pour résumé : un réseau Ethernet c'est un Western , c'est la loi de la jungle.....
En global cela vas marché.....

j’adore ta description très romantique de l’ethernet mais ce n'est pas le fond du problème

quels sont les défauts de l’USB :
- déjà l’usb, à la base, c’était conçu pour connecter des imprimantes.. de quelle version parle-t-on ?
- au delà de l’USB, le vrai problème.. c’est surtout la pollution du PC qui est derrière et son windaube
- finalement l’USB livre un flux audio avec tous les problèmes de jitter, de courant du pc, etc
- enfin, pour de l’usb, il faut immobiliser un PC dans l’environnement immédiat du dac (bruit, pollution)

quels sont les avantages de l’ethernet :
- on n’a pas tous les problèmes du duo Usb/PC (pollution, jitter, windaube..)
- ethernet ne livre pas un flux audio mais un fichier (par définition parfait) jusqu’au lecteur réseau et son dac
- le serveur peut être distant et donc invisible et silencieux

mais tout le monde possède déjà un PC/Mac et cela semble tellement plus simple de le brancher sur un dac via usb... et d’un autre côté, pour un réseau, il faut un peu chercher la solution car c'est "plus compliqué" ou différent.. voilà la raison

ps : tout n’est cependant pas « bon » ou « mauvais », « simple » ou « compliqué ».. on n’est pas dans un monde manichéen....on peut obtenir des résultats « convenables » avec un PC audiophile (alimentation, etc), une couche OS adaptée, un applicatif spécifique et une adaptation de l’usb, etc… il y a des filières interminables sur le sujet et autant de versions différentes que d'audiophile.. bizarre, bizarre.. cela ne semble donc pas vraiment simple !  

[mulciber]

Ok, je ne savais pas que tu était en MAC, mais dans ce cas une Lynx Hilo avec le slot Lynx LT-TB Thunderbolt est à mon avis la meilleur solution.
http://www.lynxstudio.com/product_detail.asp?i=65

L’AES 67 (ip sur RJ 45) qui n’est pas de première jeunesse, formidable en cas de grande liaison entre interface et ordinateur, ce qui est le cas de JO.
Fait l’essais d’une Hilo, c’est à mon avis le meilleur convertisseur AD - DA qui soit, les puce sont meilleur que dans mon interface Lynx Aurora 16 VT.

À suivre.

Pierre

Ps : connaissant bien les produits Lynx Technologie depuis longtemps, il serait logique que d’ici peu ils sortent un slot AES 67.

Ps² : dans le Hors Phase n° 7 nous avons fait un essais en situation studio avec la Merging Hapi.
http://www.horsphase.com/

Bonjour ,La Hilo est aussi inintéressante car on peut la brancher sur batterie.

Question concernant le Thunderbolt , si j'ai une sortie sur ma carte graphique est ce que je peux l’utiliser en même temps que la sortie HDMI ?

[pdobdob]

Je ne peux te répondre, je n’utilise pas Thunderbolt, je suis PC / Windows 7 / slot USB sur mon interface Lynx Aurora 16VT.
http://www.lynxstudio.com/product_detail.asp?i=58
L’USB fonctionne très bien aucun problème, rapide, fiable et je fais la même constatation sur mon Lavry DA11.

Pierre

[YY92]

Pour avoir passé ces derniers jours avec le Merging Horus , je peux vous assurer que c'est un excellent DAC.
Effectivement je ne saurais expliquer ni comment, ni pourquoi, mais il n'en demeure pas moins que ce DAC est hyper musical.
Avec un bête cable RJ45, et un cable de modulation à 5€ rapidement soudé sur une broche SUB-D25, on obtient une écoute de très haut niveau.

[morillon]

Mais comment faire la part des choses...
Si viens de aes67 ou du reste de la becane?

[pdobdob]

Pour avoir passé ces derniers jours avec le Merging Horus , je peux vous assurer que c'est un excellent DAC.
Effectivement je ne saurais expliquer ni comment, ni pourquoi, mais il n'en demeure pas moins que ce DAC est hyper musical.
Avec un bête cable RJ45, et un cable de modulation à 5€ rapidement soudé sur une broche SUB-D25, on obtient une écoute de très haut niveau.

Ah! je te crois c’est une excellente machine, mais que ce soit Horus ou Hapi je trouve que leurs utilisations simplement en DA au sein d’une chaine hifi est complètement disproportionné.
Je comprend très bien que Joël soit enthousiaste de cette machine, les convertisseurs AD/DA , les préamplis micros sont parfait et l’utilisation de l’AES 67 facilite l’intégration en studio (les micros au plus près des préamplis et réglages de ceux-ci à distance).

Pierre

[YY92]

Pour mes écoutes il est vrai que j'ai uniquement utilisé 2 canaux de la carte de conversion N/A et une sortie numérique AES/EBU.
Il y avait plein d'autres cartes installées dans le Horus dont je ne me suis pas servis.

Après un HAPI peut se commander uniquement avec sa carte de conversion N/A, et dans ce cas c'est un DAC comme les autres à la différence qu'il est connecté au PC en LAN avec le protocole Ravenna / AES67, et pas en USB ou en LAN uPnP DLNA.
En gros il est configuré comme un DAC Merging NADAC (version audiophile), qui vaut 10.000€ là ou le Hapi vaut 4000€...

Dernière édition par YY92 le 01 Nov 2015 à 20:48, édité 1 fois.