Roon, une nouvelle expérience utilisateur, qui a testé ?

[Ndstael]

Oui c'est d'ailleurs ce que je fais (expliqué rapidos dans la filière sur les logiciels de gestion de bibliothèque). Finalement cela me semble avoir plus de pérennité que l'utilisation de tags sophistiqués qui ne seront réellement exploités que par des softs dont la durée de vie n'excèdera pas cinq ans. Ca fait maintenant presque dix ans que je suis passé en dématérialisé, j'en ai vu passer des logiciels qui devaient renverser la table :-)

[corintin]

Apparemment "roonspeaker" est devenu "roonready"

lire sur HCFR à propos de Roon la filière TotalDac.. il sait de quoi il parle puisqu’il est un des premiers à avoir implémenté cela sur ses produits :
http://www.homecinema-fr.com/forum/post ... p178755699

« C'est un protocole qui envoie réellement le flux audio au streamer. Ce n'est pas un protocole qui explique au streamer quel fichier il doit aller lire sur le réseau.C'est donc un peu comme aiplay (par ethernet, pas wifi), »

« c'est un changement radical, et une régression de mon point de vue, de l'architecture Audio »

[volpone]

lire sur HCFR à propos de Roon la filière TotalDac.. il sait de quoi il parle puisqu’il est un des premiers à avoir implémenté cela sur ses produits :
http://www.homecinema-fr.com/forum/post ... p178755699

Merci pour ce lien @Corintin. Vincent Brient explique très clairement pourquoi il a décidé de rendre ses produits "RoonReady" et les avantages / bénéfices qu'il voit a l'architecture technique de Roon.

« C'est un protocole qui envoie réellement le flux audio au streamer. Ce n'est pas un protocole qui explique au streamer quel fichier il doit aller lire sur le réseau.C'est donc un peu comme aiplay (par ethernet, pas wifi), »

« c'est un changement radical, et une régression de mon point de vue, de l'architecture Audio »

En revanche quand tu fais des citations (tronquées) c'est toujours mieux de rendre à César ce qui est à César:

Ta première citation est du Vincent Brient, la seconde du @ThierryNK qui essaye d'expliquer à Vincent Brient qu'il fait fausse route et fait "régresser l'architecture audio" comme sans doute la trentaine d'autres marques partenaires "RoonReady" . Voir ici: http://www.monoandstereo.com/2016/01/ro ... ogram.html

Je vous laisse choisir qui est César.

[corintin]

Ta première citation est du Vincent Brient, la seconde du @ThierryNK qui essaye d'expliquer à Vincent Brient qu'il fait fausse route et fait "régresser l'architecture audio" comme sans doute la trentaine d'autres marques partenaires "RoonReady" . Voir ici: http://www.monoandstereo.com/2016/01/ro ... ogram.html

Je vous laisse choisir qui est César.

ta réponse fait preuve d'un rien d'innocence...
- Vincent Brient n'a certainement besoin de personne pour comprendre !
- le dialogue avec TNK pose les bonnes questions et visiblement tu n'as pas capté
- les fabricants qui ont adopté Roon dans cette liste sont simplement ceux qui sont capables de livrer rapidement du soft comme TotalDac et Lumin.. alors que, par ex, Linn a déclaré son intention mais n'est sans doute pas capable de livrer rapidement comme souvent
- les fabricants de hardware (lecteurs réseau) ont intérêt, pour se vendre, à être compatibles avec tous les softs, c'est pas plus compliqué

[zeroundemi]

rendre à César ce qui est à César

Tu as la patience de démêler les amalgames du sieur qui confusionne afin d'avoir toujours raison  

[corintin]

à côté de la plaque... vous volez en escadrille ?  

Qnap 253, Parfait au niveau puissance. Mais les harmoniques créées par  le hachage de la tension du PWM du ventilateur s'entendront toujours dans les enceintes. Il restera cette petite frustration de son numérique quoi que l'on fasse en aval.... Dommage.   .

Et, donc, le pont optique n'aurait aucune utilité ?

Ta première citation est du Vincent Brient, la seconde du @ThierryNK qui essaye d'expliquer à Vincent Brient qu'il fait fausse route et fait "régresser l'architecture audio" comme sans doute la trentaine d'autres marques partenaires "RoonReady" ..

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 01 Fév 2016 à 13:11, édité 1 fois.

[corintin]

C'est aussi une problématique intîme du tintinesque  

oui, mais, franchement, c'est pas simple de suivre vos interventions :
- la révolution Roon selon Volpone
- les ventilo perturbateurs de Bella Lugosi
- les remarques inattendues de Zero..

[volpone]

Tu as la patience de démêler les amalgames du sieur qui confusionne afin d'avoir toujours raison  :wink:

Effectivement, pas de scrupules et une certaine constance dans l'approximation et l'amalgame.

Le rapprochement de citations tronquées et non "sourcées" ressemble à une tentative grossière pour faire dire à Vincent Brient (TotalDAC) l'inverse de ce qu'il exprime dans le fil cité concernant Roon et les bénéfices de son architecture technique. Le procédé ne contribue en rien à la bonne information et est un peu pitoyable.

Ce n'est plus Noel et dorénavant je vais éviter de reprendre ce type d'échanges car ce n'est jamais serein ni constructif et ne me parait pas dans l'esprit de ce forum, j'ai déjà donné ...

Pour en revenir au sujet:
Roon, quand on utilise leur protocole natif (RAAT), décode les pistes sur le serveur puis transmet sur le réseau (en mode "push") un flux de données audio numérique (PCM jusqu'a 24 bits/384khz ou DSD), aux "endpoints" audio "RoonReady" en l'adaptant à leurs capacités de restitution. C'est une des caractéristiques qui le différencie d'autres architectures réseau, et notamment d'UPnP ou c'est le player/renderer qui en mode "pull" va lire le fichier et le décoder.

[corintin]

Pour en revenir au sujet:
Roon, quand on utilise leur protocole natif (RAAT), décode les pistes sur le serveur puis transmet sur le réseau (en mode "push") un flux de données audio numérique (PCM jusqu'a 24 bits/384khz ou DSD), aux "endpoints" audio "RoonReady" en l'adaptant à leurs capacités de restitution. C'est une des caractéristiques qui le différencie d'autres architectures réseau, et notamment d'UPnP ou c'est le player/renderer qui en mode "pull" va lire le fichier et le décoder.

la tu as bien compris...  en fait, ce que tu racontes maintenant est un résumé des "questions et réponses" du dialogue (cf. le lien donné ou il suffisait de faire un clic pour avoir toute la filière..)
c'est donc bien (selon moi aussi) "un changement radical, et une régression de mon point de vue, de l'architecture Audio"...

[Patatorz]

Je serais ravi de l'essayer pendant les 14 jours de tests gratuits. Cependant il faudrait que mon endpoint, comme vous dites, soit roonready et pour l'instant les différentes demandes faites par les réseaux sociaux et e-mail sont restés lettre morte chez BelCanto. Reste à demander à Lumin :-)
Effectivement l'un des critères de succès est l'acceptation et la capacité des fournisseurs de endpoint à implémenter au bon rythme ce petit bout de soft. La question est de savoir si ces grands fabricants ont autant besoin de Roon que Roon a besoin d'eux...

Par contre Corintin, je dois admettre que j’ai du mal à comprendre pourquoi tu dis que c'est une régression.

[corintin]

Par contre Corintin, je dois admettre que j’ai du mal à comprendre pourquoi tu dis que c'est une régression.

Volpone donne lui même des éléments de réponse dans le message précédent... mais tu as raison, rien n'est vraiment clair exactement comme quand on affirme que "tous les PC" fonctionnent moins bien que "tous les lecteurs réseau"... c'est loin d'être aussi simple et cela dépend de la configuration, des moyens et de la mise au point..

mais déjà avant même d'avoir testé Roon, Volpone expliquait sur tous les forum que c'est mieux que tout..  le genre de propos excessifs comme celui-ci :

Roon qui est à mon sens bien supérieure à toutes les solutions UPnP existantes car basée sur des principes techniques très différents.

Volpone pourrait être content, pas grand monde n'a répondu à son monologue publicitaire..  et la vraie question est de savoir à qui s'adresse ce produit ?? peut être pas aux amateurs de musique classique à juger l'avis de dbb sur "ComputerAudiophile" : "I join the naysayers on Roon. I have over 2000 classical albums that have been carefully categorized and tagged in JRiver. Roon made a total mess of my collection. Impossible to navigate efficiently. The metadata connections, ie photos and text were sometimes interesting, but not nearly good enough to give up efficient access to my collection so I can listen to music. For classical listeners with large collections I think it is worthless. I canceled my trial subscription and removed it from my computer. I can not understand how anyone could pay for this mess" et bien sur, d'autres avis sont positifs.. peut être des amateurs de Diana Krall et de Adèle ??  

[shal]

Par contre Corintin, je dois admettre que j’ai du mal à comprendre pourquoi tu dis que c'est une régression.

En me basant sur la réponse de volpone et ceux cités par corintin , ce que j'ai compris c'est que c'est le PC lit le fichier wav par exemple,  puis le décode en PCM (jusque là pas de problème) puis (peut-être) le transcode en autre chose et là c'est (peut-être )le drame si cela arrive.
Transcoder un fichier proprement est difficile, si on fait par exemple 44.1khz vers 48khz (ou 192) même avec des bon filtres il restera sans doute des artefacts (mais sans doute inaudibles si les filtres sont très bons).

C'est ce que l'on avait avant sur les PC dont les cartes sons ne savaient souvent que faire le 48khz , donc tous les fichiers wav 44.1 étaient transformés par logiciel en 48 de façon très succincte et donc pas terrible .

De nos jours le PC ne touche plus au PCM et se contente de streamer un fichier à un destinataire.

Mais Roon revient sur l'ancienne façon de faire. Ce qui ressemble en effet à une régression.

[Patatorz]

Ok merci.

[volpone]

En me basant sur la réponse de volpone et ceux cités par corintin , ce que j'ai compris c'est que c'est le PC lit le fichier wav par exemple,  puis le décode en PCM (jusque là pas de problème) puis (peut-être) le transcode en autre chose et là c'est (peut-être )le drame si cela arrive.
Transcoder un fichier proprement est difficile, si on fait par exemple 44.1khz vers 48khz (ou 192) même avec des bon filtres il restera sans doute des artefacts (mais sans doute inaudibles si les filtres sont très bons).

C'est ce que l'on avait avant sur les PC dont les cartes sons ne savaient souvent que faire le 48khz , donc tous les fichiers wav 44.1 étaient transformés par logiciel en 48 de façon très succincte et donc pas terrible .

De nos jours le PC ne touche plus au PCM et se contente de streamer un fichier à un destinataire.

Mais Roon revient sur l'ancienne façon de faire. Ce qui ressemble en effet à une régression.

Merci @Shal de contribuer et d’essayer d’éclaircir l’affaire avec un regard neuf .

Pour restituer le débat je remet le lien du fil original http://www.homecinema-fr.com/forum/post ... p178755699

Vincent Brient (TotalDAC) qui vient d’implementer recemment le protocole Roon dans ses équipements explicite les avantages qu’il y trouve. Son interlocuteur / questionneur qui découvre conclu benoitement par le sibyllin mais néanmoins péremptoire «c'est un changement radical, et une régression de mon point de vue, de l'architecture Audio» en appuyant cela par un article généraliste sur le « jitter logiciel ». @Corintin reprend bien sur à son compte et... nous en sommes la !

L’hypothèse que tu avances avec prudence ne me semble pas adéquate. Roon décode effectivement le fichier sur le serveur mais il ne le transcode absolument pas et stream via ethernet du PCM en « bit perfect » vers le récepteur, idem pour le DSD natif ou Dop.

Le seul cas ou il peut y avoir transcodage, décimation, troncation est celui ou le endpoint ne supporte pas le bitrate ou la fréquence d’échantillonnage du fichier original. Par exemple quand on stream un FLAC 24/192 vers un endpoint AppleTV qui ne le supporte pas. Ce transcodage adaptatif négocié entre le serveur et le endpoint est plus une fonctionnalité qu’une régression et est d’ailleurs mis en oeuvre dans d’autres système (LMS par exemple).

Roon est d’autre part très explicite et transparent sur son "signal path », voir par exemple:

Sonicorbiter_in_Roon.jpg

Mon hypothèse perso est que la fameuse « régression » est une affirmation péremptoire mais gratuite, sans aucun fondement technique et dont les motivations sont obscures. Mais si l'on m'explique je suis bien évidemment preneur

Peut être devrions nous passer à autre chose ou alors interroger Vincent Brient qui n’est apparemment pas le genre a chercher a faire «régresser» ses produits ?

Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.

[Patatorz]

VIncent BRIENT cherche a proposer plus de solutions de pilotage de ses serveurs et de "services" comme il l'a lui même écrit sur un autre forum (MPD, Roon, intégration de qobuz et tidal via LMS, ...peut être d'autres j'ai perdu TTD de vue depuis quelques temps).
Je suppose qu'il attache une attention tres particulière à la qualité sonore qui doit être satisfaisante pour que l'implementation de ces services fasse sens. Il est aussi vrai que l'intégration de qobuz sur TTD ressemble plus à du bricolage qu'une vraie intégration en raison des choix hard et soft (cubox, Linux RT, MPD + UpnP pour intégration LMS qui permet d'accéder à Qobuz)

[zeroundemi]

..........

Dernière édition par zeroundemi le 01 Fév 2016 à 13:13, édité 1 fois.

[corintin]

Roon décode effectivement le fichier sur le serveur... ..et stream via ethernet du PCM en « bit perfect » vers le récepteur, idem pour le DSD natif ou Dop

Mon hypothèse perso est que la fameuse « régression » est une affirmation

mais.. mais tu viens encore maintenant d'expliquer toi même la regression !!

et je vois que sur un autre forum on te pose aussi des questions sur certaines de tes affirmations.. ce serait en partie la réponse à la question ci dessus

tu as maintenant l'occasion d'expliquer cela sur deux forums au moins !  

ps : et arrête, stp, de prendre l'excuse des messages "tronqués dans une citation".. quand le lien vers la filière complète se trouve juste au-dessus..

VIncent BRIENT cherche a proposer plus de solutions de pilotage de ses serveurs et de "services" comme il l'a lui même écrit sur un autre forum (MPD, Roon, intégration de qobuz et tidal via LMS, ...peut être d'autres j'ai perdu TTD de vue depuis quelques temps).

exactement, c'est clair que les fabricants de hardware veulent être tout simplement compatibles avec un maximum de soft pour vendre plus.. il ne faut pas chercher plus loin.. idem pour les integrations Tidal, Qobuz, TuneIn et tous les autres.. en particulier, ici, ce n'est en rien une reconnaissance qualitative particulière pour Roon comme semble l'affirmer Volpone

[volpone]

Après TotalDAC la semaine dernière c'est Auralic qui vient d'annoncer que l'ARIES est désormais "RoonReady" (et utilise donc le protocole RAAT en complément des autres protocoles déjà supportés (AirPlay, OpenHome, SongCast...) :
http://support.auralic.com/hc/en-us/art ... d-20160111

Le fait d'avoir une offre de "endpoints audio" "RoonReady" diversifiée allant d'équipements coutant une centaine d'euros jusqu'a plusieurs milliers devrait permettre de faire facilement des écoutes et des comparaisons en terme de qualité sonore entre ces différents matériels et avec les solutions concurrentes notamment UPnP qui est le standard dominant pour l'instant.

Pour ma part je n'attends aucune révolution en terme de qualité sonore par rapport aux autres architectures et protocoles mais en revanche un progrès sur la robustesse et la facilité de mise en oeuvre et d'utilisation qui est cruciale dans l'expérience utilisateur même pour un "audiophile".

Par ailleurs je me suis souvent demandé si les streamers, bridges, et autres lecteurs réseaux n'étaient pas, pour l'instant, survalorisées en terme tarifaire. Je pense et j'espère que les prix vont baissés car ces fonctions réseau vont, courant 2016, se banaliser et seront de plus en plus intégrées dans les DAC , les amplis "tout en un' et les amplis FDA.

A suivre ...

[volpone]

...
Effectivement l'un des critères de succès est l'acceptation et la capacité des fournisseurs de endpoint à implémenter au bon rythme ce petit bout de soft. La question est de savoir si ces grands fabricants ont autant besoin de Roon que Roon a besoin d'eux...

Je suis tout à fait d'accord, je pense aussi que les "grands" fabricants vont mettre effectivement plus de temps à proposer des produits "RoonReady" pour des raisons techniques, industrielles et commerciales.

Ceci dit la question de l'expérience utilisateur, de la robustesse et de la facilité d'installation est aussi importante pour eux et j'ai l'impression que s'ils constatent que c'est stable et pérenne cela leur ôtera plutôt une épine du pied car je ne les perçoient en général pas très à l'aise dans le développement soft et ils seront content de pouvoir se concentrer sur leur coeur de métier audio.

A part LINN qui a beaucoup travaillé sur Open Home, et encore, les autres ne devraient pas voir Roon comme une menace, au contraire, mais ils ne prendront bien sur aucun risque et c'est logique.