Format de ripage ?

[marcoparis]

Bonjour,

je me décide (enfin..) à riper ma discothèque de CD pour l'utiliser sur sonos via un futur nas.
Je possede un Macbook pro possédant un Lecteur/enregistreur combo

Quel format choisir pour une copie SANS COMPRESSION

Merci de votre réponse.

Bonne musique

[reglisse]

AIFF (format natif des Mac).

[marcoparis]

Merci !!!
On peut fermer

Bonne musique à tous

[R.C.]

AIFF (format natif des Mac).

Bonjour,

Quels sont les avantages du format AIFF, par rapport au FLAC ?
Merci

[Alpha Tango]

http://www.cuk.ch/articles/5354

AIFF : Mac, pas de compression, PCM big endian (proche du WAV)

FLAC : compression non destructive

[love_leeloo]

AIFF  = WAVE
ALAC = FLAC

personnellement j'utilise l'ALAC (qui prend moins de place que l'AIFF) car je n'ai pas entendu de différence sur MON système entre ALAC et AIFF.

et puis s'il faut, il est tres facile de passer de d'ALAC à AIFF en un clic.

l'avantage de l'AIFF sur le WAVe c'est le supoprt des TAGs

[JérômeB]

AIFF (format natif des Mac).

Ou en Lossless?

[tribal.one]

Lossless=ALAC (Apple lossless Ausio Codec). Compression de 40 à 50% sans perte....

D'ailleurs le format AIFF (format non compressé) est aussi développé par Apple si je ne dit pas de connerie. Comme dit plus haut c'est du WAV de Microsoft qui à la possibilité de gérer les métadonnées.

[corintin]

- le meilleur format à l'écoute, c'est le WAV mais il ne supporte pas le tag
- le bon format de sauvegarde, c'est le Flac (place, tag, standard) et donc au total, il suffit d'archiver en Flac et de présenter en Wav24 au moment de la lecture du fichier pour avoir tous les avantages (audiophile) sans les inconvénients.. il n'y a pas mieux (Simon Nash : "For best sound quality, it is recommended that you use the output sample bit depth that matches the maximum capabilty of your music player. For example, if your music player is a Linn DS, the best match is wav24. Results may vary with different types of music player." et il a raison, il suffit de comparer) encore une remarque : personnellement et sans avoir d'explications techniques, je préfère le wav24 au AIFF

[JérômeB]

Lossless=ALAC (Apple lossless Ausio Codec). Compression de 40 à 50% sans perte....

D'ailleurs le format AIFF (format non compressé) est aussi développé par Apple si je ne dit pas de connerie. Comme dit plus haut c'est du WAV de Microsoft qui à la possibilité de gérer les métadonnées.

Merci pour cette précision.  

[marcoparis]

Merci à tous!
Bonne musique

[reglisse]

- le meilleur format à l'écoute, c'est le WAV mais il ne supporte pas le tag
- le bon format de sauvegarde, c'est le Flac (place, tag, standard) et donc au total, il suffit d'archiver en Flac et de présenter en Wav24 au moment de la lecture du fichier pour avoir tous les avantages (audiophile) sans les inconvénients.. il n'y a pas mieux (Simon Nash : "For best sound quality, it is recommended that you use the output sample bit depth that matches the maximum capabilty of your music player. For example, if your music player is a Linn DS, the best match is wav24. Results may vary with different types of music player." et il a raison, il suffit de comparer) encore une remarque : personnellement et sans avoir d'explications techniques, je préfère le wav24 au AIFF

Le meilleur format à l'écoute c'est l'Aiff et il supporte les tags. Il suffit de faire le tour du web pour le lire sur tous les sites sérieux.  

Le seul intérêt du flac c'est la compression si on a un dd de petite capacité autrement faire travailler le cpu inutilement n'est guère avantageux.

Faire passer un fichier de 16/44 à 24/44 n’aboutis qu'à modifier l'équilibre sonore du morceau (à moins d'aimer ça).

[corintin]

Le meilleur format à l'écoute c'est l'Aiff et il supporte les tags..

c'est un bon format s'il faut un tag et que l'on ne sait pas transcoder à la volée, c'est ton cas ? as tu comparé avec du wav ?

Le seul intérêt du flac c'est la compression .

non, c'est un intérêt important, il accepte les tag mais c'est aussi un standard du marché et ce n'est pas parce que l'on profite des avantages de fichiers en format flac pour l'archivage qu'il faut écouter du flac, ce sont deux choses différentes

Faire passer un fichier de 16/44 à 24/44 n’aboutis qu'à modifier l'équilibre sonore du morceau (à moins d'aimer ça).

on parle de wav24 et d'adéquation au dac de destination, chaque cas est particulier

[reglisse]

1 - J'ai comparé depuis bien longtemps. A l'époque tu ne jurais que par Linn et le reste n'était que de la m....

2 - Le flac est un "standard" comme les autres (wav,aiff, mp3, mp4, Alac). Dans tous les c as tu écoutes du flac que tu transcode.

3 - Si ton dac n'est pas capable de lire correctement du 16/44 et qu'il faille passer ton fichier en 24/44...

[corintin]

la je comprends que ce n'est pas simple pour toi de comparer cela à tes expériences auditives
pourtant ce que je raconte ici n'a rien d'original et a été décrit souvent ici et la sur la planète
finalement, il suffit d'essayer chez soi dans de bonnes conditions (et pour Linn, on te pardonne..)

[AJMARS]

J'ai une tag, elle crack pas sous la pressure, ripe jamais... et a une base de temps parfaite....

...

A plus

[reglisse]

la je comprends que ce n'est pas simple pour toi de comparer cela à tes expériences auditives
pourtant ce que je raconte ici n'a rien d'original et a été décrit souvent ici et la sur la planète
finalement, il suffit d'essayer chez soi dans de bonnes conditions (et pour Linn, on te pardonne..)

Tiens, c'est exactement ce que j'allai te répondre.




P.S. respire un bon coup, je sais que ce n'est pas facile à entendre.

[corintin]

lu ce matin sur hcfr, cela correspond à de nombreuses expériences rapportées ici ou la

Sur de très nombreux lecteurs/drive réseau (sur tous ceux que j'ai essayés ce qui doit en faire une bonne vingtaine), il a été constaté (pas que par ma pomme, voir les Forum Linn par exemple) qu'envoyer du Wave au lieu du Flac améliorait sensiblement le rendu.
Les raisons…sont un peu prises de tête, genre "latence non déterministe de la décompression des Flac" disent certains experts Linux (Fedora).

Toujours est-il que depuis plusieurs années, que cela soit sur Jriver ou Minimserver en serveur UPNP, j'active toujours le transcodage vers Wave 24 bits sans changement d'échantillonnage (ce qui ne modifie pas la piste) et que je ne me pose plus de questions ni ne fais plus de comparaisons.

personnellement, le transcodage est fait par mon Nas avec MinimServer de Simon Nash, on peut sauvegarder sur un format (ex. Flac) et obtenir à la lecture un autre format (ex. Wav) pour comparaisons comme par ex Flac <> AIFF <> Wav24 et tirer ses propres conclusions à l'écoute (bizarrement, c'est plus marqué sur certains enregistrements que sur d'autres)

[ceteris_paribus]

tu fais comment ton transcodage ?
j'utilise aussi minimserver mais je n'ai rien vu (j'ai pas cherché longtemps j'avoue)

jacques

-- 27 Jan 2016, 16:49 --

ah en cherchant bien en fait avec mininserver tu as installé minimstreamer et c'est là que tu fais ton transcodage ? right ?

[corintin]

avec mininserver tu as installé minimstreamer et c'est là que tu fais ton transcodage ? right ?

tous les grands soft proposent le transcodage.. par exemple Foobar pour les PC et effectivement ici je demande au MinimServer du NAS de faire le travail pour présenter le fichier au meilleur format pour le dac de destination (tout en gardant le format le plus pratique pour la sauvegarde des fichiers, ce sont souvent deux choix différents)... à côté de cela mon drive réseau peut aussi transcoder pratiquement tous les format ce qui est utile pour mon dac actuel qui est limité au PCM