Quel lecteur réseau choisir ?

[ajls]

c'est le cas 16x44,100x2 ...

[Hollow]

Il faut 1 411 200 bits pour coder du pcm 16b/44.1k en stéréo.
Disons que 2 Mb/s en wifi devrait faire ,l'affaire
Même avec un buffer de 1mo (de mémoire, le transporter avait 8 mo de buffer) il y a de quoi voir venir.
Si il y a des soucis, cela provient forcément de l'environnement.
Quand à la différence de rendu wifi/ethernet,si il y a, je n'ai pas d'explication.

a+

[Kaneda]

Je maintiens qu'en Apple Lossless c'est bien un débit de 700 en 16/44 vous pouvez aller vérifier et même mesurer.
Je vérifierai demain
Je parle bien d'Airplay en ce qui me concerne  

Dernière édition par Kaneda le 07 Fév 2016 à 22:04, édité 1 fois.

[locke]

Oui j'ai moi aussi possédé un borne Airport améliorée avec notamment une alim Teddy Pardo. Effectivement pas de problème de débit. Et d'ailleurs je ne sais pas ce que ça vaut par rapport au Chromecast (a mienne doit etre encore chez telo je pense), mais la comparaison m'aurait intéressée.

Mais on lit souvent que certains ont des problèmes de wifi. D'ou ma remarque.

Dernière édition par locke le 07 Fév 2016 à 22:04, édité 1 fois.

[Hollow]

Cela dépend du taux de compression

a+

[Kaneda]

Et des réglages du réseau Wifi souvent mal parmétré.

[Alpha Tango]

Le truc de base étant de modifier le canal de son ouiphi. D'office les boxes sont livrées sur les canaux de base et il y a donc superposition d'avec les routeurs du voisinage. Les canaux les moins utilisés sont généralement le 8 et le 13, ceux pré calibrés sont souvent le 6 et le 11. Perso, at home, le 13 est LA solution. Il existe une app gratuite sous Android qui permet d’effectuer des mesures  :"WIFI ANALYZER".

Voilà, de rien.

-- 07 Fév 2016 à 20:06 --

Je maintiens qu'en Apple Lossless c'est bien un débit de 700 en 16/44 vous pouvez aller vérifier et même mesurer.
Je vérifierai demain
Je parle bien d'Airplay en ce qui me concerne  :wink:

Certes mais ce n'est pas du WAV. Et le plus drôle est de constater le taux variable en FLAC, lossless, donc, mais avec des débits divers...

[Kaneda]

Tu as tout à fait raison pour les canaux. C'est la base.
Ensuite il faut vérifier quel type de wifi est activé sur la box et quelle fréquence (2,4 ou 5 ou les 2)
Je mets aussi tous mes appareils en IP fixe sur mon réseau.

Effectivement l'Airplay ce n'est pas du WAV mais ce qui est certain c'est que l'Airplay fonctionne parfaitement et est stable. C'est la solution idéale pour qui ne veut pas se battre avec son installation réseau.
On branche et ça marche. C'est le but non ?

Dernière édition par Kaneda le 07 Fév 2016 à 22:14, édité 2 fois.

[ajls]

Je maintiens qu'en Apple Lossless c'est bien un débit de 700 en 16/44 vous pouvez aller vérifier et même mesurer.
Je vérifierai demain
Je parle bien d'Airplay en ce qui me concerne  :wink:

le format alac (apple loseless) est compressé sans perte. il y en a d'autres. compressé = moins de place . simple non ?
après faut décompresser pour lire.

[shal]

Supposons qu'il y ait un buffer suffisant pour permettre au packet manquant d'être rappelé, il n'y a alors pas d'incident sauf si le réseau est de mauvaise qualité !
Mais alors pourquoi préférer une liaison wifi à une liaison filaire puisqu'en principe les incidents sont moindres sur un réseau filaire ? C'est là où je n'ai pas bien suivi.  :redface:

Tout a fait. Avec un grand buffer, on peut imaginer un protocole qui serait entre la transmission de fichier et le flux .
Déjà , il y aurait alors une augmentation de la latence mais c'est pas très grave quand on écoute de la musique.
Mais surtout, c'est pas classique. Pour qu'un protocole soit efficace il faut que tout le monde parle le même.
On est donc lié aux standards de l'industrie qui considère qu'un protocole comme cela ne sera a rien.
Il serait plus complexe, il coûterait plus cher a développer et plus cher en hardware (un demi-centime de ram économisé c'est rentable) et surtout .... ben en pratique un bête flux cela fonctionne donc pourquoi s'emmerder ...

Si on arrive a streamé des vidéo HD, l'audio s'est de la rigolade.

-- 07 Fév 2016, 21:43 --

c'est cela pour le flux mais avec d'autres dimensions encore dont l'espace temps, recevoir tous les "packets" ne suffit même pas

Oui, bien sûr, il faut veiller a ce qu'il arrive a temps pour remplir le buffer ; mais en général , il arrive pas très longtemps après que l’émetteur les as envoyé  

Sinon j'avais déjà traiter le cas de la gestion du buffer  : USB : sa vie , son oeuvre

[Alpha Tango]

L'idée principale pour une lecture réseau sans erreur serait donc le "buffer à volonté".

[Marc5036]

Un copain lorgne sur le melco N1A. Il a pu l'écouter et en a été assez séduit...

[d3de]

et PAF le chien pour un lecteur réseau !

on parlais de trucs abordables !!!

[corintin]

Un copain lorgne sur le melco N1A. Il a pu l'écouter et en a été assez séduit...

peux-tu lui demander l'intérêt de ce Melco qui est cher, avec un capacité limitée et sans soft de gestion propriétaire
déjà pour la partie NAS, un équivalent coûte 4 fois moins cher, ou est la valeur ajoutée ?

[PNicolasAuTaff]

Il semblerait que le développeur de Minimserver utilise justement ce Melco, c'est qu'il dut y trouver un intérêt.
J'avais les mêmes retissences ceci dit, j'aurais bientôt l'occasion de l'esgourder de tout façon.

[Marc5036]

peux-tu lui demander l'intérêt de ce Melco qui est cher, avec un capacité limitée et sans soft de gestion propriétaire
déjà pour la partie NAS, un équivalent coûte 4 fois moins cher, ou est la valeur ajoutée ?

Je ne crois pas qu'il se soit posé ces questions là. Il a déjà testé des trucs pas très cher, disons 5 à 8fois moins cher. Des trucs chinois pas très connu et pas trop mal fait.
Apparemment le NA1 irait plus loin...

-- 08 Fév 2016, 21:09 --

peux-tu lui demander l'intérêt de ce Melco qui est cher, avec un capacité limitée et sans soft de gestion propriétaire
déjà pour la partie NAS, un équivalent coûte 4 fois moins cher, ou est la valeur ajoutée ?

Perso bien que cela dépasse ta raison,  je préfère un PC que toute ces machines (qui ne sont ni plus ni moins que des pc revisiter sous une forme ou une autre) pour la lecture de fichiers sous jplay (jplay mini). C'est ce qu'il y a de plus infâme en terme d'ergonomie, mais ça ne me dérange pas et ça convient à mes oreilles

[corintin]

je préfère un PC que toute ces machines (qui ne sont ni plus ni moins que des pc revisiter sous une forme ou une autre)

oui, c'est incroyable tous ces PC qui essayent de faire de la musique comme des PC..  

Dernière édition par corintin le 09 Fév 2016 à 12:41, édité 1 fois.

[d3de]

BOTMOD

Le ROBOT a détecté de la mauvaise fois, attention dernier avertissement, prochaine fois il y aura une vanne !

[corintin]

prochaine fois il y aura une vanne !

prétendre que tout est de toutes façons un "PC transformé" est une vieille rengaine qui n'explique rien !
à mon avis, il y a, par exemple, des differences de conception assez importantes entre un "PC audiophile", un Aurender, un Linn Akurate DS, etc... (même s'il y a toujours un processeur, un écran, de la mémoire.. comme dans ma machine à laver la vaiselle)

Il semblerait que le développeur de Minimserver utilise justement ce Melco, .

comme Melco n'est visiblement pas très fort au niveau soft, ils sont bien obligés de se tourner vers des tiers comme MinimServer (qui devient par ailleurs un des bons soft standard "tiers" pour les NAS)
Minimserver tourne sur tous les NAS equivalents 4 fois moins chers (Synology, Qnap,..), le NAS standard fonctionne lui idéalement avec un lecteur réseau (et pas via l'USB)

pour ceux qui veulent absolument (?) un fanless, le Qnap coûte 395€ (ou 260€ avec ventilo) et la le soft livré est de bonne qualité

[ricouxxx]

Chromecast+bubbleupnp+V200 : confort d' utilisation inégalable et résultat bluffant, bon ok ça coute... environ 165 euros...  

Eric