Bybee technologies

[claude_m4]

Bonsoir Yannick

il y a parfois des trucs improbables qui fonctionnent et parfois ...

p.s dommage Fischetti n'écrit plus dans charlie

claude

[yannig]

un (autre) truc qu'on peut remarquer, c'est que le blindage court-circuite la résistance.

de quoi se poser encore plus de questions          
ou plus du tout...

[PFB]

enfin bref, ça me parait quand même un peu de la couille en boite, une resistance série de 25mΩ blindée.

Si je peux me permettre blindée à quoi?

Mais ça peut avoir un effet sur le son (vu qu'un câble en a une, et qu'objectivement, rien de ce qu'on connait de la physique ne l'explique : tout devrait se situer en dessous des seuils de discrimination de l'oreille).

Alors si je peux me re-permettre, tout s'explique. Ou plus précisément tout ce que l'on mesure s'explique et se perçoit dans les limites de l'audibilité. Et c'est malheureusement l'inverse qui se produit habituellement, il est possible de berner l'oreille et de mesurer des variations significatives. Le mythe de "ça ne me se mesure pas" se démonte en 3 coups de cuillère à pot.


PFB

[yannig]

"Si je peux me permettre blindée à quoi?"

on dirait du cuivre.


"Le mythe de "ça ne me se mesure pas" se démonte en 3 coups de cuillère à pot."

je ne suis pas d'accord, mais alors pas du tout. Enfin si, à propos du mythe.
Il n'y a de mythe nulle part.
Mais il subsiste des phénomènes qu'on n'explique pas. (sinon il n'y aurait plus de recherche scientifique, n'est-ce pas)


Dans l'état actuel des connaissances, à mon avis (je me répète, sinon certains se fâchent), on n'a pas bien fait le rapport entre ce qu'on mesure et ce qu'on entend.
Il y a eu des tests pour tenter de définir par exemple les plus petits taux de distorsion audibles, et la différence de distorsion entre 2 câbles  est en général bien plus faible que ça, même en choisissant des câbles à la signature sonore reconnaissable.

Je sais bien que plein de gens ne croient justement pas à la différence audible entre les câbles (quelque part, je ne leur en veux pas, justement), mais les preuves qu'ils apportent ne sont jamais valables (je n'en ai pas vu en tous cas).
Par exemple, l'écoute en aveugle de courte durée n'est pas valable : il faudrait faire des écoutes en aveugle de longue durée, aussi longue qu'engendre nos habitudes, en fait.
Pas demain la veille qu'on arrivera à mettre ce genre de procédure en oeuvre sur un panel conséquent d'auditeurs. Trop cher.
Mais c'est ce qu'il faudrait faire.

D'ailleurs pour nos tests, j'ai l'intuition (et/ou un peu l'expérience) que le fait que l'écoute longue se fasse en aveugle ou pas n'a pas d'importance sur le jugement finale.


Je pourrais expliquer (un peu) comment l'audition pourrait fonctionner par rapport aux écoutes musicales "longues" mais j'ai sommeil.

Bonne nuit à tout le monde !

[PFB]

on dirait du cuivre.

J'aime pas trop les trucs "en l'air" et ce tube en Cu me semble pas raccordé. Si c'était un "blindage" capacitif il devrait être raccordé à qqch.

je ne suis pas d'accord, mais alors pas du tout. Enfin si, à propos du mythe.
Il n'y a de mythe nulle part.
Mais il subsiste des phénomènes qu'on n'explique pas. (sinon il n'y aurait plus de recherche scientifique, n'est-ce pas)

Attention je n'ai pas dis que l'audiophile n'entendait pas de différences, j'affirme simplement qu'on mesurera des différences bien avant que l'oreille n'ai perçu quoique ce soit.

Par ex les fameux cables, la grossière erreur étant de procéder à des mesures en dB et par habitude le technicien utilise des points à "-3dB" et ce n'est juste pas adapté aux mesures de câbles. Il faut augmenter la résolution de la mesure par ex de l'ordre du mV et oui chaque câble est différent donc chaque cable peut avoir une sonorité, après reste à savoir si c'est significatif ou non. Chaque cable verra sa transmissibilité varier en fonction de la source, de la charge, des contacts, et des ses propres caractéristiques.

Dans l'état actuel des connaissances, à mon avis (je me répète, sinon certains se fâchent), on n'a pas bien fait le rapport entre ce qu'on mesure et ce qu'on entend.
Il y a eu des tests pour tenter de définir par exemple les plus petits taux de distorsion audibles, et la différence de distorsion entre 2 câbles  est en général bien plus faible que ça, même en choisissant des câbles à la signature sonore reconnaissable.

Et bien malheureusement oui, l'état des connaissances permet de faire la différence la transmissibilité entre des câbles dans une  situation donnée. Hors grossière erreur d'impédance de source, de charge ou des cables truqués par l'ajout d'un filtre, les différences sont tenues. Personne n'arrive à reconnaitre un câble, un tube de sortie ou un transistor. Par contre certains pourront peut-être reconnaitre une cellule et encore? ou un type de HP par ex en un large bande de TV et un panneaux électrostatique.

Je sais bien que plein de gens ne croient justement pas à la différence audible entre les câbles (quelque part, je ne leur en veux pas, justement), mais les preuves qu'ils apportent ne sont jamais valables (je n'en ai pas vu en tous cas).

Si, si j'y crois, je le mesure et je les entends. Ce que je déteste c'est l'appriori du câble X qui est meilleur que les autres. C'est simplement de la foutaise d'audiophile, du bourrage commercial car le câble X servira de support à la transmission d'un signal qui elle-même dépend d'autres paramètres. Comme écrit plus haut l'ensemble des cables apporteront un résultat excellent du fait des différences tenues à la mesure. A mon avis, il y a bien d'autres paramètres ou le potentiel d'amélioration reste bien supérieur au câble rolling.

Par exemple, l'écoute en aveugle de courte durée n'est pas valable : il faudrait faire des écoutes en aveugle de longue durée, aussi longue qu'engendre nos habitudes, en fait.
Pas demain la veille qu'on arrivera à mettre ce genre de procédure en oeuvre sur un panel conséquent d'auditeurs. Trop cher.
Mais c'est ce qu'il faudrait faire.

:-) vu que je suis un scientiste, j'utilise des câbles non labellisé "audiophiles" qui une fois passé à la moulinette seront choisi pour des caractéristiques vraiment différentes. Lors de la finalisation d'un système c'est la petite touche finale, je passe au choix des cables. C'est un peu comme le choix d'un cadre pour une belle photo.

PFB

[yannig]

"j'affirme simplement qu'on mesurera des dd'huiifférences bien avant que l'oreille n'ai perçu quoique ce soit."

encore une fois on ne se comprend pas :

ce que j'ai dit est que les différences de mesures que l'ont peut faire sont parfois bien en dessous de ce qui est connu du seuil de discrimination.
Il reste donc des trucs à expliquer.

Je n'arrive vraiment pas à croire que tout est expliqué aujourd'hui.
bref, votre discours m'ennuie et je ne désire plus discuter avec vous sur ce sujet, ou du moins pas comme ça.


Vraiment pas envie de encore de tomber dans les batailles dites subjectivistes/objectivistes, ça me fatigue au plus haut point.

cordialement

[PFB]

ce que j'ai dit est que les différences de mesures que l'ont peut faire sont parfois bien en dessous de ce qui est connu du seuil de discrimination.
Il reste donc des trucs à expliquer.

C'est juste, les différences deviennent négligeables. J'espère juste que tu te rends compte que les membres ont pu répondre à ta question, te montrer en quoi consiste l'amélioration et qu'on pourrait même te proposer une alternative.

Le processus d'évolution consistera à abandonner une certitude pour découvrir une alternative. Je sais c'est assez difficile de réaliser que  l'effet câble n'est pas significatif ou en tout cas plus commercial que significatif et que l'amélioration de sa chaine passe par d'autres voies parfois toutes simples, et mêmes gratuites.


PFB