Quel remplacant pour mon nikon

[love_leeloo]

:-)

[SudPigalle]

Vous avez testé le Leica Q ? Si oui, vous en pensez quoi ?

Je l'ai essayé, le 28 de base ce n'est pas ma tasse de thé , de plus il est fixe et là je coince à ce prix même si le rendu du couple est phénoménal , de plus il est , pour moi, moins ergonomique qu'un M

tu peux vraiment et sans abonnement avoir des retours d'utilisateurs avec des images de rendu

Il y a les pour et les contre , JPG devrait passer remettre un peu d'ordre dans ce bordel  

JP

[jfti]

Les tests sur les optiques dans les magasines ont avant tout un intérêt commercial , un peut comme ceux des produits hi fi .
Je ne dis pas qu'ils ne servent à rien, mais ne traitent pas du véritable sujet , le résultat esthétique global  .
Alors qu'aujourd'hui nous reconnaissons dans certains tubes quelques vertus de musicalité , en matière d'optique nous en sommes toujours à faire des test sur des murs en brique ou avec des mires pour définir leur niveau de qualité (ça me rappelle la hi fi les années 70 en France).
Même si le débat risque d’être houleux Il serait pourtant intéressant , comme pour les tubes , de reconnaitre pour certaines optiques quelques aptitudes à nous émouvoir .
Quand aux capteurs numériques ils ont, eux aussi, une importance capitale sur le rendu global ou plutôt la façon des les utiliser au travers du choix des algorithmes , c'est un peut l'équivalent  du savoir faire des développeurs argentique d’antan avec le choix de la chimie .
De toutes façons , au final c'est l'homme qui reste l'architecte de nos émotions  et c'est très bien ainsi !

[Kaneda]

Attends un peu, il est en train de lire les bancs d'essais et il ne comprend pas trop les schémas   ni les termes techniques  

P....n, le "bokeh" c'est quoi déjà ?  

[richard31000]

Snobisme ou non, et n'ayant quasiment pas utilisé de Leica, je peux juste affirmer que je préfère utiliser une bonne optique Leica sur un boîtier non Leica, que d'avoir  un Leica avec une optique d'une autre marque. Car je crois qu'on choisit Leica pour la qualité de ces cailloux. Sinon niveau boîtiers la concurrence est rude. Autre avantage : un encombrement relatif.

[SudPigalle]

Je pense surtout que la visée telemetrique est la grosse différence

En argentique le Foca, le Bessa  ou autres pouvaient utilisées les optiques Leica sans soucis

Pour les optiques Leica sur d'autres numériques jevsuis persuadé que des couples doivent fonctionner

Comme un Planar ou un Nikon sur un boîtier Leica  

Pas de règles , donc pas de limites, la seule reste notre créativité ...

JP

[love_leeloo]

C'est sur qu'un jour j'essaierai bien un objo Leica sur mon petit Fuji pour voir.

[Kaneda]

Snobisme ou non, et n'ayant quasiment pas utilisé de Leica, je peux juste affirmer que je préfère utiliser une bonne optique Leica sur un boîtier non Leica, que d'avoir  un Leica avec une optique d'une autre marque. Car je crois qu'on choisit Leica pour la qualité de ces cailloux. Sinon niveau boîtiers la concurrence est rude. Autre avantage : un encombrement relatif.

J'utilise mes optiques Leica R sur mes canon EOS 5D et 5D MKII à l'aide d'une bague Novoflex.
Une bague par objectif et réglage aux petits oignons de la mise au point à l'aide d'une puce spécifiquement réglée pour chaque optique  
Aucune optique Canon n'arrive à la hauteur c'est certain.
On perd la mise au point auto et on mesure la lumière à diaphragme réel comme autrefois  

-- 31 Mar 2016, 08:44 --

C'est sur qu'un jour j'essaierai bien un objo Leica sur mon petit Fuji pour voir.

J'utilise mes optiques Leica M sur Fiji, Pana et Olympus. Seul inconvénient, le coefficient de correction est important; Un 50 mm devient un 100 mm mais quelle optique à portrait !
Le vieux Jupiter III à bloc optique Zeiss d'après guerre est époustouflant sur ces boitiers modernes. Moins que sur un Leica FF mais quel résultat
C'est magique ces petits boitiers on peut s'amuser avec plein d'objectif pour peu qu'on possède les bagues d'adaptation (éviter les chinoises trop peu qualitatives)

-- 31 Mar 2016, 08:45 --

Je pense surtout que la visée telemetrique est la grosse différence

En argentique le Foca, le Bessa  ou autres pouvaient utilisées les optiques Leica sans soucis

Pour les optiques Leica sur d'autres numériques jevsuis persuadé que des couples doivent fonctionner

Comme un Planar ou un Nikon sur un boîtier Leica  :cool:

Pas de règles , donc pas de limites, la seule reste notre créativité ...

JP

A l'époque où les optiques étaient en 39 mm oui mais avec l'apparition de la monture M, tu faisais comment ?
A ma connaissance, seul l'Hexar de Konica était compatible avec la monture M ?

Sinon, un Zeiss sur les Leica, oui, la bague Novoflex existe sans devoir démonter l'objectif, j'utilise le fameux 1.4/35 Distagon sur mon Boitier EOS 5D avec bonheur mais pour monter une optique Nikon, compte tenu de la différence de tirage, il faut démonter l'optique pour changer la bague arrière  
Pas pratique, risqué et une fois que tu l'as fait, tu ne t'amuse pas à changer la bague tous les jours. Ton optique Nikon ne peut plus fonctionner sur un Nikon sauf à rechanger la bague de fixation.

[woodix]

Tout cela pour dire qu'il est difficile, lorsque tu regardes une photo, de déterminer avec quel matériel elle a été faite.

[cvannier]

De toute façon l'intérêt en photo c'est de faire "oublier" son matériel, le dompter, le pousser dans ces derniers retranchements
Le flou peut être un outils extraordinaire, le grain, le bruit aussi, la sur-ex, la sous-ex!!!! Faut juste choisir de s’en servi pour dire quelque chose
A plus.

Christian

[SudPigalle]

Tout cela pour dire qu'il est difficile, lorsque tu regardes une photo, de déterminer avec quel matériel elle a été faite.

Et ?

Est-ce important ?

J'ai fait une expo d'images sorties de l'iPhone et si je ne l'avais pas mentionné par honnêteté et par bêtise , personne ne l'aurait su

JP

[woodix]

Non, ce n'est pas important, ce qui l'est, c'est de photographier. De transcrire. :)

[duke2]

Le vieux Jupiter III à bloc optique Zeiss d'après guerre

Ne pas confondre Jupiter 3 et Contax Sonnar, le Jupiter est une copie du Sonnar mais n'est pas une optique Zeiss.

[jfti]

A la solution de la bague adaptatrice , je préfère cette solution :
La M P de l'infinie me semble meilleure .

http://www.leitax.com/

[Kaneda]

Ne pas confondre Jupiter 3 et Contax Sonnar, le Jupiter est une copie du Sonnar mais n'est pas une optique Zeiss.

Que nenni  
Certains modèles fabriqués après le déménagement de l'usine en URSS après la guerre ont été montés avec des blocs optiques Zeiss
C'est le cas de mon exemplaire  
Tu trouveras plein d'infos sur le net:

http://www.klassik-cameras.de/Zeiss_Fakes.html

-- 31 Mar 2016, 21:20 --

A la solution de la bague adaptatrice , je préfère cette solution :
La M P de l'infinie me semble meilleure .

http://www.leitax.com/

Avec une Novoflex, tu n'as aucun problème de mise au point, c'est parfaitement usiné
Les Leitax sont aussi très bonnes bien sûr

[jfti]

Il y a aussi un prob pratique avec les bagues adaptatrices .
Quand tu est pressé et que tu change vite d’objectif , c'est toujours à cet instant que tu te trompes et que la bague reste fixé sur l'optique que tu enlèves, alors qu'elle aurait du rester sur le boitier .
Il faut alors extraire la bague en question  pour la remonter sur une autre ...Perte de temps ...Et super s'il fait froid ...
Alors qu'avec Leitax ...  

[Kaneda]

Je possède une bague par objectif et sur chaque bague la puce d'aide à la pose au point est ajustée pour l'objectif en question.
Pas d'erreur possible et pas de manipulations supplémentaires

[jeanpascalg]

Même si Leica choisi son capteur chez un fabricant il impose ses algorithmes ce qui en fait un produit différent , je ne dis pas meilleur, mais avec sa signature , le même capteur phisique avec d'autres algorithmes sera un autre produiit , peut être plus contrasté, avec une autre colorometrie ....

Comme tu le dis si bien différent, faut il payer des milliers d'euros  pour un traitement de l'image jpeg quand on peut le faire soit même en raw ?

On ne peut pas affirmer que le capteur fait tout

Pas tout mais presque tout prend un capteur fovéon à 3 couches sans filtrage et compare à un canon 5D2 plus grand comme je l'ai fais et tu comprendras. Sans parler de la colorimétrie une image fovéon vue à 100% est nette pas celle d'un capteur de bayer.

Les capteur fuji sont un hybride du bayer et du fovéon ils sont forcément meilleurs que ces reflex canon et nikon.

[mkl]

Quand à ce que tu racontes sur leica, je pense que tu confonds les series "leica" des lumix et les vrais boitiers et optiques leica...

Je pense que c'est exactement ça.

[DanielP60]

Les capteur fuji sont un hybride du bayer et du fovéon ils sont forcément meilleurs que ces reflex canon et nikon.

Ca me gène un peut le "forcément" : si c'était si évident, Nikon et Canon l'aurait forcément fait.

Et ils ne l'ont pas fait. Il doit forcément y avoir autre chose que Fuji a ignoré ou pas vu ou préféré ne pas voir.

D.