13 Mai 2016 à 09:42
13 Mai 2016 à 10:57
jeanpascalg » 13 Mai 2016, 09:21 a écrit:
Ne continue pas à raconter n'importe quoi pour te faire remarquer, jamais tu n'achèterais un tel appareil.
13 Mai 2016 à 11:06
corintin a écrit:
tu vis sur des préjugés.. notamment pour "les marques audiophiles" !![]()
j'ai bien revendu mon ampli Audio Research (qualifié A par Stereophile !) pour un QA100 de QLS Audio (inconnu) qui fonctionne mieux à l'écoute (avec la source qui convient).. ce Technics sera testé et comparé par plusieurs audiophiles.. les oreilles font le choix
13 Mai 2016 à 11:33
jeanpascalg » 13 Mai 2016, 09:21 a écrit:Ne continue pas à raconter n'importe quoi pour te faire remarquer, jamais tu n'achèterais un tel appareil.
13 Mai 2016 à 12:25
castellu a écrit:Fais gaffe, on va finir par t'obliger à te faire écouter un FDA une journée entière !![]()
B r u n o
13 Mai 2016 à 12:30
raphant » Aujourd’hui à 11:06 a écrit:
N'hésite pas à nous faire un CR, ce genre de produit me semble trèèèèès intéressant.
14 Mai 2016 à 14:46
14 Mai 2016 à 19:29
corintin » 13 Mai 2016, 10:57 a écrit:tu vis sur des préjugés.. notamment pour "les marques audiophiles" !![]()
j'ai bien revendu mon ampli Audio Research (qualifié A par Stereophile !) pour un QA100 de QLS Audio (inconnu) qui fonctionne mieux à l'écoute (avec la source qui convient).. ce Technics sera testé et comparé par plusieurs audiophiles.. les oreilles font le choix
14 Mai 2016 à 19:51
14 Mai 2016 à 21:21
15 Mai 2016 à 07:47
15 Mai 2016 à 08:03
15 Mai 2016 à 10:00
15 Mai 2016 à 15:13
16 Mai 2016 à 12:10
24 Mai 2016 à 12:35
24 Mai 2016 à 13:49
24 Mai 2016 à 19:01
Luxmanu a écrit:Essais ce WE sur un système annexe, FX version BT, en CD avec conversion interne et en BT sur des Elac 305 (4 ohms)... Le mariage n'est pas très heureux. Comme d'hab puissance étonnante, mais timbres perfectibles.
25 Mai 2016 à 14:12