Quel lecteur cd intégré ???

[gillougillou]

Tout cela est très philosophique mais qui teste réellement des lecteurs, qui donne des impressions d'écoute, qui aide au choix  

Désabonnement.......

Gillo u.

[zycomatique]

Qui teste?

Je dirai aussi comment trouver des pistes?  A mon avis choisir parmi des modèles dont la constructions a déjà donné de bons résultats à nos oreilles...puis vérifier à l'écoute.
Je dirai dans mon cas:
Plusieurs alims costaudes et séparées (malheureusement je ne connais aucun modèle commercial avec alim en pi par self...)
horloge et puce au top
sortie sur éléments discrets
Avec au moins une paire de condo de liaison afin de pouvoir modifier " la saveur" et s'adapter au plus fin au reste de la chaine
Sortie sur transfo meilleur moyen à mes oreilles de limiter les problèmes de HF sur les sorties.
ça ressemble à la fin a un dac metrum ou audio gd...

[peyrerouge]

Tout cela est très philosophique mais qui teste réellement des lecteurs, qui donne des impressions d'écoute, qui aide au choix  :quesion:

Désabonnement.......

Gillo u.

"La foi est plus belle que Dieu" disait Claude...

[jeanpascalg]

Je précise que quand je dis HR, je ne parle pas des gros systèmes NON DOMESTIQUES, multi-voix multi-amplifiés, pas beaux, imposants, anti WAF
Non, le HR domestique dont je parle commence à mon avis avec les LB seuls ou non et comprend les VOT, Altec 19 ou autre DIY raisonnable en taille à la Ajmars, etc. Et à moins d'habiter dans 9 m2 c'est vers ça que vous devriez AMHA vous tourner.

À chacun sa vision ce que tu appelles logeable est pour moi énorme même si ce n'est pas pour ça que je n'ai pas de haut rendement.

celui qui a des Spendor (ou autre équivalent) a aussi, dans une pièce qui respire le cosy de classe, d'autres éléments dont l'esthétique se payent. Les fabricants l'ont bien compris et je ne suis pas loin de penser que la majorité n'a plus guère que ça pour vendre leurs produits... bien cher!

Si je résume ta pensée ceux qui ont des Spendor sont des snobs alors que ta chaîne est la meilleure chose possible.

il est quand même plus facile de faire marcher un truc simple, non? D'ailleurs, voyez l'accroissement extrême de la place prise par le HR en HIFI. Et voyez comme le forum dur des verts durs y passe aussi peu à peu.

C'est une impression pas confirmé par le sondage de tib tib. Mais si certains sont tentés par le haut rendement c'est parce qu'une majorité des audiophiles ne cherchent  pas la neutralité des timbres mais bien une écoute agréable plus prenante et physique.

[mattera]

Je viens d'avoir une révélation et la réponse à ma question :
Pourquoi les japonais avec leur système HR de folie ont des DL-103 ?

a+

-ça, je n'ai jamais compris pourquoi occasionner un tel gâchis dès la source ?   Pour moi, c'est exactement comme quelqu'un qui voudrait battre un record dans le km départ arrêté avec un gros moteur mais en conduisant avec le pied droit sur l'accélérateur au plancher mais simultanément avec le pied gauche sur la pédale des freins BRENBO 4 disques ventilés et plaquettes prévues pour les arrêts les plus courts possibles      

Bref, juste du gâchis, à part la solidité de la bestiole qui pardonne les erreurs de manipulation...

[mattera]

Je réponds à cette question car c'est toi qui la pose ;-)
Bon niveau c'est difficile à dire dans ce forum où on a des pointures en vinyle d'un autre monde. Même Hollow nous met le cul par terre, avec des handicaps de départ pourtant insurmontables aux oreilles des puristes de l'analogique, TacT etc. Et pourtant ... quelle gifle !

Je ne joue pas dans la même cour.
Une LP12, bras Ittok, DL103, une geddon, préphono Ajmars sur batterie, prépré Hiraga (Hollow made) sur batterie, et quelques  vinyles (trop peu) qui sonnent quand même vinyle, franchement j'ai galéré pour approcher ça en CD.

D'ailleurs je n'y suis pas vraiment parvenu. J'ai dû passer en lecture DD et optimiser grandement cette voie pour enfin y parvenir.
Je pourrais aisément upgader mon vinyle mais je n'y tiens plus. Ce n'est pas la mise au point qui me rebute, le budget me défrise un peu, mais surtout c'est le manque de disques intègres et donc le trop peu de choix qui me dézingue.
Acheter des vinyles qui sonnent comme du CD en moins bien m'horripile au plus haut point. Je n'arrive pas m'y faire, je me sens floué à chaque fois.

Francis.

-ça, je l'ai testé avec l'avant dernière réédition des BEATLES, une horreur, digne du MP3, même pas du  format CD! Testé sur la même bécane, avec une édition MFSL du même disque d'il y a 30 ans, un monde d'écart, en faveur de l'ancêtre! la réédition est tout simplement inécoutable..Et là, ce n'est même pas la peine d'évoquer le type de cellule, de bras ou d'étage phono, tant le support lui même est vérolé dès le départ!

-Cependant, il ne faut pas généraliser à ce point, c'est plus subtil, tout dépend aussi des labels, certaines éditions sont excellentes, mais c’est vrai que pour celui qui s'était totalement débarrassé de sa collection de vinyles, il faut être assez vigilant pour filtrer les nombreuses arnaques actuelles dans ce domaine. Il y a encore du bon produit, comme par exemple (entre autres) chez ANALOGUE PRODUCTION, mais le bon est souvent cher, et le support lui même n'est plus aussi fiable (il est aujourd'hui souvent plus tendre donc plus sensible à l'usure)

[Bébert]

C'est une impression pas confirmé par le sondage de tib tib. Mais si certains sont tentés par le haut rendement c'est parce qu'une majorité des audiophiles ne cherchent  pas la neutralité des timbres mais bien une écoute agréable plus prenante et physique.

Je ne sais pas où tu as été pécher que les deux n'étaient pas possible, mais justement l'association d'un bon HP de grave/bas médium (altec414 A ou 416-A, altec 515, altec 803A ou 803B sans doute certains tad, quelques très vieux JBL...et sans doute d'autres chez supravox ou d'autres marques moins connues) et d'une bonne chambre de compression, correctement filtré ou en filtrage analogique actif permet justement à la fois la dynamique et le respect des timbres, une écoute à la fois physique et neutre. Cela permet de surcroît une alimentation avec les tubes mono triode les plus linéaires qui soient. Ce que cela ne permet pas, amha, c'est une écoute intimiste dans une petite pièce. Il faut un peu d'espace et de volume, et cela ne permet pas non plus les sources trop médiocres, et les électroniques trop colorées car cela s'entend beaucoup plus.

[mkl]

Si je résume ta pensée ceux qui ont des Spendor sont des snobs alors que ta chaîne est la meilleure chose possible.

Alors, pour la première partie, je ne sais pas, mais pour la seconde, oui, tu as tout compris.

C'est une impression pas confirmé par le sondage de tib tib. Mais si certains sont tentés par le haut rendement c'est parce qu'une majorité des audiophiles ne cherchent  pas la neutralité des timbres mais bien une écoute agréable plus prenante et physique.

L'un n'empêche pas l'autre, amha.
Il me semble avoir lu quelque part que, dans leur façon d'écouter, les japonais sont culturellement plus sensibles que nous aux timbres que nous (les occidentaux étant, culturellement, plus fixés sur le rythme, la mélodie). Et la "mode" des gros systèmes HR nous est venue de là-bas.
Bon, ceci dit, ma mémoire me trompe peut-être, il faudrait que je retrouve où j'ai lu ça (avant de me faire dézinguer ).

[PP_65]

-ça, je l'ai testé avec l'avant dernière réédition des BEATLES, une horreur, digne du MP3, même pas du  format CD! Testé sur la même bécane, avec une édition MFSL du même disque d'il y a 30 ans, un monde d'écart, en faveur de l'ancêtre! la réédition est tout simplement inécoutable..Et là, ce n'est même pas la peine d'évoquer le type de cellule, de bras ou d'étage phono, tant le support lui même est vérolé dès le départ!

Bon, on va faire un petit point sur les Beatles :
-les versions d'origine US n'ont pas le même équilibre sonore ; dans le but avoué de séduire le public US , elles ont été trafiquées et cela dès l'origine, j'insiste bien :
" Dexter also remixed some of the recordings, frequently adding reverb and altering the stereo picture.[2] The resulting albums achieved great success, but have often been criticized over the years; critic Dave Marsh, for example, referred to Dexter's treatment of the recordings as "genuine stupidity".[7] The Dexter-produced versions of the Beatles canon were released on CD in the form of the box sets The Capitol Albums, Volume 1 and The Capitol Albums, Volume 2."
https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Dexter_Jr.
-je ne retrouve pas ma source mais j'ai lu que Stan Ricker avait été forcé par le patron de MFSL de monter les aigus lors du mastering , ce qui se conçoit parfaitement si cette personne voulait retrouver le son des versions US à partir des bandes UK :
" There is a high frequency boost"
"Before any further misunderstandings get out there, the original UK masters were used for all the MFSL masterings."
http://forums.stevehoffman.tv/threads/t ... et.309224/
Encore une fois , tu préfères ce que bon te semble mais tu ne peux comparer que des choses semblables ; ce qui signifie, dans ce cas, que ce coffret des Beatles doit être mis en confrontation avec un LP UK d'origine ( ou ne dépassant pas le milieu des 70s) . Pour information , le coffret US albums contient les masters UK,  même si chaque album propose les morceaux des versions US . Si on veut écouter ces mix US 60s, le moyen le moins onéreux est de se procurer les deux coffrets CD The Capitol Albums, Volume 1 & Volume 2.

[reglisse]

-ça, je l'ai testé avec l'avant dernière réédition des BEATLES, une horreur, digne du MP3, même pas du  format CD! Testé sur la même bécane, avec une édition MFSL du même disque d'il y a 30 ans, un monde d'écart, en faveur de l'ancêtre! la réédition est tout simplement inécoutable..Et là, ce n'est même pas la peine d'évoquer le type de cellule, de bras ou d'étage phono, tant le support lui même est vérolé dès le départ!

Et comparer le vinyle MFSL avec le CD MFSL ?

[PP_65]

Je ne suis pas sûr que ça amène grand chose dans la mesure où le mastering du CD risque de respecter l'EQ du master UK et ne pas avoir les aigus remontés comme sur le LP .

[maxitonus]

Chez moi, "Maxwell Silver Hammer" des beatles est nettement meilleur en écoute version CD que toutes les versions jamais entendues sur toutes platines en version LP.
On a l'impression d'entendre la bande master.Comme quoi ce que PP raconte, eh bien ça peut etre de grosses bétises!

[mkl]

On a l'impression d'entendre la bande master.

Tu l'as déjà entendue?

[PP_65]

Chez moi, "Maxwell Silver Hammer" des beatles est nettement meilleur en écoute version CD que toutes les versions jamais entendues sur toutes platines en version LP.
On a l'impression d'entendre la bande master.Comme quoi ce que PP raconte, eh bien ça peut etre de grosses bétises!

Non seulement tu as du mal avec les classements Stereophile mais en plus tu n'arrives pas à me lire correctement . Tu m'as vu prendre un quelconque parti sur une version d'un disque des Beatles , peu importe son support ?

[mattera]

Et comparer le vinyle MFSL avec le CD MFSL ?

-Pour les disques des BEATLES, je n'en ai aucun en version CD, par contre, j'en ai quelques uns d'autres groupes en MFSL comme le fameux AJA (pochette noire) ou d'autres. A disque égal et label égal le vinyle est généralement toujours largement au-dessus, parfois, sur des musiques simples, ça peut être très très proche et assez bluffant (GAINSBOURG, BRASSENS, etc...) . On est très tributaires des différentes éditions, mais le point fort de MFSL c’est vraiment le vinyle, en CD, ça "ne casse pas trois pattes à un canard", malgré la gravure sur couche or, etc..

J'ai un copain fanatique des BEATLES qui a plus de 300 albums de ce groupe sur tous les pressages de la planète, en vinyle comme en CD avec de la lecture d'excellent niveau en source, en lecture vinyle (ensemble LINN complet le plus HDG) comme en CD (plusieurs lecteurs dont un NAIM en plusieurs parties de 10 ou 12 000 euros)

Il préfère toujours largement les pressages vinyles, et plus ils sont anciens (d'après lui) meilleurs ils sont . Ensuite, au fil du temps en remontant vers nous, pour lui, c’est comme si les BEATLES "perdaient leur âme", et pire encore dans les versions numériques (juste bonnes en fond sonore quand on fait le ménage et qu'on ne peut pas s'occuper de sa platine)

J'avoue que je n'en suis pas là, mais pour moi, les BEATLES, c'était la pleine époque de l'analogique, et je trouve que c'est vraiment une hérésie que de vouloir les écouter en CD, mais encore faut-il avoir des bons tirages en galettes noires, pas les versions numérisées "foutage de gueule".. , sinon, autant les écouter en CD!

[maxitonus]

L'opinion de chacun est non seulement recevable, mais après tout c'est le bonheur de chacun qui compte!!!!
Je n'ai fait qu'exprimer la mienne, vous avez tous droits de la contester. De ne pas me croire. Tant pis pour vous.

[PP_65]

J'avoue que je n'en suis pas là, mais pour moi, les BEATLES, c'était la pleine époque de l'analogique, et je trouve que c'est vraiment une hérésie que de vouloir les écouter en CD, mais encore faut-il avoir des bons tirages en galettes noires, pas les versions numérisées "foutage de gueule".. , sinon, autant les écouter en CD!

Moi, j'aime bien les hérétiques ... Les Beatles, j'étais trop jeune pour les suivre en temps réel , j'avais déjà quelques LPs ( pas en version d'origine) mais ma période Beatles, je l'ai eue lors des premières versions CDs que j'ai achetées à leurs sorties ( très fier de ne pas filer mes sous aux roublards du disque de collection) et je les ai beaucoup écoutées, comme d'autres amis  . Donc, il faut ceci, il faut cela, tu penses bien que ça ne me fait pas bouger d'un µm ; surtout,  qu'en plus, je n'écoutais pas que des vieilleries fin 80s .
Tu ferais bien de comparer, chez toi et au calme , une version MFSL avec des originaux US et UK pour comprendre que MFSL a joué à l'apprenti sorcier avec les masters des Beatles .
Comme Gism , je n'aime pas les versions audiophile ( MFSL ou DCC par exemple) des classiques du Rock ; les quelques exemplaires que j'ai m'ont toujours semblé masterisés dans le but de ne pas faire de vague chez le gogaudiophile . Au passage , je me permets d'interroger encore une fois ton impossibilité à écouter  un repiquage de 78 tours ( en LP ou CD) ; pourtant Robert Johnson en CD sur les Everest , c'est très réussi .

-- 25 Juil 2016, 14:53 --

L'opinion de chacun est non seulement recevable, mais après tout c'est le bonheur de chacun qui compte!!!!
Je n'ai fait qu'exprimer la mienne, vous avez tous droits de la contester. De ne pas me croire. Tant pis pour vous.

Ce n'est pas cela qui est contesté, mais j'ai comme l'impression que tu fais l'âne pour avoir du son ( si, si ) .

[mattera]

J'ai aussi plusieurs versions de pressages vinyles des BEATLES. A un moment donné, il faut arrêter de courir après une chimère qui n'existe pas, ou qui est juste dans sa tête. Pour ma part, j'aime bien le concret. Je ne suis pas aussi fanatique que l'ami dont je parle, sur le sujet des BEATLES, mais les MFSL (il les a aussi ) sont quand même parmi ce qu'il y a de mieux, on a fait des comparaisons très précises sur les mêmes morceaux entre des pressages "ordinaires" un peu anciens mais entièrement analogiques et déjà en rééditions. Chaque fois les MFSL l'emportent haut la main sans coup férir.

Pourquoi? Parce que la gravure à demi vitesse apporte incontestablement un bonus perceptible en terme d'analyse du message. Une cellule un tant soi peu analytique met ce critère en valeur bien distinctement, le son est comme "mieux construit", plus précis, plus "posé", bref, ça s'entend. Les pressages japonais sont également excellents, même s'ils ne timbrent pas tout à fait pareil.

Selon lui, même d'un disque à l'autre sur le même label, certaines fois la face A est mieux pressée que la face B ou inversement, perso, je ne vais pas jusque là, mais pour ma part, les pressage anciens MFSL en vinyle et les pressages japonais sont vraiment excellents...J'en ai une panoplie intéressante et les pressages CD, quels qu'ils soient, ne m'intéressent absolument pas. Pour moi l'écoute CD c'est intéressant pour les musiques depuis les 90 jusqu'à nos jours, auparavant, ça ne présente absolument aucun intérêt....

Des CD actuels peuvent être de bon niveau et tout à fait honorables, par contre, les repiquages de musique ancienne analogique, c'est pratiquement toujours "à la ramasse" , comparé à des galettes noires, il faut donc filtrer et choisir surtout en fonction des œuvres si on utilise les deux supports.

Dernière édition par mattera le 26 Juil 2016 à 08:22, édité 2 fois.

[NAFI]

J'avoue que je n'en suis pas là, mais pour moi, les BEATLES, c'était la pleine époque de l'analogique, et je trouve que c'est vraiment une hérésie que de vouloir les écouter en CD, mais encore faut-il avoir des bons tirages en galettes noires, pas les versions numérisées "foutage de gueule".. , sinon, autant les écouter en CD!

La très grande majorité des personnes qui écoutent ou ont écouté les Beatles, entre autres artistes, se fiche de l'édition du disque et du prix du lecteur qui le lit. Ce n'est que l'affaire de quelques audiophiles pointilleux et collectionneurs vivant leur passion.
L'hérésie prédomine donc.
Par contre bien d'accord avec le fait que, passer son temps et son argent sur la HiFi pour au final écouter des supports médiocres, c'est de la folie.
JP

[mkl]

Il préfère toujours largement les pressages vinyles, et plus ils sont anciens (d'après lui) meilleurs ils sont .
[...]

J'avoue que je n'en suis pas là, mais pour moi, les BEATLES, c'était la pleine époque de l'analogique, et je trouve que c'est vraiment une hérésie que de vouloir les écouter en CD, mais encore faut-il avoir des bons tirages en galettes noires, pas les versions numérisées "foutage de gueule".. , sinon, autant les écouter en CD!

Ca semble tellement logique. Bon, un mono UK des années 60 peut coûter très cher selon l'état, mais la dernière édition mono en vinyle semble avoir reçu de très bons échos (pas de numérisation).

L'opinion de chacun est non seulement recevable, mais après tout c'est le bonheur de chacun qui compte!!!!
Je n'ai fait qu'exprimer la mienne, vous avez tous droits de la contester. De ne pas me croire. Tant pis pour vous.

J'adhère complètement avec la première partie, beaucoup mois avec la seconde ("j'ai, comme toujours raison, mais vous êtres trop idiots pour me croire.")
Si tu préfères les versions CD (je pensais que PP allait te demander "Quelle versions?", mais il ne l'a pas fait), c'est ton droit le plus strict. Ca ne fait pas de ceux qui préfèrent le son des originaux des imbéciles pour autant.
Quelle version, au fait?

PS: et la bande master, tu l'as entendue où?

-- 25 Juil 2016, 15:15 --

[
Comme Gism , je n'aime pas les versions audiophile ( MFSL ou DCC par exemple) des classiques du Rock ; les quelques exemplaires que j'ai m'ont toujours semblé masterisés dans le but de ne pas faire de vague chez le gogaudiophile .

J'ai tendance à me méfier de ça aussi, du coup, je n'ai jamais essayé ces versions audiophiles...